Дело № 2-197-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Нюрба Дата обезличена г.
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО0,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Птицефабрика «Нюрбинская» о взыскании разницы пенсии за 10 месяцев в размере 25 154 руб., за 3 года 277 032 руб. и компенсации за моральный вред в размере 943,35 руб.,
у с т а н о в и л:
ФИО2 подала в суд исковое заявление, в котором указала, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работала кладовщиком на Нюрбинской птицефабрике, в связи с наступлением пенсионного возраста она обратилась в отдел кадров птицефабрики с просьбой выслать справку о заработной плате и копии приказов, но ей предоставили справку о средней заработной плате только за 2 года, вместо 5 лет, и объяснили, что документы утеряны, вследствие этого ей назначена пенсия в размере 4844 руб. 53 коп., поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу пенсии за 10 месяцев, то есть с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 25 154 руб., а также взыскать потерянную назначенную пожизненную ежемесячную пенсию в размере 277 032 руб. за 3 года, в качестве компенсации морального ущерба 943 руб. 35 коп.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
Представитель ответчика ФИО0 иск не признал и показал, что ФИО2 действительно работала на птицефабрике с 1989 по 1995 годы, когда она в 2009 году обратилась за справкой о заработной плате, на основании имеющихся на предприятии документов, ей была выслана справка за 1991 и 1993 годы, причем с июля 1991 года по май 1993 года ФИО2 сидела в отпуске по уходу за ребенком, зарплату не получала, в связи с тем, что Нюрбинская птицефабрика была создана в 1989 года как дочернее предприятие Якутской птицефабрики, до 1991 года никаких документов на самой птицефабрике не имеется, так как они хранились в головном предприятии, а в 1994-1995 годах работа птицефабрики была заморожена, все работники находились в вынужденных отпусках и заработную плату не получали, а поскольку из письма и.о. зам. начальника ГУ УПФ РФ в ... ФИО3 следует, что стаж работы ФИО2 на Нюрбинской птицефабрике с 1989 по 1995 годы полностью включен в трудовой стаж для начисления пенсии, но у неё льготный стаж для применения коэффициента составляет всего 12 лет, а должно быть 15 лет, в 2001 году истица уже жила в Якутске, где применяется коэффициент 1,4, поэтому считает, что вины Нюрбинской птицефабрики в назначении истице небольшой пенсии нет, просит суд в иске отказать.
Суд, заслушав выступление представителя ответчика, изучив представленные истицей доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Факт работы истицы ФИО2 в ОАО «Птицефабрика «Нюрбинская» с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. подтверждается копией её трудовой книжки л.д.9-14) и не оспаривается ответчиком. Как видно из письма и.о. заместителя начальника ГУ УПФ РФ в ... ФИО3 от Дата обезличенаг. стаж работы истицы ФИО2 на Птицефабрике «Нюрбинская» включен в трудовой стаж, не включен только период работы в ... в должности продавца в 1997-1998 годах, в связи с чем её льготный стаж на Дата обезличена г. составил 12 лет 01 месяц 05 дней л.д.19-21).
Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размерах 1,4; 1,7 или 1,9.
Как разъяснено в Постановлении Минтруда РФ от 22.04.2003 № 22 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.04.2003 № 3)) повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г., применяется (независимо от вида пенсии):
для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании представленных истицей документов в ГУ УПФ РФ в ... было рассчитано, что льготный стаж истицы ФИО2 на Дата обезличена г. составил 12 лет 01 месяц 05 дней, в связи с чем к ней не может быть применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, так как необходимый стаж должен составлять 15 лет, которого у истицы нет. Об этом и указано в письме и.о. заместителя начальника ГУ УПФ РФ в ... ФИО3 от Дата обезличенаг. л.д.19-21). Таким образом, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) при исчислении пенсии истицы не может быть применено ни отношение 1,4, ни отношение 1,7. Именно поэтому в письме и.о. заместителя начальника ГУ УПФ РФ в ... ФИО3 представлен расчет, который мог быть применен при отношения 1,4. Как следует из указанного письма, истице ФИО2 была назначена пенсия по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета, истица ФИО2 полагает, что могла бы получать пенсию в размере 7238 руб. 28 коп., а с Дата обезличена года в размере 7695 руб.35 коп. л.д.5), то есть истица в основу расчета своих исковых требований берет расчет, представленный в письме и.о. заместителя начальника ГУ УПФ РФ в ... ФИО3 о том, что при применении отношения 1,4 её пенсия могла бы составить 7695 руб. 35 коп. При этом истица полагает, что размер назначенной ей пенсии зависел от справки о среднем заработке, предоставленной ей по месту работы в Нюрбинской птицефабрике. Стаж работы ФИО2 в ОАО «Птицефабрика «Нюрбинская» в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, был включен. Оснований для взыскания с ОАО «Птицефабрика «Нюрбинская» не полученной истицей пенсии не имеется.
В связи с тем, что оснований для удовлетворения основного требования суд не находит, в удовлетворении требования о возмещении морального ущерба также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Птицефабрика «Нюрбинская» о взыскании разницы пенсии за 10 месяцев в размере 25 154 руб., за 3 года 277 032 руб. и компенсации за моральный вред в размере 943,35 руб., отказать.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда: Иванова А.А.