Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г.Нюрба Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.А. единолично, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Нюрбинского района Попова А.В., при секретаре Харламовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации за счет Казны РФ морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с реабилитацией, установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ и незаконным применением меры пресечения в виде содержания его под стражей в течение 1,5 лет. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление и пояснил, что он содержался под стражей в течение 1,5 лет, все это время подвергался избиению со стороны сотрудников милиции, а также сокамерников, болел, но смог показаться врачу только после освобождения, сказали, что у него язва и болезнь поджелудочной железы, лечился, принимал лекарства, в декабре 2006 года был оправдан, но даже после этого люди называют его «маньяком», не дают спокойно жить, распускают слухи, что он подкупил суд, в глазах людей он остался «убийцей», его доброе имя погублено, поэтому был вынужден переехать в Нюрбу, в данное время живет в гражданском браке, имеет двух детей, но постоянно боится, что детей тоже начнут обижать, в результате незаконного заключения под стражу лишился работы, впоследствии длительное время не мог найти работу, смог устроиться только с помощью знакомых, все свои страдания даже не может описать словами. Представитель истца ФИО3 поддержала иск в полном объеме, пояснила, что истец ФИО1 коллегией присяжных заседателей дважды был оправдан, хотя обвинялся по двум особо тяжким статьям, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей в течение 554 дней истец перенес физические и нравственные страдания, вследствие содержания в условиях следственного изолятора истец заболел язвой желудка, что было установлено в феврале 2007 года в Нюрбинской районной поликлинике, лечился, это подтверждается его амбулаторной картой, до задержания по данному уголовному делу ФИО1 ни разу не привлекался даже к административной ответственности, работал, содержал мать, а теперь он остался под подозрением, во время следствия его ославили на всю республику, в связи с этим он получил сильный моральный удар, что отразится на будущей жизни, поэтому просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, и пояснил, что истец был привлечен к уголовной ответственности и содержался под стражей вследствие того, что он сам признался в совершении преступления, написал явку с повинной, то есть с его стороны был самооговор, который ввел в заблуждение органы следствия и помешал установлению истинного преступника, его болезнь после оправдания вызывает сомнения, так как он обратился в больницу только в феврале, а освободился в декабре, в амбулаторной карте указано, что его направляют на лечение в Якутск, однако истец туда не поехал, нет чеков на лекарства, поэтому просит в иске отказать. Прокурор Попов А.В. в своем выступлении указал, что в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор, поэтому он имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, однако считает сумму иска завышенной, так как применение к ФИО1 недозволенных методов следствия не было доказано, в суде не доказано наличие причинно-следственной связи содержания под стражей с его заболеванием, кроме того, нет доказательств того, что ФИО1 в течение 1,5 лет содержался под стражей, в связи с чем считает возможным удовлетворить иск только частично. Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 был оправдан приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступлений и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 16-17). Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила приговор без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20). В связи с этим делом ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.45). ФИО1 освобожден из-под стражи приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, должен учесть индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания. Истцом суду представлена амбулаторная карта № на имя ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на боли в спине, изжогу, в результате ультразвукового исследования и эзофагогастродуоденоскопии поставлен диагноз хронический холецистит в стадии обострения, язвенная болезнь в стадии эпителизации, назначено лечение лекарствами, других записей нет (л.д.53-57). Суд в данном случае согласен с мнением прокурора о том, что не доказана причинно-следственная связь между заболеванием ФИО1 и его содержанием под стражей. Доказательств того, что истец во время содержания под стражей обращался за медицинской помощью, либо того, что его заболевание спустя 2 с половиной месяца после освобождения связано с пребыванием в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Таким образом, по данному делу суд для принятия решения о компенсации морального вреда принимает во внимание обвинение, предъявленное ФИО1, а также время ограничения его свободы. Из содержания приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) видно, что ФИО1 обвинялся в совершении умышленного убийства 3 лиц, а также в совершении умышленного убийства 1 лица с целью скрыть другое преступление. П. «а» ч. 2 ст. 105 и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за умышленное убийство двух и более лиц, а также умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, и наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Данные преступления направлены против объекта, особо охраняемого законом, - против жизни человека, и, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Нет сомнений в том, что ФИО1, будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, претерпел нравственные страдания. ФИО1 по данному особо тяжкому обвинению незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 556 дней, был оторван от семьи, привычной среды, переживал разлуку с родными, лишился работы, подвергался побоям со стороны лиц, также заключенных под стражу. Не вызывает сомнений, что из-за ограничения свободы в указанное время, ФИО1 претерпел нравственные страдания. В связи с вышеуказанным, иск обоснован. На основании ст. 1101 ГК РФ суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток. Судья: п/п Копия верна: Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия): Иванова А.А.