Дело №10-9/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 апреля 2011г. г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего, судьи Корнева П.И., при секретаре Нагорновой Н.Л., с участием помощника прокурора Нытвенского района Конева В.К., потерпевшего ФИО потерпевшего, осужденного Глухова А.В., защитника Иванова Р.М., представившего ордер №069249, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глухова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ которым Глухов А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Глухову А.В. избрана ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского района? и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке особого производства, Глухов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, т.к. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуясь доверчивостью своего знакомого ФИО потерпевшего, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение чужого имущества. Мировым судом установлено, что Глухов А.В. находясь в вечернее время около <адрес> взяв позвонить телефон принадлежащий потерпевшему у знакомого ФИО1 и после того, как ФИО потерпевшего отлучился решил не возвращать ему телефон спрятав в кармане и не говорил потерпевшему о том, что телефон находится у него, тем самым получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО потерпевшего полагая, что телефон похищен ФИО1 обратился к Глухову А.В., для оказания помощи в возврате похищенного. Глухов пользуясь и злоупотребляя доверием ФИО потерпевшего пообещал оказать помощь в поиске и возврате телефона, заведомо зная, что обманывает потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел Глухов под предлогом вознаграждения попросил у ФИО потерпевшего <данные изъяты> рублей, а также документы, при этом пояснил, что они нужны для определения модели и номера, введя таким образом, в заблуждении ФИО потерпевшего, который передал Глухову <данные изъяты> рублей и документы на телефон. Завладев деньгами и 2 документами, а также телефоном Глухов их продал, деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей за совершенное преступление предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 103 от ДД.ММ.ГГГГ, и общий размер определен два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный просит снизить ему назначенное наказание, считает его суровым. В судебном заседании он так же указал, что ему возможно назначить наказания с применением ст.73 УК РФ. Защитником Ивановым Р.М. доводы жалобы поддержаны. Государственный обвинитель Конев К.В. с доводами жалобы не согласен. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит приговор мирового судьи следует оставить без изменения, т.к. наказание назначено с учётом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, дело было рассмотрено в особом порядке. Вид режима определён верно с учётом положений ст.58 УК РФ. Потерпевший ФИО потерпевшего просит принять окончательное решение на усмотрение суда указал, что телефон ему вернули. Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Вина Глухова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении размера наказания учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для снижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировым судьёй правильно применены положения ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку Глуховым А.В. совершено преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания. Режим отбывания наказания мировым судьёй определён правильно. В соответствии с положениями предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы назначается в колонии строгого режима при наличии рецидива или опасного рецидива, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. В действиях Глухова А.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. С учётом изложенного, суд находит, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, приговор мирового судьи следует оставить без изменения. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глухова А.В. без удовлетворения. Постановление в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский суд. Судья П.И. Корнев