Дело №10-15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 мая 2011г. г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе : Председательствующего, судьи Самылова Ю.В., При секретаре Баландиной Р.А., С участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., Осужденного Порошина Н.Ф., Защитника Иванова Р.М., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иванова Р.М. в интересах Порошина Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Чупровой Л.В. от 6 апреля 2011г. которым Порошин Н.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нытвенского суда от 16 марта 2005г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района от 6 апреля 2011г., постановленным в порядке особого производства, Порошин Н.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения по совокупности преступлений Порошину Н.Ф. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Нытвенского суда от 16 марта 2005г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Адвокатом Ивановым Р.М. подана жалоба в которой он просит приговор мирового судьи от 6 апреля 2011г. в отношении Порошина Н.Ф. изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Адвокат указывает, не оспаривая квалификации, что наказание, назначенное Порошину, хотя и не превышает пределов, предусмотренных положениями ст.316 УПК РФ, но по ч.1 ст.117 УК РФ назначено в максимальном размере. Указывается, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, чрезмерно суровое. Не учитено <данные изъяты>. Отсутствуют тяжкие последствия. Мировым судьёй, по мнению адвоката, не учтена общая тенденция к гуманизации наказания. Условно - досрочное освобождение защитник предлагает исполнять самостоятельно. Осужденным Порошиным Н.Ф. доводы жалобы поддержаны, он так же считает наказание чрезмерно суровым. Считает предыдущую судимость погашенной. Помощник прокурора Дерешок Ю.В. полагает, что приговор следует оставить без изменения, он справедлив. Наказание назначено в соответствии с требованиями положений ст.316 УПК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива, а так же того, что данные преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания. Положения ст.70 УК РФ, по её мнению, применены верно. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке особого производства. Процедура заявленного Порошиным Н.Ф. ходатайства о рассмотрении дела таким порядком мировым судьёй проверена, ходатайство, как соответствующее положениями ст.315,316 УПК РФ, удовлетворено. Квалификация содеянного не оспаривается. При назначении наказания за конкретные преступления мировым судьёй учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ - наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Мировым судьёй учтены и положения ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях Порошина Н.Ф. имеет место рецидив преступлений, назначенное ему наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Поэтому, назначенное осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 и ст.119 УК РФ не могло быть иным, кроме лишения свободы. Положения ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно. При назначении наказания мировым судьёй в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Учтено состояние здоровья осужденного. Иных смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения ряда преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания за совершение особо тяжкого преступления, <данные изъяты> мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Осужденным Порошиным Н.Ф. совершён ряд преступлений, в том числе в отношении престарелой матери, фактически беззащитного лица, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому, мировым судьёй не усмотрено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а так же оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания. Данные выводы мировым судьёй мотивированы. Суд апелляционной инстанции так же считает, что оснований применения условного осуждения нет, учитывая характер совершённых общественно опасных деяний, <данные изъяты>, его поведения после освобождения от отбытия предыдущего наказания.. Наказание, назначенное Порошину Н.Ф. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых деяний, личности осужденного. Оснований для снижения размера наказания так же нет. Мировым судьёй не усмотрено оснований для сохранения в отношении Порошина Н.Ф. условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания. Суд апелляционной инстанции находит этот вывод обоснованным, по мотивам изложенным выше. Поэтому наказание ему назначено с учётом положений ст.70 УК РФ. Размер наказания, подлежащий отбытию и вид режима отбывания наказания определён верно. Поэтому, жалобу адвоката Иванова Р.М. следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Чупровой Л.В. от 6 апреля 2011г. в отношении Порошина Н.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иванова Р.М. без удовлетворения. Постановление в 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Судья Ю.В. Самылов.