Дело № 10-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 июня 2011г. г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего, судьи Самылова Ю.В., При секретаре Баландиной Р.А., С участием прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н., Осужденного Ощепкова А.А., Защитника Ступникова С.В., представившего ордер №0699142, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Ощепкова А.А., материалы уголовного дела в отношение Ощепкова А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского района Чупровой Л.В., постановленным в порядке особого производства, 15 апреля 2011г. по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, Ощепков А.А., находясь в помещении ограды дома, расположенного по адресу <адрес>, увидел бензопилу марки «ПАРТНЁР». В этот момент он решил её похитить. Во исполнение этого, Ощепков А.А., преследуя корыстную цель, вышел из ограды и на <адрес> остановил автомобиль, управляемый незнакомым водителем, с которым договорился о доставке его домой. После этого, он зашёл в ограду дома, взял бензопилу «Партнёр», положил её в остановленный автомобиль на заднее сидение. После этого, он вошёл в дом к ФИОПотерпевшего с целью отвести от себя подозрения в хищении бензопилы, сообщил супруге ФИОПотерпевшего, что он уезжает домой. После этого он вышел вместе с супругой ФИОПотерпевшего на улицу, та закрыла за ним калитку и ушла домой. Ощепков А.А. сел в заранее остановленный автомобиль, уехал к себе домой, похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению, доведя преступный умысел на хищение до конца. В результате хищения бензопилы ФИОПотерпевшего причинён материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Действия Ощепкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина Ощепкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, полным признанием вины в стадии предварительного расследования, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра бензопилы. Приговор от 15 апреля 2011г. мировым судьёй в отношении Ошепкова А.А. постановлен в порядке особого производства. Требования, предусматривающие порядок заявления такого ходатайства, а так же процедура рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены. Доказанность вины ФИО4 в совершении преступления и квалификация его действий не оспаривается. В этой части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Действия Ощепкова А.А. суд апелляционной инстанции так же квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества. Доводы жалобы осужденного, поддержанной в судебном заседании защитником, о снижении наказания и назначении его без лишения свободы, в связи с тем, им написана явка с повинной, признана вина, возвращено похищенное, достигнуто примирение с потерпевшим, заслуживают внимание частично. Прокурор Тройнич Н.Н. так же просит изменить приговор мирового судьи. Указывает, что мировым судьёй необоснованно в качестве отягчающего вину обстоятельства признано наличие в действиях осужденного рецидива, соответственно неверно определён режим отбытия наказания. Размер наказания предлагает снизить. Проверив материалы дела, суд находит, что в части назначенного наказания и режима отбытия наказания приговор мирового судьи подлежит изменению. Ранее Ощепков А.А. судим за преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с положениями ст.18 ч.4 УК РФ рецидив отсутствует и не подлежит учёту при определении размера наказания. Дополнительно, к ранее учтённым мировым судьёй смягчающим обстоятельствам, следует учесть добровольное возмещение имущественного ущерба. С учётом этих обстоятельств назначенное наказание подлежит снижению. Иные обстоятельства, на которые указывается в жалобе осужденного, мировым судьёй учтены. С учётом вышеизложенного, в качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает при назначении наказания Ощепкову А.А. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств нет. Поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности, состояния здоровья, меру наказания следует избрать в виде лишения свободы, в минимальном размере. Преступление совершено Ощепковым А.А. в период условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания, так же за совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он не работает, характеризуется отрицательно. Поэтому условно-досрочное освобождение ему не может быть сохранено, подлежит отмене. Режим отбытия наказания следует определить общий, так как ранее Ощепков А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы в колонии общего режима, назначенное наказание не отбыл. Характеризуется он отрицательно. Не работал. Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Ощепкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ДВА месяца лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п»б» УК РФ отменить в отношении Ощепкова А.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению Чердынского суда от 13 сентября 2010г. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского района от 14 мая 2010г. и окончательно к отбытию назначить ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12 апреля 2011г. с учётом задержания в порядке меры пресечения. Вещественное доказательство - бензопилу «ПАРТНЁР» оставить у потерпевшего ФИОПотерпевшего Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд. Осужденный, в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.В. Самылов.