Дело №10-26 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 октября 2011г. г.Нытва Судья Нытвенского суда Пермского края Самылов Ю.В. С участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.., Осужденного Пирогова А.И., Защитника Иванова Р.М., представившего ордер №, При секретаре Баландиной Р.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пирогова А.И. и защитника Иванова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от 7 июля 2011г. которым Пирагов А.И. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского района от 7 июля 2011г. Пирогов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 и трёх преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании положений ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №104 от 17 марта 2011г., и окончательно к отбытию назначено два года восемь месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, осужденный Пирогов А.И. просит смягчить назначенное ему наказание, <данные изъяты>. Считает приговор несправедливым и не соответствующим тяжести совершённого преступления. Защитником Ивановым Р.М. в апелляционной жалобе так же указывается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывается на несоразмерность назначенного наказания содеянному, расценивает такое наказание как кару. Указывается на отсутствие тяжких последствий. Защитник просит изменить приговор мирового судьи и наказание назначить с применением положений ст.73 УК РФ. Помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание правильным и соразмерным. Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующему: Приговором мирового судьи установлено, что Пирогов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства наносил сожительнице телесные повреждения, а так же, при нанесении побоев, оскорблял её честь и достоинство в неприличной форме. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ и по ч.1 ст.130 УК РФ (три преступления). Приговор постановлен в порядке особого производства. Порядок заявления такого ходатайства соответствует положениям ст.315 УПК РФ. Мировым судьёй такое ходатайство удовлетворено. В действиях Пирогова А.И. мировым судьёй обоснованно установлено наличие рецидива, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление. Поэтому мера наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ назначена в виде лишения свободы, что следует из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ назначено в виде обязательных работ. Таким образом, вид и размер наказания за каждое из совершённых осужденным преступлений назначен правильно, соразмерно содеянному, с учётом характера и степени их общественной опасности. Соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не установлено. Довод Пирогова И.А. <данные изъяты> медицинскими документами не подтверждён, до осуждения на специализированном учёте он не состоял, что следует из справки <данные изъяты> больницы. Положения ч.2 ст.69 УК РФ, а так же ч.5 ст.69 УК РФ, так же применены правильно. Поэтому, оснований снижения назначенного мировым судьёй наказания нет. С учётом данных, характеризующих личность, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ. В действиях Пирогова А.И. имеет место рецидив, поскольку он ранее судим по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы. <данные изъяты> Данные преступления против личности совершил в период рассмотрения в отношение него аналогичного уголовного дела, приговор по которому был постановлен мировым судьёй 17 марта 2011г. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание по предыдущему приговору, а так же новое привлечение его к уголовной ответственности не имело положительного результата и не привело к его исправлению. Поэтому, мировой судья обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Пирогова А.И. законным, обоснованным справедливым. Апелляционные жалобы подлежат отклонению. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 7 июля 2011г. в отношении Пирагова А.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу и жалобу защитника Иванова Р.М. - без удовлетворения. Постановление в 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Судья Ю.В. Самылов.