Дело № 10-35/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Песоцкой В.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н. Безматерных С.В, адвоката Иванова Р.М., представившего удостоверение № ордер № представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Каменских Н.Г. уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от 3 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Безматерных С.В., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ года, на территории <адрес> и <адрес>, более точное время и место установить в ходе дознания не представилось возможным, Безматерных С.В. по личной просьбе индивидуального предпринимателя ФИО1 собрала с индивидуальных предпринимателей <адрес> и <адрес>, денежные средства за поставленный им ИП ФИО1 товар. Сбор денежных средств Безматерных С.В. осуществляла, как по доверенностям выданных ей ФИО1, так и без таковых. Таким образом, в указанный период времени Безматерных С.В. были собраны денежные средства у следующих индивидуальных предпринимателей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Общая сумма собранных Безматерных С.В. денежных средств составила № рублей № копеек. Данные денежные средства она должна была сдать в кассу ИП ФИО1 Когда собранные деньги оказались у Безматерных С.В., у нее возник умысел на их хищение с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и злоупотребив доверием ФИО1, Безматерных С.В. не сдала собранные ей деньги в кассу ИП ФИО1 и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме № рублей № копеек. В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление мирового судьи в отношении Безматерных С.В. отменить и вынести новое решение. Он считает, что постановление не соответствует уголовно-процессуальному закону. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Безматерных С.В., мотивируя ходатайство тем, что срок привлечения Безматерных С.В. к уголовной ответственности истек, отметив, что течение срока давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемой не приостанавливалось, поскольку Безматерных С.В. от следствия не уклонялась. Ему - потерпевшему по делу известно, что обвиняемая Безматерных С.В. неоднократно в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу скрывалась от органов дознания и была объявлена в розыск. Указывает, что в силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нытвенского района Тройнич Н.Н. считает, что вынесенное по уголовному делу постановление о прекращении в отношении Безматерных С.В. уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, является законным и обоснованным. Допрошенная в ходе судебного заседания Безматерных С.В. показала, что ей не было известно об объявлении ее органами дознания в розыск, от проведения с ней следственных действий она не уклонялась. Длительное расследование уголовного дела в первую очередь было связано с недостатками бухгалтерского и финансового учета ИП ФИО1 и сложностью доказывания вины Безматерных С.В. в совершении мошеннических действий с его денежными средствами. В судебном заседании Безматерных С.В. пояснила, что ей не было известно об объявлении ее органами дознания в розыск в ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей была впервые объявлена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она нашла в почтовом ящике повестку о необходимости явки к дознавателю к 15 часам, дату явки назвать затрудняется. Она физически не смогла это выполнить. О том, что ее объявили в розыск, она узнала только от адвоката. Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление, согласно которому просил допустить к участию в рассмотрении уголовного дела его представителя ФИО2 В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по тем же основаниям. Просит отменить постановление мирового судьи, так как Безматерных неоднократно уклонялась от следствия и срок давности привлечения ее к уголовной ответственности не истек. Прокурор Нытвенского района Тройнич Н.Н. считает, что вынесенное по уголовному делу постановление о прекращении производства по уголовному делу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Безматерных С.В. является законным и обоснованным. Длительное расследование уголовного дела в первую очередь было связано с недостатками бухгалтерского и финансового учета ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о приостановление дознания, так как Безматерных не явилась на ознакомление с материалами дела. Постановление выносилось чисто формально. Мера пресечения Безматерных С.В. не изменялась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено. Срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. Адвокат Иванов Р.М. с доводами апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суд, заслушав Безматерных С.В., представителя потерпевшего ФИО2, адвоката Иванова Р.М., прокурора Тройнича Н.Н., проверив материалы уголовного дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от 3 ноября 2011 года подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной. Судом установлено, что постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) Безматерных С.В. принято ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221), в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заочно, принято постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.222). С содержанием данного постановления Безматерных С.В. не знакома, подпись ее в постановлении отсутствует. В судебном заседании Безматерных С.В. пояснила, что ей не было известно об объявлении ее в розыск органами дознания, от проведения с ней следственных действий она не уклонялась. После вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229) Безматерных С.В. присутствовала на следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления о приостановлении дознания в связи с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, дознание по уголовному делу приостановлено (т.3 л.д.112). В судебном заседании Безматерных С.В. пояснила, что не знала о том, что дознание по уголовному делу приостановлено. Повестку о необходимости явки к дознавателю взяла в почтовом ящике, к указанному времени явиться к дознавателю не смогла, так как не с кем было оставить маленького ребенка. Мера пресечения ей не изменялась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено (т.3 л.д.118). С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Безматерных С.В. от дознания по уголовному делу не уклонялась. С момента совершения преступления прошло два года, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности, истек. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, действия Безматерных С.В. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи указано - «прекратить производством уголовное дело в отношении Безматерных С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности». С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 3 ноября 2011 года не может быть признано законным, обоснованным и справедливым. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Руководствуясь ст.369 ч.1 п.3 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края Чупровой Л.В. от 3 ноября 2011 года в отношении Безматерных С.В. о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье того же судебного участка. Постановление в 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Судья В.В. Песоцкая