Дело № 10-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2012 г.                                                                                              г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Обвиняемого Алешина К.А.

Адвоката Иванова Р.М., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре Ратниковой Т.Ф.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Алешина К.А., <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 19 декабря 2011 г. по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений во время конфликта, Алешин К.А. умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу (ФИО потерпевшего) и не менее двух ударов ногами по телу потерпевшего, тем самым причинив (ФИО потерпевшего) физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти, ссадины слизистой оболочки нижней челюсти, ссадины области левого локтевого сустава, ушиба в области левого локтевого сустава.

Данные действия Алешина К.А., нанесшего побои, причинившие физическую боль но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, квалифицированы мировым судьей как преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ и Алешину К.А. назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

При этом приговором мирового судьи исключены из обвинения как не нашедшие своего подтверждения первоначально заявленные потерпевшим ( он же частный обвинитель) удары Алешина ногами по голове и лицу потерпевшего.

Адвокат Иванов Р.М. с приговором не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить как незаконный и необоснованный по следующим основаниям.

Так, показания свидетеля (ФИО свидетеля № 1) и потерпевшего (ФИО потерпевшего), по мнению адвоката, положены в основу приговора выборочно, в пользу обвинительного приговора.

В поданном (ФИО потерпевшего) в суд заявлении нет четких конкретизированных сведений о действиях Алешина повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Кроме этого, суд вышел за пределы обвинительного «акта», указав в приговоре, что преступление было совершено около 11 часов, при том, что в заявлении потерпевшего указано время 11 часов 45 минут.

Также в приговоре указано, что Алешин нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу, но данный вывод бездоказателен. Показания врача-травматолога (ФИО свидетеля № 2) судом истолкованы неверно. В частности, свидетель не говорил ни одного слова о воздействии не менее двух ударных воздействий в один орган потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда в 10 000 рублей не привязана к какому либо критерию, т. е. необоснованна.

Т.о. адвокат считает вину Алешина К.А. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ не установленной и не доказанной.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат доводы жалобы поддержал и дополнительно как основание к отмене приговора указал на то, что дата подписания потерпевшим заявления о привлечении Алешина К.А. к уголовной ответственности, поданного мировому судье - это ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно текста заявления, описанные в нем события произошли ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемый Алешин К.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы полностью поддержал. Заявил, что вину не признает, желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Частный обвинитель (ФИО потерпевшего) в суде апелляционной инстанции не участвует. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без него и без его представителя; с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить приговор мирового судьи без изменения и без отмены.

Заслушав адвоката Иванова Р.М. и обвиняемого Алешина К.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, мировым судьей достоверно установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов во время вызова гражданкой (ФИО свидетеля № 1) такси - автомашины под управлением потерпевшего (ФИО потерпевшего) на <адрес> на дороге стояла мешавшая проезду автомашина <данные изъяты> за рулем которой находился Алешин К.А.

В частности, данный факт установлен показаниями потерпевшего, свидетеля (ФИО свидетеля № 1)

Этими же показаниями установлен и факт конфликта, указанный потерпевшим в своем заявлении - когда водитель Алешин сначала вышел из машины (<данные изъяты>, пнул автомашину такси и ударил водителя такси по лицу.

Дальнейшие действия Алешина - это неоднократные удары руками по лицу и удары ногами по телу потерпевшего, установлены показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, подтверждающимися показаниями свидетеля-очевидца (ФИО свидетеля № 1) находившейся в автомашине потерпевшего и пояснившей о происходившей после этого потасовке между Алешиным и (ФИО потерпевшего), которая прекратилась только тогда, когда Алешина оттащили несколько находившихся в <данные изъяты> человек. При этом в судебном заседании у мирового судьи свидетель, видя подсудимого и потерпевшего, пояснила, что водителем такси был потерпевший (ФИО потерпевшего) а водителем <данные изъяты> - подсудимый Алешин.

Подтверждается заявленное потерпевшим обвинение и объективным доказательством - это обращением (ФИО потерпевшего) в приемное отделение <адрес> центральной районной больницы и освидетельствованием его в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ему был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти, ссадина слизистой оболочки нижней челюсти, ссадина области левого локтевого сустава, ушиб области левого коленного сустава ( справка на л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач больницы (ФИО свидетеля № 2), зафиксировавший данные повреждения, подтвердил их наличие у потерпевшего, не исключил получение данных телесных повреждений как от нескольких, как минимум двух ударов, так и от удара со следующим падением.

Поскольку не имеется никаких сведений о том, что потерпевший падал от нанесенных ему Алешиным ударов, то мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, сделал правильный вывод о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов.

Т.о. вина Алешина К.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мировым судьей установлена законно и обоснованно.

При этом оснований считать, что суд вышел за пределы обвинения, указав часовое время совершения преступления - около 11 часов, оснований нет, поскольку в заявлении частного обвинителя время совершения преступных действий указано: около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, время сообщения по КУСП - это 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Указание в заявлении частного обвинителя о возбуждении уголовного дела даты составления заявления - ДД.ММ.ГГГГ, является явной опиской. Так, согласно штампа входящей корреспонденции, данное заявление поступило мировому судье судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, а фактически, как достоверно установлено мировым судьей, события произошли ДД.ММ.ГГГГ

Возмещение потерпевшему морального вреда в размере № рублей (при заявленных им № рублей), также является законным и обоснованным, произведено мировым судьей с учетом требований ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств его причинения и соответственно испытанным потерпевшим физическим и нравственным страданиям.

При назначении наказания мировым судьей учтено как имеющееся смягчающее обстоятельство - <данные изъяты> так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Алешину К.А. назначено с учетом этих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом данных о личности подсудимого - <данные изъяты>

Каких либо оснований для изменения или отмены приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Жалобу адвоката Иванова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 19 декабря 2011 г. в отношении Алешина К.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление в срок 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                                       Г.В.Буторина