Дело № 1-156 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Дружинин А.Д.
с участием государственного обвинителя Шакуровой Л.В.
подсудимой Стеклянниковой И.В.
защитника Иванова Р.М., предъявившего ордер (Номер обезличен)
при секретаре Каменских Н.Г.
а так же потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стеклянниковой И.В., ...
...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 (два преступления) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(Дата обезличена) года, в период времени ... Стеклянникова И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ... из корыстных побуждений, задумала тайно похитить имущество из комнаты (Номер обезличен) .
Реализуя свой преступный умысел, Стеклянникова И.В. убедилась в том, что в комнате отсутствуют проживающие в ней лица, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взломала навесной замок на входной двери комнаты, после чего незаконно проникла внутрь жилого помещения, откуда тайно похитила телевизор марки «Erisson 1430» диагональю 32 см. по цене 2500 рублей.
После совершения хищения, Стеклянникова И.В. с похищенным телевизором с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению
В результате кражи Стеклянникова И.В. причинила потерпевшему ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1 материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Суд квалифицирует действия Стеклянниковой И.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, (Дата обезличена) года, более точная дата и время следствием не установлены, Стеклянникова И.В., из корыстных побуждений, задумала похитить чужое имущество, находящееся в доме по адресу: ....
Реализуя свой преступный умысел, Стеклянникова И.В. подошла к дому по вышеуказанному адресу и, с помощью принесенной с собой монтировки, взломала запорное устройство на входных дверях дома, после чего незаконно проникла внутрь жилого помещения, где отыскала и тайно похитила женскую сумку фирмы «Fleur de Savite» по цене 350 рублей и находящуюся в ней косметику фирмы «Fleur de Sante»:
- тушь для ресниц в футляре черного цвета по цене 720 рублей,
- пудру в футляре по цене 920 рублей,
- лак для ногтей во флаконе по цене 350 рублей,
- лак для ногтей во флаконе в количестве 3 штук на общую сумму 435 рублей,
- корректор для ногтей в футляре на общую сумму 450 рублей,
- корректор для ногтей в футляре на общую сумму 290 рублей,
- корректор для глаз в футляре на общую сумму 285 рублей,
- помаду в футляре по цене 86 рублей,
- два карандаша для глаз «два в одном» на общую сумму 240 рублей,
- женскую сумку для косметики из кожзаменителя по цене 220 рублей,
- туалетную воду «ЭльПурЭль» во флаконе по цене 1000 рублей,
- набор кисточек для макияжа в количестве 5 штук по цене 200 рублей,
- сим-карту оператора «Билайн» по цене 100 рублей,
итого на общую сумму 5646 рублей.
После совершения хищения Стеклянникова И.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате кражи Стеклянникова И.В. причинила потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО2 значительный материальный ущерб в сумме 5646 рублей.
Суд квалифицирует действия Стеклянниковой И.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Во время предварительного следствия и в судебном заседании Стеклянникова И.В. вину признала полностью, обвинение ей понятно и она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие, адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ соблюден – подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, возражений против заявленного ходатайства не поступило, поэтому суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стеклянниковой И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Стеклянниковой И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Стеклянникова И.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, преступления совершила во время условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, признание вины, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных ей преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших о мере наказания.
Учитывая данные обстоятельства, суд назначает Стеклянниковой И.В. меру наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО2 в возмещение ущерба, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Стеклянникову И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления) УК РФ и назначить наказание - по 2 (два) года лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения определить меру наказания – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа..
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена) года и окончательно назначить Стеклянниковой И.В. меру наказания – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со (Дата обезличена) года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Нытвенского районного суда от (Дата обезличена) года с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года.
Меру пресечения в отношении осужденной Стеклянниковой И.В. изменить на заключение под стражу.
Взыскать со Стеклянниковой И.В. в пользу ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО2 в возмещение ущерба 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
Вещественное доказательство телевизор «Erisson 1430» л.д.153) - оставить у потерпевшего ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в осужденной Стеклянниковой И.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Нытвенский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Дружинин А.Д.