Дело №1-152
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 июля 2010г. г.Нытва
Судья Нытвенского суда Пермского края Самылов Ю.В.
С участием помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В.,
Подсудимого Вайчулиса Н.В.
Защитника Ступникова С.В., представившего ордер (Номер обезличен) ,
При секретаре Баландиной Р.А.,
С участием потерпевшей (ФИО потерпевшей),
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
Вайчулиса Н.В. ...
..., в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г., в вечернее время суток, Вайчулис Н.В. с целью кражи чужого имущества, вступил в предварительный сговор с (ФИО 1) Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вайчулис Н.В. и (ФИО 1), через открытую дверь незаконно проникли в жилище (ФИО потерпевшей), расположенное по адресу ..., откуда тайно похитили холодильник «ВЕСТЕЛ - 260», стоимостью ... рублей. В последствии холодильник продали, полученными деньгами распорядились. Потерпевшей (ФИО потерпевшей) причинён значительный ущерб на сумму ... рублей. Уголовное преследование в отношении (ФИО 1) прекращено ввиду его смерти.
Действия Вайчулиса Н.В. квалифицируются судом по п«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Вайчулис Н.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью. Им добровольно, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны, оно удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей (ФИО потерпевшей) на сумму ... рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Судом установлено, что подсудимым похищено имущество (ФИО потерпевшей) на сумму исковых требований. Иск подсудимым признан.
При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом так же учитывается, что подсудимый характеризуется отрицательно, не имеет документов и регистрации по месту жительства, не работает. Поэтому с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, меру наказания следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Вайчулиса Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - ДВА года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Вайчулису Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (Дата обезличена) г.
Взыскать с Вайчулиса Н.В. ... рублей в пользу (ФИО потерпевшей) в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд с учётом положений ст.317 УПК РФ. Осужденный, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Самылов.