Дело № 1- 121 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Сайфутдинова Ю.Н.,
подсудимого Кайгородова М.И.,
адвоката Васевой О.А., ордер № 074356, от 16.06.2010 года,
при секретаре Старковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кайгородова М.И. ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу избрана (Дата обезличена) л.д. 73),
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородов М.И. обвиняется в том, что в (Дата обезличена) , более точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в ... задумал совершить кражу чужого имущества из дачного дома расположенного по адресу: ....
Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, Кайгородов М.И., достоверно зная, что собственники дома отсутствуют, пришел в ..., обойдя дачный дом со стороны огорода, через незапертую дверь, не имея на то законных оснований и прав, проник внутрь ограды дачного дома, расположенную под одной крышей с домом, откуда тайно похитил стиральную машину (Номер обезличен) принадлежащую ФИО5, стоимостью (Номер обезличен) .
Своими действиями Кайгородов М.И., причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме (Номер обезличен) . После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Кайгородов М.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Во время предварительного следствия и в судебном заседании Кайгородов М.И. вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Потерпевший, адвокат и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Судом установлено, что порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ соблюден – подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, возражений против заявленного ходатайства не
поступило, поэтому суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Прокурор в ходе судебного заседания отказался от обвинения в части, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак проникновения в помещение, либо иное хранилище.
Суд квалифицирует действия Кайгородова М.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что Кайгородов М.И. не судим, учитывает полное признание им вины и раскаяние, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что похищенное имущество установлено и возвращено, характеризующие данные личность Кайгородова М.И.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кайгородова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью один год.
Обязать Кайгородова М.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кайгородову М.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, освободить Кайгородова М.И. из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство – стиральную машину (Номер обезличен) передать законному владельцу - ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нытвенский районный суд с учетом требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья П.И. Корнев