Дело № 1-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.

Подсудимого Крайникова С.Н.

Адвоката Васевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №

Потерпевшего (ФИО потерпевшего)

При секретаре Безматерных М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заедании материалы уголовного дела

в отношении Крайникова С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

В период с 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Крайников С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя в поисках средств для приобретения спиртных напитков около дома <данные изъяты> <адрес>, увидел, что на двери ограды висит замок и решил совершить хищение, зная, что <данные изъяты> ежедневно отсутствуют дома с утра до 18 часов.

Реализуя свой преступный план и зная, что дверь из огорода в ограду дома закрывается на металлическую задвижку со стороны ограды дома, он открыл дверь и затем незаконно проник в дом (ФИО потерпевшего)

Из дома Крайников С.Н. похитил: <данные изъяты>, причинив потерпевшему (ФИО потерпевшего) значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый Крайников С.Н. первоначально в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, он некоторое время проживал у (ФИО свидетеля №1). (ФИО свидетеля №1) является <данные изъяты>.

Число не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь в поисках денег на спиртное, он увидел, что на дверях дома (ФИО свидетеля №1) висит замок. Понял, что их дома нет и, зная как открыть дверь со стороны огорода, решил проникнуть в их дом в поисках денег. Открыв т.о. дверь, он зашел в ограду, а оттуда в дом, входная дверь в который была не закрыта.

Там он сразу прошел к серванту с посудой, потряс кувшинчики ( сахарницы и чайнички от чайного набора), в одном из них что-то было. Открыв крышку, увидел, что в одном из них денежная мелочь, брать ее не стал. Больше ничего там не обнаружил. После этого подошел к другому шкафчику, увидел там несколько кошельков и из одного из них достал деньги - <данные изъяты> и забрал себе. Еще он в доме (ФИО свидетеля №1) посмотрел телевизор, сидя в кресле.

В тот же день № рублей из этих денег он отдал (ФИО свидетеля №2), у которой ранее совершил кражу, еще он купил автомобиль у (ФИО свидетеля №5) за № рублей, дал денег в долг в общей сложности № рублей, а еще покупал спиртное.

Допускает, что из дома (ФИО свидетеля №1) мог взять зарядное от сотового телефона, но золотых украшений он не брал, денег взял № рублей.

После допроса потерпевшего в стадии дополнений, когда потерпевший (ФИО потерпевшего) отказался от исковых требований к Крайникову С.Н., считая это бесполезным, поскольку получить с него нечего, подсудимый Крайников С.Н. признался в хищении вышеуказанных золотых и серебряного украшений и подробно пояснил как их похитил. Он действительно перетряс чайный набор, обнаружил там 2 пары золотых сережек, кольцо цветочком и серебряную цепочку. Все это положил себе в задний карман джинсов, а куда украшения дел потом не помнит, возможно потерял, возможно оставил там где жил или отдал кому-то. Не признавал хищение золотых украшений т.к. боялся иска.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты> уехали на работу. При этом на навесной замок были закрыты только двери в ограду, а дверь в дом на замок не была закрыта. Еще у них есть дверь из ограды в огород, но открывается и закрывается она по особенному, если не знаешь как, то не откроешь. Крайников С.Н. способ открывания знал.

Вернувшись вечером с работы, они обнаружили, что пропало зарядное устройство от телефона, потом обнаружили, что в шкафчике нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он брал в тот день утром оттуда <данные изъяты> № рублей, после этого там оставалось еще № рублей, которые они копили на мотоблок. (ФИО свидетеля №1), не сказав ему, не могла взять деньги. В шкафчике было 3 кошелька, в одном из которых - зеленого цвета, и лежали деньги.

Еще они ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что из чайника от сервиза, стоящего в мебельной стенке, пропали золотые украшения жены - 2 пары сережек, кольцо и серебряная цепочка. Монеты разного достоинства у них действительно хранились также в стенке - в другом чайнике от сервиза, или в сахарнице от сервиза.

Они сразу в краже заподозрили Крайникова С.Н.. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ они пошли к Крайникову С.Н., но тот в краже не сознался.

ДД.ММ.ГГГГ он у них уже украл электроинструмент, но его мать пообещала возместить ущерб и они заявлять в милицию не стали. Впоследствии ни Крайников С.Н., ни его мать ущерб не возместили. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Крайников С.Н. не работает, он отказывается от своего заявленного к нему гражданского иска на № рублей.

Свидетель (ФИО свидетеля №1) пояснила, что Крайников С.Н. <данные изъяты>, который после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. некоторое время жил у нее дома.

Дату точно не помнит, но вернувшись с работы, они <данные изъяты> обнаружили сначала пропажу зарядного устройства, ранее все время находившегося в кресле, а затем обнаружили, что нет денег и золотых украшений. Деньги хранились в шкафчике, а золотые изделия в посуде от сервиза в мебельной стенке. Сразу заподозрили в краже Крайникова С.Н., но он в краже не сознался.

Пропавшие деньги - это были все деньги, имевшиеся в их семье, они копили их на покупку мотоблока. При этом получив получку, она просто туда клала деньги, а в случае необходимости брала их оттуда, не пересчитывая, поэтому сколько там точно было денег, она не знает, должно было быть около № рублей.

Золотые изделия лежали как в сахарнице, так и в чайниках на второй полке серванта, она этому не придавала значения, носила их редко. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она одела на себя большие серьги, большое кольцо и цепочку, уехала в этом на работу, поэтому эти вещи у нее и остались. Придя с работы ДД.ММ.ГГГГ, она сняла их с себя чтобы положить на место и положила то ли в сахарницу, то ли в чайник от сервиза, в котором лежали серебряные кольцо и цепочка.

Свидетель (ФИО свидетеля №2) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Крайников С.Н. украл у нее № рублей, на него было заведено уголовное дело. Крайников С.Н. обещал ДД.ММ.ГГГГ деньги вернуть, но не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться суд, но Крайников С.Н. на него не приехал и суд отложили на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Крайников С.Н. пришел к ней и отдал № рублей одно тысячными купюрами. Она видела, что у него при этом еще осталось порядочно денег - около № рублей, но точно не знает. При этом Крайников С.Н. просил продать ему за № рублей её музыкальный центр, но она отказалась. Также ей известно со слов (ФИО), что после этого он купил у них телевизор.

Свидетель (ФИО свидетеля №3) - <данные изъяты> пояснила, что она с (ФИО свидетеля №1) не проживает лет 6, у (ФИО свидетеля №1) были золотые украшения, которые ей в том числе, дарила и она - это 2 пары золотых сережек, серебряную цепочку, которые были украдены. Еще у (ФИО свидетеля №1) были большие сережки, которые остались, т.к. были на ней, и 4 кольца, одно из которых - в виде цветочка, дарила ей она, но оно было сломано и не подлежало ремонту, было похищено. Хранила (ФИО свидетеля №1) украшения в чайном сервизе.

Свидетель (ФИО свидетеля №4) пояснила, что с (ФИО свидетеля №1) вместе работает, неоднократно бывала у них в доме. Знает, что у (ФИО свидетеля №1) имелись золотые украшения - несколько пар золотых сережек, несколько колец. Эти украшения она носила меняя. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она была в серьгах и 3 кольцах. После этого рассказала, что хранившееся у нее дома золото украли, а также украли деньги. Хранились украшения у (ФИО свидетеля №1) в посуде в серванте.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель (ФИО свидетеля №5), чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел Крайников С.Н. и предложил купить у него, (ФИО свидетеля №5), автомобиль <данные изъяты> Он согласился продать машину за № рублей. Крайников С.Н. сразу отдал ему купюрами по 1 тысяче рублей № рублей. У Крайникова в руках он видел еще много денег.

Наличие со стороны огорода следов к дому потерпевшего, а также нахождение на второй полке в мебельной стенке в доме потерпевшего в том числе двух заварочных чайников и сахарницы от чайного сервиза, нахождение на первой полке сахарницы от того же чайного сервиза, обнаружение следов рук на заварочном чайнике установлено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 3-14.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65-68) установлено, что след пальца руки размером 14х40 мм, изъятый с чайника в шкафу стенки, оставлен большим пальцем правой руки Крайниковым С.Н..

Т.о. суд считает установленным факт хищения Крайниковым С.Н. не только денег из дома (ФИО свидетеля №1), зарядного устройства, но и золотых изделий, находившихся в чайном сервизе. Данное обстоятельство установлено не только показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, но и вышеуказанным объективным доказательством - заключением дактилоскопической экспертизы.

В то же время, учитывая противоречивые показания потерпевшего (ФИО потерпевшего) и свидетеля (ФИО свидетеля №1) о количестве украденных денег, отсутствие у них учета денег, при том, что подсудимый признает хищение денег в сумме № рублей, и иного судом не установлено, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения № рублей, считает установленным хищение Крайниковым С.Н. денег в сумме № рублей.

Учитывая данную позицию государственного обвинителя, суд считает установленным хищение Крайниковым С.Н. № рублей и исключает из его обвинения хищение № рублей.

Кроме этого, поскольку в судебном заседании было установлено, что похищенное Крайниковым С.Н. золотое кольцо 585 пробы в виде цветочка было сломано, восстановлению не подлежало и фактически являлось ломом, суд оценивает его исходя из стоимости лома золотых изделий - № рублей за грамм - в № рублей.

Действия Крайникова С.Н., тайно похитившего чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена п.а) ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений; наличие в действиях подсудимого в соответствии с п.б) ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений; признание вины подсудимым, совершение им данного преступления в период условно-досрочного освобождения; данные о личности подсудимого - <данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной Крайникова С.Н., раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и принесении устных извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.а) ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание Крайникову С.Н. в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Крайникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крайникову С.Н. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу из зала суда и оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копи приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                              Г.В.Буторина