приговор о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.

Обвиняемого Силина В.А.

Адвоката Ступникова С.В., представившего удостоверение № 1796, ордер № 069149

Потерпевшего ФИО потерпевшего

При секретаре Каменских Н.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Силина В.А., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б) ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Силин В.А. и ФИО свидетеля 6, проходя мимо пилорамы ООО «АзПермь», находящейся в <адрес>, решили совершить из ее помещения кражу чужого имущества. С этой целью через не запертую дверь они незаконно проникли в помещение и вынесли из него на улицу металлические комплектующие части электрического тельфера «<данные изъяты>» - это электрический двигатель мощностью 5 кВт с закрепленным к нему редуктором в комплекте, общей стоимостью <данные изъяты>. После этого, продолжая свои преступные действия и понимая, что вдвоем им не справиться с погрузкой и транспортировкой двигателя с целью достижения преступного результата, они вступили в предварительный сговор с ФИО свидетеля 7 Взяв металлическое корыто они погрузили двигатель в корыто и вывезли двигатель.

В отношении ФИО свидетеля 6 и ФИО свидетеля 7 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству потерпевшего уголовное дело прекращено за примирением.

Подсудимый Силин В.А. вину признал полностью и пояснил, что действительно вместе с ФИО свидетеля 6 и ФИО свидетеля 7 они похитили двигатель с пилорамы, погрузили его в корыто, которое взяли у ФИО свидетеля 7, погрузили двигатель в корыто, прицепили корыто к мотоциклу ФИО свидетеля 4 и приехали к дому ФИО свидетеля 3 чтобы сдать металл, однако было уже очень поздно и ФИО свидетеля 3 к ним не вышел. Тогда они оставили там же двигатель и разъехались по домам.

Кроме признания вины подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО потерпевшего пояснил, что с пилорамы ООО «АзПермь», где он работает мастером, оказался похищен двигатель. По следам он пришел к дому ФИО свидетеля 1, переговорил с ФИО свидетеля 1 но тот ни в чем не сознался, тогда он обратился в милицию и в тот же день двигатель ему нашли.

Свидетель ФИО свидетеля 6 пояснил, что на его мотоцикле вместе с Силиным В.А. они приехали к ФИО свидетеля 1. Разговаривали в том числе о том, где можно взять металл; что на пилораме есть двигатель и его можно украсть. После этого они с Силиным В.А. поехали к пилораме, вынесли оттуда двигатель, потом пошли за ФИО свидетеля 7 и все загрузили в корыто, которое привязали к мотоциклу и приехали к ФИО свидетеля 3 чтобы сдать металл. Т.к. было уже поздно - около 23 часов, то ФИО свидетеля 3 к ним не вышел. Тогда они разъехались по домам, оставив двигатель у дома ФИО свидетеля 3.

Свидетель ФИО свидетеля 7 пояснил, что возможно ДД.ММ.ГГГГ Силин В.А. и ФИО свидетеля 4 приехали к нему, посидели, поговорили и они ушли. Потом вернулись, позвали его погрузить железо, он понимал, что оно с пилорамы. Железо находилось недалеко от пилорамы, они его загрузили и привезли к ФИО свидетеля 3 сдать. ФИО свидетеля 3 к ним не вышел, они металл выгрузили и уехали.

Свидетель ФИО свидетеля 1 поддержал свои показания, данные на стадии предварительного следствия и в соответствии которыми во время разговора у него дома, Силин В.А. и ФИО свидетеля 4 спрашивали о том, где можно найти денег, что они хотят сдать какое нибудь железо, но не знают где его взять. После этого они ушли, потом вернулись, предложили ему помочь загрузить какую-то вещь. Он отказался, тогда они предложили брату ФИО свидетеля 7. При этом Силин В.А. рассказал, что они украли двигатель кран-балки с пилорамы. ФИО свидетеля 7 согласился и ушел.

Свидетель ФИО свидетеля 4 - отец ФИО свидетеля 6 пояснил, что со слов сына ему известно о том, что сын похитил двигатель с пилорамы в ДД.ММ.ГГГГ, куда ездил на своем мотоцикле.

Допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели ФИО свидетля 2, ФИО свидетеля 3, ФИО свидетеля 5, ФИО8 дали следующие, оглашенные в судебном заседании показания.

Так, свидетель ФИО свидетля 2 пояснил, что является директором ООО «АзПермь». ДД.ММ.ГГГГ был приобретен электротельфер «<данные изъяты>» за <данные изъяты> и привезен на пилораму в <адрес>, в исправном и готовом к работе состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер ФИО потерпевшего и сообщил, что электротельфер был похищен. Матриальный ущерб составил <данные изъяты> учетом износа.

Свидетель ФИО свидетеля 3 пояснил, что иногда приобретает металл. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой позвонили, он уже лег спать. Жена ответила, что его нет дома. Рано утром ушел на работу, а вернувшись около 13 часов, увидел возле ограды двигатель тельфера, сообщил об этом супруге. Та рассказала, что когда вечером выходила на стук, то через стекло видела троих незнакомых молодых людей. Приехавшим вечером сотрудникам милиции он рассказал об обнаружении двигателя.

Свидетель ФИО свидетеля 5 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работает на пилораме в <адрес>, там в сторожке и проживал, выполняя функции сторожа.

В ДД.ММ.ГГГГ. утром, когда приехал Байрамов-мастер, они зашли в помещение пилорамы и увидели след волочения к дроге. Увидели, что в помещении пилорамы нет электрического двигателя кран-балки, который ранее лежал в углу помещения.

По следам они пришли к жилому дому в ДД.ММ.ГГГГ, около которого они увидели мотоциклетный след, который привел их дому, где живет ФИО свидетеля 7, фамилию которого не знает. Ранее он видел данные следы на дороге и знал, что они принадлежат мотоциклу ФИО свидетеля 6

Обнаружение рядом с воротами дома по <адрес>, где проживает ФИО свидетеля 3 электротельфера с двигателем, установлено протоколом осмотра места происшествия на л.д.5 от ДД.ММ.ГГГГ

Т.о. судом установлено, что Силин В.А. тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п.а,б) ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений средней тяжести; совершение его Силиным В.А. в период условного испытательного срока, назначенного ему за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины подсудимым, наличие у него места учебы, где, как и в быту, он характеризуется положительно; мнение потерпевшего, не желающего для Силина В.А. строгого наказания.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Силиным В.А. вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в том числе в возмещении ущерба, принесении извинений потерпевшему.

Отягчающих ответственность Силина В.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным перевоспитание Силина В.А. без лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, сохранив при этом его условное осуждение по приговору Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Силина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б) ч.2 ст.158 УК РФ ( редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Сохранить условное осуждение Силина В.А. по приговору Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данное наказание самостоятельно.

Меру пресечения Силину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                                        Г.В.Буторина