Дело № 1-75 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Буториной Г.В. Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В. Подсудимого Блинова В.Б. Адвоката Иванова Р.М., представившего удостоверение №, ордер № Потерпевших (ФИО потерпевшего № 1), (ФИО потерпевшего № 2), (ФИО потерпевшего № 3) При секретаре Каменских Н.Г. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Блинова В.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.а) ч.3 ст.158 УК РФ; У с т а н о в и л : Днем ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея преступный умысел на хищение чужого имущества, на попутном транспорте приехал в садоводческое товарищество №, расположенное <адрес> Зайдя на территорию садоводческого товарищества, сначала прошел до садового участка №, принадлежащего (ФИО потерпевшего № 3), на котором имеется деревянный дом с мансардой. Перелез через деревянное ограждение участка, подошел к дому,и, путем повреждения оконной рамы, незаконно проник внутрь дома. С целью поиска предметов и вещей, представляющих, по его мнению, ценность, как предметов последующей реализации, обыскал жилище и вынес из дома следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> причинив потерпевшему (ФИО потерпевшего № 3) ущерб на общую сумму № рублей. После совершения данного хищения, он тогда же, с той же целью, подошел к двухэтажному кирпичному дому, расположенному на участке № того же садоводческого товарищества и принадлежащему (ФИО потерпевшего № 1) Реализуя задуманное, он поднялся на крышу автогаража, пристроенного к дому, откуда залез на балкон второго этажа дома, где выставил стекло в оконной раме, и, через получившееся отверстие незаконно проник внутрь дома. Сложив в вуаль, сорванную с окна, он вынес из дома следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> причинив потерпевшему (ФИО потерпевшего № 1) ущерб на общую сумму № рублей. Совершив данные действия и продолжая осуществлять умысел на хищение чужого имущества, Блинов В.Б. подошел к двухэтажному деревянному дому, расположенному на участке № того же садоводческого товарищества и принадлежащему (ФИО потерпевшего № 2) Реализуя задуманное, он, неустановленным способом взломал входную дверь дома, и через нее незаконно проник внутрь дома. С целью поиска предметов и вещей, представляющих, по его мнению, ценность, как предметов последующей реализации, обыскал жилище и противоправно изъял имущество на сумму № которое вынес из дома, это: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Похищенное и вынесенное из домов потерпевших (ФИО потерпевшего № 1), (ФИО потерпевшего № 2) и (ФИО потерпевшего № 3) имущество, Блинов В.Б. затем перенес в лесополосу в лесополосу автодороги <адрес>, тем самым получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, а затем, с целью перевозки похищенного, вызвал своего знакомого (ФИО свидетеля № 2), у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> После того как (ФИО свидетеля № 2) приехал к садоводческому товариществу № в <адрес> и остановился в заранее оговоренном с Блиновым В.Б. месте, Блинов В.Б. начал переносить похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий (ФИО свидетеля № 2), но был задержан. Подсудимый Блинов В.Б. вину признал. В судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, денег на выпивку у него не было и он решил совершить кражу металла с дач в <адрес>. В первый дом проник через окно. Собрав указанное в обвинительном заключении имущество в мешок, он допил имевшуюся у него водку, опьянел. Дальнейшее помнит плохо. Помнит, что во второй дом проник по крыше гаража и выставил стекло в окне на 2 этаже. В третий дом вроде бы проник через дверь. Все похищенное он перетаскивал в лесополосу. С объемом вмененного в вину похищенного согласен. После этого он позвонил своему знакомому (ФИО свидетеля № 2) чтобы тот приехал к нему на машине, о совершенных кражах ему ничего не рассказал. Когда (ФИО свидетеля № 2) приехал, он вынес ему из леса один мешок с похищенным, после чего недалеко от них остановилась еще одна машина и из нее вышел мужчина. Увидев это, (ФИО свидетеля № 2) уехал, а его задержали. Потерпевший (ФИО потерпевшего № 1) пояснил, что в садоводческом товариществе № в <адрес> у него имеется дачный дом на земельном участке №. Днем ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из <адрес> и подъезжая к <адрес>, у леса они с женой увидели автомашину с открытым багажником, рядом лежал какой-то тюк. Это показалось им подозрительным, он остановился и подошел к этой автомашине. Увидев его, автомашина уехала в сторону <адрес>. В лесу он увидел человека и 5 мешков. Этого человека, оказавшегося Блиновым В.Б., он задержал. Тут же проезжали сотрудники ДПС, он сообщил им номер уехавшей машины. Вскоре эта машина проехала мимо них со стороны <адрес> и ее задержали. Вызвали сотрудников ОВД, которым и был передан задержанный. После этого он пошел к своему садовому дому, увидел, что к нему ведет тропа. Было темно и осмотреть дом он пришел уже на другой день. Обнаружил, что в дом проникли по крыше гаража через окно второго этажа. Было похищено различное имущество, в том числе ковер, палас, из холодильника вырвана морозильная камера. Большинство похищенного имущества ему вернули. Потерпевший (ФИО потерпевшего № 2) пояснил, что у него в садоводческом товариществе имеется земельный участок под номером № О совершенной краже из дачного дома он узнал от соседа (ФИО свидетеля №5)) и приехал на следующий день. Обнаружил, что вся проводка вырвана с корнем, из холодильника вырвана морозильная камера, люстра оторвана, дверной блок выломан и пропало другое имущество, указанное следователем в обвинительном заключении. Также пояснил, что перед этим в ДД.ММ.ГГГГ уже было проникновение в дом и ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и заменил в двери замок. При этом вещи, которых не стало после второй кражи, были на месте, как и проводка, и морозильная камера. Большинство похищенного при второй краже ему также вернули, но остался не возмещенным ущерб, причиненный приведением в негодность в том числе холодильника, вырванной из него морозильной камеры, стен и пола вырванной проводкой. Исковые требования на стадии предварительного следствия он заявил в «черновом» варианте. Для обоснования исковых требований у него в настоящее время документы не готовы. Он будет заявлять исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший (ФИО потерпевшего № 3) пояснил, что его земельный участок в садоводческом товариществе № находится под номером №. При этом его участок и участки (ФИО свидетеля №5)) и (ФИО потерпевшего № 2) находятся рядом, как бы на одном перекрестке. Проникновение в его дом было через окно на первом этаже, а вынесено похищенное было через окно веранды. Кроме похищенного имущества, в доме была вырвана и похищена вся электропроводка, из холодильника вырван компрессор. Свидетель (ФИО свидетеля № 1) пояснила, что (ФИО свидетеля № 2) является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ей от (ФИО свидетеля № 2) пришла СМС о том, что он будет поздно, а в 15-30 ему звонил Блинов В.Б. и сказал, что его нужно забрать. Позднее (ФИО свидетеля № 2) ей объяснил, что их с Блиновым В.Б. задержали на дачах. Свидетель (ФИО свидетеля № 2) пояснил, что Блинов В.Б. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ ему от Блинова В.Б. сначала пришла СМС, а потом он Блинову В.Б. перезвонил и тот сказал, что его нужно забрать у <адрес>, и нужно взять с собой человека, обещал за это денег. В качестве помощника он взял с собой (ФИО свидетеля № 3), который по дороге созванивался с Блиновым В.Б.. Приехали, (ФИО свидетеля № 3) убежал в лес и вскоре вернулся с мешком, который загрузили в его машину. В это время приехала подозрительная машина, из нее вышел и пошел к ним навстречу мужчина. Он испугался, т.к. догадывался, что это ворованное, и уехал вместе с (ФИО свидетеля № 3). Блинов В.Б. в это время остался в лесу. Потом поехали обратно чтобы Блинова В.Б. забрать, но Блинова В.Б. уже задержали, после чего задержали и их. Свидетель (ФИО свидетеля № 3) пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.Б. предлагал ему с ним выпить, он отказался, а потом попросил у него взаймы и он дал ему № рублей. Потом к нему пришел (ФИО свидетеля № 2) и предложил шабашку - помочь Блинову В.Б. перевезти какие-то вещи, обещал за это денег № рубйлей. Он согласился и они приехали к железнодорожному переезду и (ФИО свидетеля № 2) сказал, что сейчас из леса выйдет Блинов В.Б.. Блинов В.Б. действительно выбежал, закинул в багажник мешок и в это время подъехала какая-то машина. (ФИО свидетеля № 2) сел в машину и они уехали. Доехали до микрорайона <адрес> развернулись и поехали обратно, где их и задержали сотрудники ДПС. По дороге он по телефону с Блиновым В.Б. не разговаривал, мешки не выносил и не грузил, т.к. понял, что они ворованные. Свидетель (ФИО свидетеля № 4) пояснила, что о взломе в их дачном доме она узнала от мужа. Приехав туда, увидела, что в доме все перевернуто, проводка оборвана, рама изломана, похищены вещи и предметы. В основном им все возвращено, но к эксплуатации это все не пригодно, т.к. разбито, оборвано. Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель (ФИО свидетеля №5)) дала показания, аналогичные показаниям ее супруга - потерпевшего (ФИО потерпевшего № 1) Обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты> двоих мужчин - одного за рулем и одного на переднем пассажирском сидении, а также обнаружение в багажнике этой автомашины мешка, наполненного сверху кухонной посудой, установлено протоколом осмотра места происшествия на л.д.4-6. Обнаружение за пределами сада №, в 5 метрах от дороги связанного на подобие мешка покрывала, из которого видны гвоздодер, эл. обогреватель и другие бытовые принадлежности, установлено протоколом осмотра на л.д. 7-8 от ДД.ММ.ГГГГ Этим же протоколом установлено обнаружение в 15 метрах от данного связанного покрывала, также за пределами сада № антенны с кабелем, паласа, люстр, трех капроновых мешков с бытовым имуществом и майки-узла с имуществом. Протоколами осмотра на л.д.16, 33, 46-47 установлены факты проникновения в дома (ФИО потерпевшего № 1) - участок №, (ФИО потерпевшего № 2) - участок №, (ФИО потерпевшего № 3) участок № в коллективном саду № в <адрес>. Т.о. суд считает установленным, что хищение имущества из этих домов было совершено подсудимым Блиновым В.Б. В судебном заседании государственный обвинитель от поддержания обвинения как совокупности трех преступлений отказался. Считает, что в данном случае имеет место продолжаемое хищение, предусмотренное п.а) ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку охватывалось оно единым умыслом подсудимого, состояло из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника и составляющих в своей совокупности единое преступление. Учитывая данную позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Блинова В.Б., совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, как одно преступление, ответственность за которое предусмотрена п.а) ч.3 ст.158 УК РФ. Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый успел распорядиться похищенным по своему усмотрению - похитив имущество, он вынес его как из домов, так и за пределы всего садоводческого товарищества. При назначении наказания Блинову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого - <данные изъяты> Каких либо смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление Блинова В.Б. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы. При этом, учитывая, что преступление Блиновым В.Б. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения денег на приобретение спиртного, суд считает необходимым в том числе вменить Блинову В.Б. обязанность обращения к врачу-наркологу для консультации на предмет необходимости в противоалкогольном лечении и прохождения такого лечения в случае показаний к нему. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, в данном случае не имеется. Не согласие потерпевших с прекращением уголовного преследования в отношении свидетелей (ФИО свидетеля № 2) и (ФИО свидетеля № 3) может быть оформлено отдельным документом - жалобой, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего (ФИО потерпевшего № 2) о возмещении материального ущерба в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей в порядке уголовного судопроизводства суд не рассматривает, поскольку представлен иск в факсимильной копии, его подлинника не имеется, заявленные в нем требования документальными расчетами не обоснованы. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Блинова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Блинова В.Б. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрационную отметку; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации на предмет необходимости в противоалкогольном лечении и прохождения такого лечения в случае показаний к нему, в установленные врачом сроки. Меру пресечения Блинову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Судья: Г.В. Буторина