дело № 1-98/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Нытва 5 августа 2011 года Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Кристель И.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г., подсудимых Васильева И.Е., Тюрина Д.В., защитников Ступникова С.В. предоставившего ордер №, Ластович М.С. предоставившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева И.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты> Тюрина Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.»а ч.1 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Васильев И.Е., находясь в пос.Новоильинский, Нытвенского района, Пермского края, во время распития спиртных напитков с Тюриным Д.В., вступил с ним в сговор о краже имущества из квартиры (ФИО потерпевшей 1)Осуществляя задуманное, Васильев И.Е. совместно с Тюриным Д.В. пришли к квартире гр-ки (ФИО потерпевшей 1), расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>. В целях обеспечения личной безопасности при совершении кражи, и облегчения совершения преступления, Тюрин Д.В. выбрал менее укрепленную запорными устройствами дверь квартиры, закрытую на навесной замок, и, таким образом, убедился в отсутствии в квартире проживающих. После этого, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Тюрин Д.В. и Васильев И.Е., поочередно, с помощью принесенной с собой отвертки, вывернули крепление навесного замка, после чего незаконно проникли в жилище (ФИО потерпевшей 1) Оценив находящееся в жилище (ФИО потерпевшей 1) имущество и его ликвидность, Васильев И.Е. и Тюрин Д.В. похитили:<данные изъяты>. Совершив хищение чужого имущества, Тюрин Д.В. и Васильев И.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных, преступных действий, Тюрин Д.В. и Васильев И.Е., причинили потерпевшей (ФИО потерпевшей 1) значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В начале февраля 2011 года, в ночное время, более точная дата и время следствием не установлено, Васильев И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретении спиртных напитков, решил похитить имущество из квартиры, принадлежащей (ФИО потерпевшей 2) Осуществляя задуманное, Васильев И.Е. пришел к квартире гр-ки (ФИО потерпевшей 2), расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>. В целях обеспечения личной безопасности при совершении кражи, и облегчения совершения преступления, Васильев И.Е. выбрал менее укрепленную запорными устройствами дверь закрытую на навесной замок, убедился, что в квартире нет людей. После этого, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Васильев И.Е., нанес ударов ногами по двери и выбил крепежные устройства навесного замка и незаконно проник в жилище (ФИО потерпевшей 2) Оценив находящееся в жилище (ФИО потерпевшей 2) имущество и его ликвидность, Васильев И.Е. похитил : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, всего на общую сумму № рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшей (ФИО потерпевшей 2); <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Похитив чужое имущество, Васильев И.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных, преступных действий, Васильев И.Е. причинил потерпевшей (ФИО потерпевшей 2) значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В середине февраля 2011 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, Васильев И.Е. находясь в садовом товариществе «Урожай», в г.Нытва, Пермского края решил совершить хищение чужого имущества из бани, принадлежащей (ФИО потерпевшей 3), и расположенной на садовом участке №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, Васильев И.Е. подошел к бане, после чего, путем расшатывания двери, взломал крепежи навесного замка, запирающего дверь в помещение бани и незаконно В результате своих умышленных, преступных действий, Васильев И.Е. причинил потерпевшей (ФИО потерпевшей 3) значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Также, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в д. Заполье, Нытвенского района Пермского края, гр. Васильев И.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, куда он был приглашен в гости, задумал совершить кражу имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, дождавшись, когда лица, находящиеся в жилом помещении - (ФИО потрпевшего 4), (ФИО свидетеля 1) и ее сожитель (ФИО свидетеля 2), после совместного распития спиртных напитков уснули, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее (ФИО потрпевшего 4) синтепоновую куртку «Аdidas», стоимостью № рублей, с находящимися в ней деньгами в размере № рублей, всего на общую сумму № рублей. Кроме этого, Васильев И.Е. так же похитил находящиеся в куртке и не представляющие ценности: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Завладев имуществом (ФИО потрпевшего 4), Васильев И.Е. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, используя его в личных корыстных целях. В результате своих умышленных, преступных действий Васильева И.Е. причинил потерпевшему (ФИО потрпевшего 4) материальный ущерб на общую сумму № рублей, являющийся для него значительным. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин Д.В., находясь в коллективном саду №, в пос. Уральский, Нытвенского района, Пермского края, решил совершить кражу из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, Тюрин Д.В. подошел к <адрес>, после чего с помощью принесенной с собой отвертки достал стекло из окна дома и незаконно проник через него в чужое жилище. Действуя из корыстных побуждений, Тюрин Д.В. тайно похитил следующее, находившееся в доме имущество, принадлежащее (ФИО потерпевшего 5): <данные изъяты>; всего на общую сумму № рублей, а также имущество, принадлежащее (ФИО потерпевшей 6) <данные изъяты>. В результате своих умышленных, преступных действий, Тюрин Д.В. причинил потерпевшему (ФИО потерпевшего 5) значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, а так же потерпевшей (ФИО потерпевшей 6) материальный ущерб в размере № рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Тюрин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в приобретении спиртных напитков, решил похитить водонагреватель, принадлежащий (ФИО потерпевшей 7) С этой целью, Тюрин Д.В. осознавая, что (ФИО потерпевшей 7), являющаяся инвалидом третьей группы, в силу своих ограниченных физических возможностей какого-либо сопротивления ему оказать не сможет, через незапертую дверь зашел в квартиру (ФИО потерпевшей 7), проживающей по адресу: <адрес>. Игнорируя присутствие в квартире (ФИО потерпевшей 7), Тюрин Д.В., осознавая, что она наблюдает за его действиями, с целью открытого хищения, прошел в ванную комнату и отсоединил от крепежей установленный там электрический водонагреватель модели «ISЕА» стоимостью № рублей, с которым скрылся и тем самым открыто похитил.В результате своих умышленных, преступных действий, Тюрин Д.В, причинил потерпевшей (ФИО потерпевшей 7) материальный ущерб в размере № рублей. Подсудимый Васильев И.Е. вину признал полностью и пояснил, что он действительно совершил хищения чужого имущества в <адрес> в январе месяце 2011 года совместно с Тюриным Д.В., путем проникновения в жилое помещение, а также один совершил кражу в <адрес>, что в середине февраля 2011 года проник в баню находящуюся в садовом товариществе «Урожай» похитив из неё печь, украл вещи (ФИО потрпевшего 4) в апреле месяце 2011 года, денежные средства тратил на собственные нужды, объем похищенного признает частично указал, что музыкального центра не видел, с оценкой имущества согласился частично. Подсудимый Тюрин Д.В. также вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил хищение совместно с Васильевым И.Е. в <адрес>, сам лично вынес музыкальный центр, который выбросил, дополнил, что также осуществил грабеж имущества у гр-ки (ФИО потерпевшей 7), похитил ДД.ММ.ГГГГ имущество (ФИО потерпевшего 5) в <адрес>, с количеством похищенного и его оценкой согласился. Вина подсудимых также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей (ФИО потерпевшей 1), которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, вернувшись увидела, что в её квартире повреждено запорное устройство и похищены вещи <данные изъяты> на общую сумму № рублей, ей причинен значительный ущерб. Показаниями потерпевшей (ФИО потерпевшей 2), которая показала, что в феврале 2011 года у неё открыли комнату и похитили имущество ( <данные изъяты>, ущерб является для неё значительным. (ФИО потерпевшей 3) привлеченная в качестве потерпевшей пояснила, что в марте месяце она обнаружила, что из садового дома находящегося на участке № в товариществе «Урожай» была похищена металлическая печь стоимостью № рублей, ущерб является для неё значительным (ФИО потрпевшего 4) признанный потерпевшим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Васильевым И.Е., супругой в д. Заполье в его доме распивали спиртные напитки, после этого он лег спать, когда проснулся обнаружил, что у него пропали вещи <данные изъяты> ущерб является значительным. Потерпевший (ФИО потерпевшего 5) пояснил, что у него в июле месяце 2008 года были украдены бензопила, компрессор, молоток, которые находились в коллективном саду в <адрес>, причиненный ущерб является значительным. ПолуяноваЕ.А. привлеченная в качестве потерпевшей показала, что с садового участка № расположенного в коллективном саду в <адрес> в июле месяце 2008 года была украдена <данные изъяты>. (ФИО потерпевшей 7) допрошенная в качестве потерпевшей пояснила, что в <адрес> летом 2010 года Тюрин Д.В. Денис открыто похитил у неё водонагревательный котел, находившийся в квартире по адресу: <адрес>. Также в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей, которыми подтверждается вина подсудимых. Свидетель (ФИО свидетеля 3) поясни, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Васильев И.Е., который попросил помочь продать бытовую технику, а именно телевизор, пылесос и вентилятор. Он ответил Васильеву И.Е., что сейчас кому-нибудь предложит купить бытовую технику. После этого он позвонил своему брату Виктору, они подъехали к дому <адрес>, там в это время находился Васильев И.Е. и Тюрин Д.В., которые вынесли пылесос, вентилятор, телевизор. Все эти вещи Виктор купил за 1 600 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО свидетеля 4) дал аналогичные показания. (ФИО свидетеля 5) пояснил, что в первых числах марта 2011 года к нему пришел Тюрин Д.В. и предложил купить водонагреватель, он приобрел данное имущество за 100 рублей. (ФИО всидетеля 6) также допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в марте 2011 года она разговаривала с (ФИО потерпевшей 7) о продаже нагревателя, она говорила Тюрину Д.В., что хозяйка не разрешает продавать водонаргреватель. После встретив Тюрина Д.В. от него узнала, что он снял нагреватель у (ФИО потерпевшей 7) и продал его. Свидетель (ФИО свидетеля 7) показал, что он проживает поадресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 12 часов 00 и пошел к соседке (ФИО потерпевшей 2), подойдя к двери ее комнаты увидел, что навесной замок на двери открыт и находится на одной петле. После этого позвонил хозяйке, которая вызвала милицию. (ФИО потерпевшего 5) пояснил, что он проживает (ФИО свидетеля 1) пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем - (ФИО свидетеля 2) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал их знакомый - (ФИО потрпевшего 4), <данные изъяты>. С начала апреля 2011 года у них так же проживал их общий знакомый - Васильев И.Е.. После приезда (ФИО потрпевшего 4) они стали распивать спиртные напитки, которые он привез сам. Употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут они проснулись, и (ФИО потрпевшего 4) обнаружил пропажу своей куртки, в которой находились так же его документы и денежные средства. Васильева И.Е. дома не было. Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля 8) следует, что он проживает совместно с матерью - (ФИО потерпевшей 3) по адресу: <адрес>. У его матери в собственности имеется садовый участок №. расположенный по адресу: г.Нытва, садовое товарищество «Урожай», ДД.ММ.ГГГГ он приехал в садовое товарищество и обнаружил, что входные двери в садовый домик открыты и сорвана петля. Зайдя внутрь, он обнаружил, что отсутствует банная печь. После этого он сразу же сообщил матери. Свидетель (ФИО свидетеля 9)пояснил, что в 2007 году к нему обратилась (ФИО потерпевшей 3) с просьбой приобрести банную печь, которая состоит из двух половин. Эта печь была продана им примерно за 20 000 рублей, однако точной цены он не помнит. (ФИО свидетеля 10). допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года, точного числа он не помнит, к нему в дом пришел молодой человек и предложил купить у него металлическую печь, он согласился и заплатил № рублей. Вина подсудимых также подтверждается протоколам осмотра места происшествия и фототаблицами, товарными чеками и гарантийными талонами, заключениями экспертов об оценке похищенного имущества, справками о стоимости товаров явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте. Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, доказательства изученные судом не противоречат друг другу, являются объективными, в связи с этим, у суда имеются все основания полагать, что Васильевым И.Е. и Тюриным Д.В. совершены инкриминируемые им преступные деяния. Государственный обвинитель просит исключить признак значительного ущерб из обвинения Васильева И.Е. по факту хищения имущества у (ФИО потерпевшей 3), а также по факту хищения предметов у (ФИО потерпевшего 5) и (ФИО потерпевшей 6) Защитники просят исключить из обвинения подсудимых хищение музыкального центра и квалифицирующий признак значительного ущерба по факту хищения у (ФИО потерпевшей 1) С учетом требований норм УПК РФ и отказом прокурора от обвинения в части суд полагает, что признак значительного ущерб из обвинения Васильева И.Е. по факту хищения имущества у (ФИО потерпевшей 3), а также по факту хищения предметов у (ФИО потерпевшего 5) и (ФИО потерпевшей 6) необходимо исключить. Вместе с тем, факт хищения музыкального центра подтверждается материалами уголовно дела и показания обвиняемого Тюрина Д.В., стоимость имущества справками и экспертными заключениями, установлен совокупный доход потерпевшей (ФИО потерпевшей 1), в связи с этим суд считает, что указанные выше доводы являются не обоснованными. Также суд полагает, что в ходе расследования размер похищенных вещей был установлен, каких - либо иных доказательств по оценке похищенного подсудимым Васильевым И.Е. суду представлено не было, в связи с этим его доводы относительно стоимость печи и вещей ( одежды) являются не обоснованными. Таким образом, деяние Васильева И.Е. и Тюрина Д.В. совершивших кражу у (ФИО потерпевшей 1), т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, является преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Деяния Васильева И.Е. совершившего кражу у (ФИО потерпевшей 2), т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кража, совершенная Васильевым И.Е. у (ФИО потерпевшей 3), т.е. тайное хищение имущества чужого имущества с незаконным проникновением в помещение является преступлением, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Деяние Васильева И.Е. совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО потрпевшего 4), является преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кража, совершенная Тюриным Д.В. у (ФИО потерпевшего 5) и (ФИО потерпевшей 6), т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, является преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Деяние Тюрина Д.В. совершившего грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ. При определении вида и размера наказания Васильеву И.Е., суд принимает во внимание то, что он ранее судим, учитывает признание им вины и раскаяние, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких, характеризующие данные личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева И.Е. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим вину является рецидив преступлений. Суд назначает наказание Васильеву И.Е. с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 69, 70, 79 УК РФ, а также положений ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, путем частичного сложения наказаний, с частичным присоединением наказания по приговоры Нытвеского районного суда от 02 сентября 2008 года, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания следует При определении вида и размера наказания Тюрину Д.В. суд принимает во внимание то, что он ранее не судим, учитывает признание им вины и раскаяние, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжких, характеризующие данные личность подсудимого. Обстоятельством смягчающим наказания Тюрина Д.В. является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Суд назначает наказание Тюрину Д.В. с учетом требований, предусмотренных ст. 69, 88 УК РФ, а также ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без реального лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, без штрафа и ограничения свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, необходимым возложить на осужденного определенные обязанности. Руководствуясь ст.303 - 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Васильева И.Е. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы. Признать Васильева И.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Васильева И.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Васильеву И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нытвенского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Васильеву И.Е. назначить наказания - два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Васильеву И.Е. оставить в виде заключения под стражей. Признать Тюрина Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Признать Тюрина Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Признать Тюрина Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы На основании ст.69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тюрину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тюрину Д.В. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью два года, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в виде ареста отменить и освободить Тюрина Д.В. из - под стражи в зале суда. Обязать Тюрина Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного время, устроиться на работу или встать в центр занятости населения на учет для её поиска. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении: телевизор <данные изъяты> передать владельцу (ФИО потерпевшей 1), водонагреватель «Айсиа» хранящийся в ТПМ пос. Новоильинский передать владельцу (ФИО потерпевшей 7). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нытвенский районный суд. Судья П.И. Корнев
проник внутрь. Находясь в помещении бани, оценив ликвидность находящегося в ней имущества, действуя из корыстных побуждений, Васильев И.Е. тайно похитил металлическую секционную банную печь стоимостью № рублей.
совместно со своей сожительницей - (ФИО свидетеля 1) по адресу:
<адрес>, около 12 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что в доме отсутствует его сотовый телефон марки «Самсунг» в пластмассовом корпусе
белого цвета. Кроме этого он обнаружил, что в доме нет самого Васильева И.Е.. Проснувшись, обнаружил пропажу принадлежащей ему куртки, в которой находились денежные
средства в размере № рублей.