Дело № 1-105

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Щукиной Л.В.

Подсудимой Лядовой О.Ю.

Адвокатов Гулина А.А. и Иванова Р.М., представивших удостоверения №; ордера №

При секретарях Безматерных М.Г. и Ощепковой Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лядовой О.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б) ч.2 ст.228-1 УК РФ;

У с т а н о в и л :

В период на ДД.ММ.ГГГГ Лядова О.Ю. с целью сбыта незаконно хранила, расфасовав у себя в квартире по <адрес> наркотическое средство героин в крупном размере - массой не менее 1,547 г., которое в дальнейшем сбыла (ФИО свидетеля 1) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов (ФИО свидетеля 1) по телефону высказала Лядовой О.Ю. намерение приобрести героин в крупном размере. Лядова О.Ю. согласилась сбыть позвонившей ей (ФИО свидетеля 1) хранившееся у нее дома с целью сбыта наркотическое средство героин, назначив встречу у себя дома по <адрес>.

Около 13 часов 30 минут того же дня в этом обговоренном месте Лядова О.Ю. и сбыла (ФИО свидетеля 1) наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин в крупном размере массой не менее 0, 521 г., упакованное ею в фольгированный сверток.

После этого в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> (ФИО свидетеля 1) была задержана сотрудниками Краснокамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по линии незаконного оборота наркотических средств, и данное количество наркотического средства у нее было изъято.

Затем, около 16 часов того же дня (ФИО свидетеля 1), действующая уже в рамках проводимого сотрудниками Краснокамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», позвонила по телефону Лядовой О.Ю. с просьбой приобретения 2 граммов героина.

Лядова О.Ю. согласилась и, взяв предназначенный для (ФИО свидетеля 1) героин, пошла к ней на встречу. Однако довести свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. возле <адрес>, она в 17 часов 40 минут была задержана сотрудниками наркоконтроля, после чего в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,026 г., упакованное ею в 2 фольгированных свертка.

Общая масса наркотического средства, изъятого сотрудниками ФСКН РФ из незаконного оборота, составила 1,547 г., что является крупным размером.

Подсудимая Лядова О.Ю. вину не признала. Пояснила, что является потребителем наркотических средств без назначения врача. Она у (ФИО свидетеля 1) покупала героин, а сама героин не продавала.

ДД.ММ.ГГГГ (ФИО свидетеля 1) позвонила ей узнать - дома она или нет, (ФИО свидетеля 1) нужен был сахар чтобы разбавить имевшееся у (ФИО свидетеля 1) количество героина. После этого (ФИО свидетеля 1) приехала к ней с героином в черном пакетике, часть они поставили вместе себе, а другую часть (ФИО свидетеля 1) разбавила сахаром, расфасовала в 2 пакетика из фольги и оставила у нее чтобы потом забрать. Почему и зачем оставила, она не знает, та ей ничего не объяснила.

Часа через 3 (ФИО свидетеля 1) позвонила и сказала, что заберет героин, потом перезвонила и сказала, что у нее сломалась машина. Она пошла ей навстречу, но до встречи она не дошла, так как только она вышла из дома, её задержали сотрудники наркоконтроля. Ранее (ФИО свидетеля 1) неоднократно бывала у нее дома.

Недавно она (ФИО свидетеля 1) встретила и попросила ее говорить так, как это было на самом деле, но что (ФИО свидетеля 1) ей ответила, что спросит у Алексея из наркоконтроля.

Свидетель (ФИО свидетеля 2) - оперуполномоченный Краснокамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю пояснил, что знает Лядову О.Ю. как лицо, приобретающее, сбывающее и изготавливающее наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ в отношении Лядовой О.Ю., в связи чем и была задержана (ФИО свидетеля 1) - они видели как (ФИО свидетеля 1) зашла к Лядовой О.Ю. в подъезд дома по <адрес>, затем минут через 5 вышла, села в ожидавшее ее такси и уехала.

После того как они задержали отъехавшую от дома Лядовой О.Ю. (ФИО свидетеля 1) и обнаружили у нее героин, (ФИО свидетеля 1) выразила добровольное согласие договориться еще о приобретении героина у Лядовой О.Ю. - созвонилась с ней, договорилась о встрече, потом перезвонила Лядовой О.Ю., сказала, что у нее сломалась машина и чтобы та шла ей навстречу. Это было сделано чтобы Лядова О.Ю. с героином вышла из дома.

Они в это время вели наблюдение и как только Лядова О.Ю. вышла из подъезда дома, они ее задержали. После обнаружения у нее героина, Лядова О.Ю. говорила, что его она приобрела для личного потребления у парня по имени Дима, проживающего в общежитии по <адрес>, а сейчас она пошла в гараж порядок наводить.

Свидетель (ФИО свидетеля 1) пояснила, что около года она употребляла героин внутривенно. Лядову О.Ю. знала 2-3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, приобретала у нее героин.

ДД.ММ.ГГГГ она с Лядовой О.Ю. созвонилась, на такси приехала к ее дому на <адрес>, подошла к ее квартире и, т.к. Лядова О.Ю. видела, что она приехала, то сразу открыла ей, после чего она для своих нужд приобрела у Лядовой О.Ю. 0,5 гр. героина, одновременно передав ей за это 300 рублей. После чего вышла из подъезда, села в ожидавшее ее такси, и поехала к себе домой. Там у дома ее задержали сотрудники наркоконтроля, приобретенный у Лядовой О.Ю. героин был изъят.

После этого она уже по просьбе сотрудников наркоконтроля договорилась с Лядовой О.Ю. о приобретении у нее 2 граммов героина и в связи с этим о встрече на улице. Однако на эту встречу с Лядовой О.Ю. она не вышла, а вышли сотрудники наркоконтроля.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ к Лядовой О.Ю. она приехала именно за героином, поэтому никакого другой героина у нее с собой не было, в квартире у Лядовой О.Ю. она героин не ставила, не отсыпала и не оставляла чтобы потом забрать, на улице ее ждало такси.

После этого Лядовой О.Ю. подходила к ней и просила дать другие показания - сказать, что все было наоборот, но она настаивает на своих показаниях, данных как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В настоящее время она осуждена приговором Нытвенского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ за приобретение героина ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у Лядовой О.Ю..

Свидетель (ФИО свидетеля 3) пояснил, что состоит с Лядовой О.Ю. в хороших отношениях, знает ее как соседку, бывает у нее в гостях.

ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии к Лядовой О.Ю. пришла девушка, как ее зовут, он не помнит, ранее он ее у Лядовой О.Ю. не видел, и принесла с собой героин в прозрачном полиэтиленовом пакете, разделила его, после чего она и Лядова О.Ю. укололись. Часть девушка оставила Лядовой О.Ю., объяснила тем, что не может взять с собой, т.к. ее ждут пацаны.

Во второй половине дня эта девушка позвонила, сказала, что нужно встретиться и чтобы Оксана принесла героин. Оксана ушла и ее задержали. Ранее он с Лядовой О.Ю. ездил к этой девушке за героином.

Свидетель (ФИО свидетеля 4) пояснила, что героин она в настоящее время не употребляет, но в ДД.ММ.ГГГГ она брала его у свидетеля по имени Лариса, фамилию и адреса ее не знает. Также знает, что кроме нее у Ларисы приобретали героин ФИО1, ФИО2, ФИО3. Сама она ранее судима за сбыт героина.

Свидетели (ФИО свидетеля 5), (ФИО свидетеля 8), (ФИО свидетеля 6), (ФИО свидетеля 7) дали следующие, оглашенные в судебном заседании показания.

Так, свидетель (ФИО свидетеля 5) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут она была понятой при личном досмотре молодой девушки, у которой был изъят сверток из фольгированной бумаги с комкообразным порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

Свидетель (ФИО свидетеля 8) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут была понятой при досмотре молодой девушки, у которой были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги с комкообразным порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

Свидетель (ФИО свидетеля 6) пояснила, что проживает по <адрес>. в квартире № № проживает ФИО4 с Лядовой О.Ю., которые почти всегда находятся в состоянии одурманивания. К ним постоянно приходят какие-то люди, также находящиеся в каком-то не понятном состоянии, а в коридоре в последнее время появился неприятный запах, похожий на запах газа.

Свидетель (ФИО свидетеля 7) пояснил, что Лядову О.Ю. знает около 2 лет, знает, где она проживает и знает, что она продает наркотики - героин. Живет она вместе братом и они вместе употребляют героин и продают.

Ранее Лядова О.Ю. проживала в общежитии по <адрес>, он тоже там проживал и знает, что к Лядовой О.Ю. постоянно приходили наркоманы.

Протоколом личного досмотра на л.д.4 установлено обнаружение и изъятие у Лядовой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут 2 свертков из фольгированной бумаги с комкообразным веществом бежевого цвета.

Заключением эксперта № на л.д.21-22 установлено, что находящееся в двух свертках вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси соответственно составила 0,444 г. и 0,562 г. ( согласно первоначального исследования на л.д.12-13, масса героина соответственно составила 0,454 г. и 0,572 г.; на данное и на последующее исследование эксперта, часть вещества была израсходована).

Обнаружение и изъятие у (ФИО свидетеля 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут свертка с комкообразным порошкообразным веществом бежевого цвета установлено протоколом на л.д.33.

Заключением эксперта № на л.д.45-46 установлено, что находящееся в данном свертке вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса смеси составила 0,511г. ( согласно первоначального исследования на л.д.37-38, масса героина составила 0,521 г.; на данное и на последующее исследование эксперта, часть вещества была израсходована).

Заключением эксперта № ( л.д.59-63) установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Лядовой О.Ю., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и ранее могли составлять единую массу. Вещества, изъятые у (ФИО свидетеля 1) и Лядовой О.Ю., также ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина. В представленном виде указанные объекты не могли составлять единую массу.

Т.о. выше указанные доказательства опровергают версию подсудимой о том, что (ФИО свидетеля 1) пришла к ней с героином, часть которого они с ней якобы вместе употребили, а часть (ФИО свидетеля 1) оставила ей на хранение.

В частности, эта версия опровергается фактом обнаружения героина у (ФИО свидетеля 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут; по показаниям (ФИО свидетеля 1) она приобрела его у Лядовой О.Ю. около часа назад. Сомневаться в достоверности этого факта и показаний (ФИО свидетеля 1), оснований нет. По заключению экспертов, изъятое у (ФИО свидетеля 1) вещество и вещество, изъятое после этого у Лядовой О.Ю., ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина.

Приговором Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93), (ФИО свидетеля 1) осуждена за данный факт приобретения героина в квартире по <адрес>, где проживает Лядова О.Ю.. Показания (ФИО свидетеля 1) последовательны и постоянны, согласуются с исследованными объективными доказательствами.

Сам факт встречи с (ФИО свидетеля 1) ДД.ММ.ГГГГ - сначала в квартире Лядовой О.Ю., а затем выход Лядовой О.Ю. из квартиры для встречи с (ФИО свидетеля 1), Лядова О.Ю. не оспаривает.

Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля 2), а также свидетеля (ФИО свидетеля 6) следует, что у Лядовой О.Ю. постоянно собираются люди, употребляющие наркотические средства и поэтому оставлять там героин на хранение (ФИО свидетеля 1) было бессмысленно. Кроме этого (ФИО свидетеля 1) ждало такси и, по ее показаниям и по показаниям свидетеля (ФИО свидетеля 2), она быстро вышла из подъезда дома Лядовой О.Ю.. При первоначальном задержании, по показаниям свидетеля (ФИО свидетеля 2) и подсудимой в судебном заседании, она вообще поясняла, что она пошла наводить порядок в гараже, а затем пояснила о том, что данный героин приобрела у Димы Долотина и даже согласилась сотрудничать по нему.

Т.е. Лядова О.Ю. назвала конкретного проверяемого человека, но не назвала (ФИО свидетеля 1), у которой, по ее версии в судебном заседании, она приобрела героин, и которую при этом мало знает, и с которой ее ничего не связывает.

Свидетель (ФИО свидетеля 1) поясняет, что она пришла к Лядовой О.Ю. за героином для своих нужд и поэтому, купив его, забрала героин и ушла.

Показания свидетеля (ФИО свидетеля 3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии к Лядовой О.Ю. пришла девушка, которая принесла героин и Лядова О.Ю. с ней вместе употребила его часть, а другую часть девушка расфасовала и оставила у Лядовой О.Ю. на хранение, не свидетельствуют о том, что это была именно свидетель (ФИО свидетеля 1)

Версия о том, что обнаруженный у Лядовой О.Ю. героин был оставлен (ФИО свидетеля 1), опровергнута выше исследованными доказательствами.

Кроме этого, о самом нахождении (ФИО свидетеля 3) в квартире при описываемых ею событиях подсудимая в судебном заседании не поясняла. Ее и его показания по версии происходивших в квартире событий имеют существенные противоречия. В частности, Лядова О.Ю. поясняет, что не знает почему (ФИО свидетеля 1) оставила у нее героин на хранение, а (ФИО свидетеля 3) поясняет, что причину (ФИО свидетеля 1) сказала - что ее ждут на улице; Лядова О.Ю. поясняет, что героин (ФИО свидетеля 1) принесла в черном полиэтиленовом пакете, а (ФИО свидетеля 3) поясняет, что героин был в прозрачном полиэтиленом пакете.

Учитывая данные обстоятельства, суд критически подходит к показаниям свидетеля (ФИО свидетеля 3).

Показания свидетеля (ФИО свидетеля 4) о том, что (ФИО свидетеля 1) занимается сбытом героина, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствуют о невиновности Лядовой О.Ю. по вмененному ей в вину преступлению.

Учитывая, что версия подсудимой о том, что обнаруженный у нее героин принадлежал (ФИО свидетеля 1), в судебном заседании не подтвердилась, являются несостоятельными и доводы подсудимой и свидетеля (ФИО свидетеля 3) о том, что якобы (ФИО свидетеля 1) разбавила сахаром якобы принесенный ею к Лядовой О.Ю. героин, расфасовала его в 2 пакетика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что в данном случае эти действия произвела Лядова О.Ю. с умыслом на сбыт наркотического средства и поэтому изъятые у (ФИО свидетеля 1) и Лядовой О.Ю. объекты в представленном на экспертизу виде не могли составлять единую массу, т.к. они различаются по абсолютному содержанию диацетилморфина.

Т.о. суд считает установленным, что Лядова О.Ю. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и не довела преступление до конца по независящим от нее причинам, что является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30, п.б) ч.2 ст.228-1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимой - она ранее в силу ст.86 УК РФ не судима; в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Лядовой О.Ю., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление Лядовой О.Ю. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, но со штрафом.

Учитывая, что Лядова О.Ю., по ее показаниям и по показаниям свидетелей (ФИО свидетеля 2), (ФИО свидетеля 1), (ФИО свидетеля 7), (ФИО свидетеля 4) употребляет наркотические средства без назначения врача, судом Лядовой О.Ю. вменяется в обязанность в том числе обратиться к врачу наркологу на предмет наличия-отсутствия необходимости в лечении от наркомании.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Лядову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б) ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Лядову О.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, дважды в месяц в установленные этим органом дни являться на регистрационную отметку.

Обязать Лядову О.Ю. в срок 2 недели со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу для определения наличия-отсутствия необходимости в лечении от наркомании, а в случае показаний к такому лечению, пройти его в установленные врачом сроки.

Меру пресечения Лядовой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства - героин - уничтожить; информацию об абоненте оставить в материалах дела.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

     Судья:                                                                      Г.В.Буторина