Дело № 1-128 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. Нытвенский районный уд Пермского края В составе председательствующего судьи Буториной Г.В. Государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Дерябина Д.А. Подсудимых Пепеляева И.М. и Попова Н.М. Адвокатов Микова В.В. и Гулина А.А., представивших удостоверения №; ордера № При секретаре Веселковой Ю.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пепеляева И.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б,в) ч.2 ст.158 УК РФ; п.а) ч.3 ст.158 УК РФ; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ; Попова Н.М., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б,в) ч.2 ст.158 УК РФ; п.а) ч.3 ст.158 УК РФ; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ; У с т а н о в и л : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Попов Н.М. и Пепеляев И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес> С целью облегчения совершения преступления, Пепеляев И.М. и Попов Н.М. взяли с собой металлическую монтажку, чтобы с помощью неё вскрыть двери гаража. Подойдя к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, Пепеляев И.М. и Попов Н.М., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью монтажки отогнули лист железа в воротах гаража и через образовавшееся отверстие, рукою открыли внутреннее запорное устройство, выполненное в виде засова. Осуществив себе проход, Пепеляев И.М. и Попов Н.М. незаконно проникли в помещение гаража, где действуя совместно и согласованно, незаконно завладели, принадлежащим (ФИО потерпевшего1) имуществом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> всего на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему (ФИО потерпевшего1) значительный материальный ущерб. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Пепеляев И.М. и Попов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> Подойдя к дому и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Пепеляев И.М. и Попов Н.М., обошли дом со стороны огорода, где Попов Н.М. через окно незаконно проник в ограду, расположенную под одной крышей с домом и передал через окно Пепеляеву И.М. <данные изъяты>, взятую в ограде. После этого Попов Н.М. с внутренней стороны открыл запорное устройство, установленное на дверях, ведущих в ограду, и впустил Пепеляева И.М. Из ограды дома Пепеляев И.М. и Попов Н.М. и тайно похитили, принадлежащее (ФИО потерпевшего2) имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> Не удовлетворившись достигнутым результатом и количеством похищенного имущества из ограды дома, Попов Н.М. и Пепеляев И.М. незаконно проникли, через незапертую дверь в жилую часть дома, откуда тайно похитили: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> причинив (ФИО потерпевшего2) P.M. материальный ущерб в размере № рублей. Действия Пепеляева И.М. и Попова Н.М., совершивших тайное хищение имущества (ФИО потерпевшего1), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ. Действия Пепеляева И.М. и Попова Н.М., совершивших тайное хищение имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена п. а) ч.З ст.158 УК РФ. Подсудимые Пепеляев И.М. и Попов Н.М. вину признали полностью. В судебном заседании поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела особым порядком. Адвокаты подсудимых, а также государственный обвинитель с ходатайствами подсудимых согласны; от потерпевших возражений на рассмотрение дела особым порядком не поступило. Порядок заявления ходатайств, предусмотренный ст. 315 УПК РФ соблюден - подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником. Судом ходатайства удовлетворены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести; признание вины подсудимыми, а также данные о их личности - в быту оба характеризуются удовлетворительно, в действиях Попова Н.М. в соответствии с п.а) ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений; преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения за совершение тяжкого преступления против личности; он консультативно состоит на учете у врача психиатра. В качестве смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд учитывает их явки с повинной по обоим преступлениям; активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества со стороны Попова Н.М. ( изъят и возвращен потерпевшему ФИО9 <данные изъяты>), фактическое наличие у Попова Н.М. на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим ответственность обоих подсудимых обстоятельством в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает наказание подсудимым в виде реального лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. Гражданские иски потерпевших (ФИО потерпевшего1) и (ФИО потерпевшего2) в порядке уголовного судопроизводства суд оставляет без рассмотрения в виду не поддержания их потерпевшими. Руководствуясь ст. ст. 296-298, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Пепеляева И.М. и Попова Н.М. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б,в) ч.2 ст.158 УК РФ, п.а) ч.3 т.158 УК РФ и назначить наказание Пепеляеву И.М. и Попову Н.М. по п.п.а,б,в) ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому; по п.а) ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пепеляеву И.М. к отбытию определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову Н.М. определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Попову Н.М. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Пепеляеву И.М. и Попову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания Пепеляеву И.М. и Попову Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: хранящийся в материалах дела лист бумаги оставить в материалах дела; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра - уничтожить. Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденным разъяснено их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.В.Буторина