дело № 1 - 102 /2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шпигарь Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В., потерпевшего (ФИО потеревшего), подсудимого Шилоносова В.И., защитника Иванова Р.М., предъявившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилоносова В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Шилоносов В.И. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> употреблял спиртное с хозяйкой дома (ФИО свидетеля3), когда она уснула, Шилоносов В.И. решил использовать данную ситуацию в своих корыстных целях и совершить тайное хищение бензопилы и станка электрического заточного, хранящихся в доме (ФИО свидетеля3) и принадлежащих (ФИО потеревшего) Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения преступным путем, Шилоносов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел вкомнату (ФИО свидетеля3), откуда тайно похитил принадлежащее (ФИО потеревшего) имущество:бензопилу «HUSQVARNA-137», стоимостью № рублей, станок электрический, стоимостью № рублей, всего на сумму №рублей. Своими действиями Шилоносов В.И. причинил потерпевшему (ФИО потеревшего) материальный ущерб в сумме № рублей, который для него является значительным. После этого, похищенным имуществом Шилоносов В.И. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шилоносов В.И. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в начале марта 2011 года, точное число не помнит, его знакомый Сергей предложил съездить в гости на ст. Григорьевская. Они втроем, в вечернее время прибыли на ст. Григорьевская, зашли в дом к Сергею. После этого зашли в дом к женщине, которую зовут Надежда. У неё продолжали распивать спиртные напитки. Ночью, около 3 часов, Надежда уснула, он увидел в маленькой комнате бензопилу «Хускварну» оранжевого цвета и станок для заточки цепей к пилам, в это время остальные спали. Решил похитить данное имущество, взяв пилу и станок, вышел на улицу. Вещи спрятал неподалеку от дома Надежды. В тот момент, когда он брал пилу и станок, понимал, что совершает хищение. Похищенное продал. В содеянном раскаивается. Также вина Шилоносова В.И. подтверждается показаниями потерпевшего (ФИО потеревшего), который пояснил, что у него была похищена бензопила «Хускварна» и станок для заточки цепей из дома сожительницы (ФИО свидетеля3) на ст. Григорьевская, хищение он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Оценивает данное имущество в № рублей, дополнил, что является пенсионером, размер его пенсии составляет № рублей в месяц, ущерб является для него значительным В судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей. Так свидетель (ФИО свидетеля1) пояснил, что в начале марта месяца 2011 года его знакомый (ФИО свидетеля2) предложил приобрести станок для заточки цепей, в разговоре Борис упоминал о бензопиле. (ФИО свидетеля2) допрошенный в качестве свидетеля показал, что в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел у себя дома бензопилу и станок для цепи. Эти вещи предложил купить (ФИО свидетеля1), от которого узнал, что данные предметы были похищены. Это имущество привезли Шилоносов В.И. и его друзья. Свидетель (ФИО свидетеля3) пояснила, что сожительствует с (ФИО потеревшего), оба являются пенсионерами, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли молодые люди в том числе Шилоносов В.И., стали распивать спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром обнаружила, что похитили бензопилу сожителя и станок для заточки цепей. Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и парнем по имени Шилоносов В.И. приехал на ст. <адрес>. После пошли к знакомой распивали у неё спиртное. Когда хозяйка уходила, Шилоносов В.И. предложил ему совершить хищение пилы. Доказательствами вины подсудимого также являются: протокол принятия устного заявления (л.д.2),протокол осмотра места происшествия ( л.д.3), справка о размере пенсии ( л.д.31), справка характеристика потерпевшего в которой указано, что он является пенсионером ( л.д.32), протокол явки с повинной ( л.д.60), товарный чек ( л.д.73), экспертное заключение о стоимости товара ( л.д. 82- 84). Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доказательства изученные судом не противоречат друг другу, являются объективными, в связи с этим, у суда имеются все основания полагать, что Шилоносовым В.И. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Признак значительного ущерба (п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. (ФИО потеревшего) является пенсионером, стоимость похищенного превышает размер его месячной пенсии, пила (ФИО потеревшего) необходима, для заготовки дров, которыми отапливается жилое помещение, где проживает потерпевший. Деяние, совершенное Шилоносовым В.И. - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является преступлением, предусмотренным п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что Шилоносов В.И. полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, тяжесть и общественную опасность преступного деяния, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные личность Шилоносова В.И., а также то, что он является лицом ранее не судимым. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания определить в колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст.303, 304,307,308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шилоносова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в размере одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и общий размер наказания определить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шилоносову В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу Шилоносова В.И. в зале судебного заседания, данную меру пресечения оставить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Шилоносов В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть период содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нытвенский районный суд. Судья П.И. Корнев