Дело № 1-138/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Нытва Пермский край Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Песоцкой В.В. государственного обвинителя Плешковой Е.П. подсудимого Смольякова В.В. защитника Микова В.В., представившего удостоверение № 2118 ордер № 022021 при секретаре Каменских Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Смольякова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: В ночь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Смольяков В.В. совместно с ФИО свидетеля 2, ФИО свидетеля 11, ФИО свидетеля 14, ФИО потерпевшего распивали спиртные напитки в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, Смольяков В.В. с целью найти закуску вышел в коридор. Находясь в коридоре, Смоляков В.В. подошел к комнате №, принадлежащей ФИО потерпевшего, открыл входную дверь, после чего беспрепятственно прошел в комнату. Не найдя в комнате ФИО потерпевшего закуски, Смольяков В.В. решил похитить телевизор. Продолжая свои действия, полагая, что действует скрытно, Смольяков В.В. тайно похитил из комнаты телевизор марки«Vestel» с диагональю 54 см. и распорядился им по своему усмотрению. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телевизора «Vestel» VR54TS на момент хищения составляла 2311 рублей. В результате своих умышленных действий Смольяков В.В. причинил ФИО потерпевшего материальный ущерб в размере 2311 рублей. Органами предварительного следствия действия Смолякова В.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Смольяков В.В. в суде пояснил, что вину признает частично, так как ключи от комнаты ФИО потерпевшего не брал, зашел в комнату путем свободного доступа. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО свидетеля 14 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Они распивали спиртное. С ними находились также ФИО свидетеля 11, ФИО свидетеля 2, ФИО свидетеля 14 и ФИО потерпевшего. Они выпивали, играли в карты. ФИО потерпевшего куда-то выходил, затем возвращался. ФИО свидетеля 14 лег спать. Он никаких ключей на столе не видел. Так как у ФИО свидетеля 14 закончилась закуска, то он пошел поискать закуску. Он вышел в коридор и увидел, что дверь в комнату № приоткрыта. В замочной скважине ключей не было. Он постучал, никто не открыл. Он увидел, что в комнате работает телевизор, в комнате спала какая-то женщина, отвернувшись к стене. Женщина его не видела. Он спросил: «Есть кто живой ?» ему никто не ответил. Он посмотрел на кухне закуску, но ничего не нашел. Он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, выключил телевизор из розетки, взял телевизор и вышел с ним на улицу. Телевизор поставил под лестницу на первом этаже. Когда на улицу вышли ФИО свидетеля 11 и ФИО свидетеля 2, он предложил им продать телевизор. Где взял телевизор ФИО свидетеля 11 и ФИО свидетеля 2 не говорил. Они вызвали такси и поехали в микрорайон «Колхозный». ФИО свидетеля 11 выходил из машины, с кем-то разговаривал. Затем они уехали, а кода приехали, то продали телевизор за 2000 рублей. Раньше он давал другие показания: говорил, что продал телевизор за 1500 рублей и продал телевизор сам, так как не хотел привлекать других людей. Корпус телевизора был серого цвета. Он не согласен с суммой иска потерпевшего ФИО потерпевшего 4600 рублей, так как телевизор был оценен экспертом, его рыночная стоимость определена 2 311 рублей. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО свидетеля 13 В этот же вечер, около 23.00 часа он пошел в гости в соседнюю комнату № к ФИО свидетеля 14, распивать спиртные напитки. Уходя из дома, он закрыл входную дверь, но оставил ключ в замочной скважине. В его комнате осталась ФИО свидетеля 13 Около 05.00 часов он проснулся в комнате ФИО свидетеля 14 и обнаружил, что у него нет ключа от дома. Он постучался в свою комнату и ему изнутри комнаты ответила ФИО свидетеля 13, пояснив, что она закрыта в комнате со стороны подъезда. Он сходил к своей тете и взял у нее второй экземпляр ключей от своей комнаты. Открыв дверь своим ключом, он зашел в комнату и обнаружил отсутствие телевизора марки «Vestel», в корпусе черного цвета с диагональю 56 см. Он оценивает телевизор в 4 600 рублей, ущерб для него является значительным. Со слов ФИО свидетеля 13 ему известно, что в комнату в его отсутствие заходил мужчина по прозвищу «База», по имени Слава и ФИО свидетеля 14 Александр, который проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший просит помочь в поиске похищенного телевизора и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, а также были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО свидетеля 14 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. К ним зашла его знакомая ФИО свидетеля 13 и попросилась к нему домой переночевать. Он согласился, отвел ФИО свидетеля 13 к себе в комнату, после чего пошел обратно в гости к ФИО свидетеля 14. Выходя из дома, он закрыл входную дверь квартиры со стороны подъезда на ключ. Ключ был при нем. Во время распития спиртных напитков в гости к ФИО свидетеля 14 пришли ФИО свидетеля 11 и ФИОсвидетеля 15, они стали распивать спиртные напитки. После в гости к ФИО свидетеля 14 пришел еще молодой человек по прозвищу «База», как его фамилия ему не известно, он знает лишь, что его зовут Слава. Слава был одет в черную куртку с красными вставками. Когда пришел Смольяков то он (ФИО потерпевшего ключ от своей квартиры положил на стол. Через некоторое время ФИО свидетеля 14 уснул, через пять минут уснул и он. Когда он засыпал, то в квартире находились Смольяков, ФИО свидетеля 2 и ФИО свидетеля 11. Когда он проснулся, то в квартире ФИО свидетеля 14 никого не было кроме его и ФИО свидетеля 14. В силу своего алкогольного опьянения он не слышал, когда ушли ФИО свидетеля 2, Смольяков и ФИО свидетеля 11 из комнаты. Он решил сходить домой, но ключ от квартиры найти не смог. Он постучался в дверь своей комнаты, ему откликнулась ФИО свидетеля 13 Он ее попросил открыть дверь, но она ему ответила, что ключ не у нее. Он пошел вновь в квартиру ФИО свидетеля 14 искать ключ от своей квартиры, но так его не нашел. Он сходил к своим родственникам и взял у них второй экземпляр ключей от квартиры. Данным ключом он открыл дверь и вошел в свою комнату. Замок был исправен. В комнате он увидел, что нет телевизора. Он закричал на ФИО свидетеля 13 «Где телевизор?», на что она ему ответила, что ночью, когда у нее в комнате был выключен свет, кто-то открыл дверь ключом и зашел в квартиру. Она подумала, что в комнату пришел он (ФИО потерпевшего). После она рассказала ему, что молодой человек, который зашел в комнату, подошел к телевизору, выключил его из розетки и вынес телевизор из комнаты. Он спросил у нее, почему она подумала, что это он заходил в квартиру. На это ФИОсвидетеля 3 ему ответила, что молодой человек был одет в куртку похожую на его, то есть черного цвета со ставками красного цвета. Данную куртку он в этот вечер не одевал, она у него находилась дома. Через некоторое время ФИО свидетеля 13 ему сказала, что телевизор похитил Смольяков. Почему она сразу ему об этом не сказала, ему не известно.Телевизор был марки «Vestel», в корпусе серого цвета, диагональ 54 см. Телевизор он приобретал за 4269 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор на тот момент стоил 4 600 рублей, а со скидкой он его приобрел за 4269 рублей. На момент хищения, телевизор он оценил в 4 600, так как телевизор был в хорошем состоянии. Оценивал телевизор по полной стоимости без учета скидки, то есть по 4 600 рублей, потому что ему больше не приобрести телевизор со скидкой. Телевизор похитили без пульта дистанционного управления. На тот момент он нигде не работал. В связи с кражей телевизора ему был причинен значительный материальный ущерб, так как, не имея на тот момент заработка, он не мог долгое время позволить себе купить новый телевизор. Телевизор является его единственным источником развлечения. Просит помочь в поиске похищенного телевизора и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Свидетель ФИО свмдетеля 12 пояснил, что в 2008 году он работал оперуполномоченным в ОУР Нытвенского ОВД. Это было дано и он не помнит свои показания, просит их огласить. Суд, с согласия сторон, огласил показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он по отдельному поручению следователя ФИО свидетеля 4 допрашивал в качестве свидетеля ФИО свидетеля 13 При допросе ФИО свидетеля 13 пояснила, что в начале апреля 2008 года она находилась в гостях у своего знакомого ФИО потерпевшего, смотрела телевизор. В это время в комнату зашел ранее ей знакомый Смольяков и стал осматривать телевизор, после чего открыл входную дверь и в комнату зашел еще один человек, ранее ей не знакомый, который подошел к телевизору и отключил его от сети. После чего молодой человек вынес телевизор из комнаты. Данные показания им были записаны в протокол допроса свидетеля, так как их говорила ФИО свидетеля 13 и он не мог их не записать. В ходе допроса ФИО свидетеля 13 путалась в своих показаниях, сомневалась, неконкретно говорила о действиях второго молодого человека, хотя конкретно называла Смолякова. У него сложилось впечатление, что ФИО свидетеля 13 выдумала второго человека, так как Смольяков являлся ее знакомым и она, возможно, не хотела говорить о причастности в совершении преступления, а хотела сослаться на выдуманного второго человека. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 13, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) из которых следует, что в начале апреля 2008 года, она находилась дома у своего знакомого ФИО потерпевшего Около 00 час.00 мин., когда она лежала в кровати и смотрела телевизор, в комнату зашел Смольяков, подошел к телевизору и начал на него смотреть. После Смольяков открыл входную дверь и в комнату зашел еще один, ранее ей незнакомый мужчина. Неизвестный ей мужчина подошел к телевизору, выключил его из розетки и вынес в коридор. Она спросила их: «Куда вы понесли телевизор?», но ей ничего не ответили. Спустя некоторое время она рассказала ФИО потерпевшего о случившемся. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 2., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) из которых следует, что в марте 2008 года, она употребляла спиртные напитки в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В комнате № так же присутствовали ФИО свидетеля 14 - хозяин комнаты №, ФИО потерпевшего и девушка по имени Оля. В 00.00 часов к ним в комнату зашел мужчина по прозвищу «База» (в ходе следствия было установлено, что прозвище «База» принадлежит Смольякову В.В.), он присоединился к ним и стал распивать спиртные напитки. Минут через 20 он (Смольяков) схватил ключи, лежащие на столе и вышел из квартиры. Через некоторое время она ушла домой к своему отцу, проживающему в 106 комнате. У отца находился ее сожитель ФИО свидетеля 11 Юрий. Спустя некоторое время к ним пришел мужчина по прозвищу «База» и сказал им, что у него имеется телевизор и его необходимо продать. Они ему ответили, что телевизор продать некуда и «База» ушел. На следующий день она узнала от ФИО потерпевшего, что у него из квартиры похитили телевизор. Она ему рассказала про молодого человека по прозвищу «База», а также были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО свидетеля 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает ее отец. В 2008 году она проживала у отца в комнате совместно с ФИО свидетеля 11 Весною 2008 года, точной даты она не помнит, она вместе с ФИО свидетеля 11, употребляла спиртные напитки в гостях у ФИО свидетеля 14 по адресу: <адрес>. У Коневских дома кроме них находился ФИО потерпевшего из 108 комнаты и его знакомая ФИО свидетеля 13 В ходе распития спиртных напитков, ФИО свидетеля 13 ушла в комнату к ФИО потерпевшего ФИО потерпевшего закрыл ФИО свидетеля 13 на ключ у себя в комнате и вернулся обратно к ФИО свидетеля 14, положив ключ от двери своей комнаты на стол. Они продолжили распивать спиртные напитки. В это время к ФИО свидетеля 14 в гости пришел Смольяков В.В. по прозвищу «База». Он присоединился и стал с ними распивать спиртные напитки. В один из моментов она увидела, как Смольяков взял со стола ключи от входной двери ФИО потерпевшего Действия Смольякова Вотинов не видел. Она ничего ему (ФИО потерпевшего) не сказала, так как ей было все равно. Смольяков, взяв ключи, вышел из комнаты ФИО свидетеля 14. Через 5 минут они (ФИО свидетеля 2 и ФИО свидетеля 11) ушли из комнаты ФИО свидетеля 14, так как ее позвал ФИО свидетеля 11, сказав, чтобы она шла одевалась. ФИО свидетеля 11 вышел из секции, а она зашла к отцу в комнату. Когда она была в коридоре, то видела, что дверь в 108 комнату было приоткрыта. Через 5 минут она вышла из подъезда. ФИО свидетеля 11 сидел в машине-такси. У подъезда они подождали Смольякова 20 минут, после чего он вышел из подъезда с телевизором в руках. Смольяков сел в машину и они поехали в микрорайон «Колхозный» <адрес>. Подъехав к домам на <адрес>, к машине подошел ФИО свидетеля 5 Она и Смольяков вышли из машины, а ФИО свидетеля 11 и ФИО свидетеля 5 поехали продавать телевизор в <адрес>. Через некоторое время ФИО свидетеля 11 и ФИО свидетеля 5 вернулись и сказали, что продали телевизор. Она понимала, что Смольяков совершил хищение телевизора из 108 комнаты у ФИО потерпевшего ФИО свидетеля 11 кражу не совершал. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 11., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), из которых следует, что в 2008 году он сожительствовал с ФИО свидетеля 2 по адресу: <адрес>. Весной 2008 года, точной даты он не помнит, он совместно с ФИО свидетеля 2 распивал спиртные напитки у соседа из <адрес> - ФИО свидетеля 14. У Коневских так же в гостях находился ФИО потерпевшего, проживающий по соседству в <адрес>. Во время распития спиртных напитков в гости к ФИО свидетеля 14 пришел Смольяков В.В. по прозвищу «База». В течении вечера он и Смольяков неоднократно выходили из комнаты в подъезд, где Смольяков предложил ему совершить кражу телевизора из квартиры ФИО потерпевшего Он отказал Смольякову, пояснив, что если будет телевизор, то поможет ему его продать. Они зашли обратно в комнату к ФИО свидетеля 14. Через некоторое время Смольяков один вышел из комнаты в коридор. Из-за состояния алкогольного опьянения, он не помнит сколько по времени отсутствовал Смольяков в комнате. Он (Зыбин) вышел в подъезд покурить и увидел приоткрытую дверь комнаты ФИО потерпевшего. В образовавшуюся щель он увидел, что в комнате ФИО потерпевшего находится Смольяков. Вернувшись Смольяков позвал его выйти в коридор. В коридоре Смольяков сказал ему, что имеется телевизор и его необходимо продать. Он понял, что Смольяков совершил хищение телевизора из квартиры ФИО потерпевшего. Он у Смольякова не спрашивал, как он проник в комнату ФИО потерпевшего и как совершил кражу. Он (Зыбин) понимал, что Смольяков совершил кражу, но был не уверен, так как не спрашивал о данном факте у Смольякова. Смольяков спустился вниз по лестничной площадке. Он с ФИО свидетеля 2 тоже оделись и вышли на улицу. У подъезда стояла машина - такси. Телевизор Смольяков убрал в багажник машины. Телевизор был в корпусе серого цвета с диагональю 51 см. Название телевизора он не помнит. Сев в машину, они поехали в микрорайону «Колхозный» <адрес>, где он встретил знакомого ФИО свидетеля 5 и позвал его с собой. ФИО свидетеля 2 и Смольяков вышли из машины и остались их ждать. С ФИО свидетеля 5 они поехали в <адрес>, где ФИО свидетеля 5 хотел продать телевизор своим знакомым, но телевизор там не купили и они вернулись обратно в <адрес>. В <адрес> они подъехали к дому № по <адрес>, где ФИО свидетеля 5 вышел из машины, взял с собою телевизор и зашел в 36 дом. Через некоторое время ФИО свидетеля 5 вернулся без телевизора, пояснив, что продал его за 2 000 рублей. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 10, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) из которых следует, что весной 2008 года, точной даты она не помнит, в вечернее время суток, она находилась дома, совместно с сестрою ФИО свидетеля 8. В это время ей на сотовый телефон позвонила ФИО свидетеля 9 Александра и спросила: «Нужен ли телевизор?». Ей необходим был телевизор, но у нее не было на тот момент денег. Они с ФИО свидетеля 8 пришли в квартиру к ФИО свидетеля 9 посмотреть продаваемый телевизор, где увидели, что у нее дома находятся ранее ей знакомый ФИО свидетеля 5 и неизвестный ей мужчина. ФИО свидетеля 5 предложил им приобрести у него телевизор, за сколько она уже не помнит. Они посмотрели телевизор. Телевизор был в корпусе серого цвета с диагональю 51 см., название телевизора она не запомнила. Ее сестра ФИО свидетеля 8 согласилась купить телевизор, но домой его сразу не понесла, так как ей было некому его нести. Она (ФИО свидетеля 10) не помнит, чтобы ФИО свидетеля 8 отдала ФИО свидетеля 5 деньги за телевизор. Они спрашивали у Долотина: «Откуда телевизор?». На это он им ответил, что телевизор принадлежит ему. После она с сестрой ушла домой, а телевизор оставили у ФИО свидетеля 9 дома. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 9., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) из которых следует, что в 2008 году, точной даты она не помнит, в ночное время суток к ней в гости приехал ФИО свидетеля 5 Дмитрий и предложил купить у него телевизор. Она позвонила подруге ФИО свидетеля 10 и позвала ее в гости. ФИО свидетеля 10 пришла вместе с сестрою ФИО свидетеля 8. ФИО свидетеля 8 осмотрела телевизор, проверила, работает ли он и согласилась его приобрести, но домой его сразу не унесла, так как не кому было его нести домой и у нее не было денег расплатится за него. После ФИО свидетеля 5 уехал от нее вместе с телевизором. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 8., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) из которых следует, что весной 2008 года, в вечернее время суток, ей на сотовый телефон позвонила сестра ФИО свидетеля 10 Наталья и спросила ее: «Нужен ли тебе телевизор за 2 000 рублей?», на что она ответила: «Да». ФИО свидетеля 10 ей сказала, чтобы она принесла деньги домой к ФИО свидетеля 9. Когда она пришла к ФИО свидетеля 9 домой, то у нее дома находилась ФИО свидетеля 10 и двое мужчин. Как их зовут ей неизвестно. В комнате она увидела телевизор в корпусе серого цвета с диагональю 54 см, марку телевизора она не запомнила. Она согласилась купить телевизор и отдала одному из мужчин 2000 рублей. Уходя домой, она телевизор к себе домой не унесла, так как он тяжелый и ей некому было его нести. На следующий день она узнала от сестры ФИО свидетеля 10, что телевизор, который она приобрела, увезли и пообещали привезти домой. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1свидетеля 7, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживал ее брат ФИОСвидетеля 1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 2 года назад, она пришла в гости к брату и увидела у него новый телевизор, в корпусе серого цвета. Она поинтересовалась у брата, откуда у него данный телевизор, на что он ей ответил, что телевизор приобрел по «дешевке». У кого купил телевизор, он ей не рассказал. Через некоторое время она вновь пришла к брату в гости, но телевизора у него дома уже не было. Она не спрашивала у брата куда он дел телевизор. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 14 данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) из которых следует, что когда у ФИО потерпевшего произошла кража, то они сидели у него дома и распивали спиртные напитки. Ему было известно, что в квартире ФИО потерпевшего находилась его знакомая ФИО свидетеля 13 Любовь, так как она жила у него. ФИО свидетеля 13 сильно болела, плохо ходила, плохо видела. ФИО свидетеля 13 не выходила из квартиры ФИО потерпевшего, только лежала на диване. ФИО потерпевшего, уходя из своей квартиры, всегда закрывал ФИО свидетеля 13 у себя дома на ключ. ФИО потерпевшего, придя к нему (Коневских) домой, положил ключ от своей входной двери на стол. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединился ФИО свидетеля 11 Юрий и ФИО свидетеля 2 Юлия. ФИО свидетеля 11 и ФИО свидетеля 2 жили по соседству в 106 квартире. Когда на улице стемнело, то к нему в гости зашел Смольяков Вячеслав по кличке «База». Смольяков начал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Смольяков и ФИО свидетеля 11 часто выходили в коридор из его квартиры. При дальнейшем распитии спиртных напитков он уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО потерпевшего и сообщил, что он во время распития спиртных напитков уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что на столе нет ключей от его квартиры. После чего он (Вотинов) зашел в свою квартиру и обнаружил отсутствие своего телевизора. ФИО свидетеля 13 им рассказала, что когда она лежала на диване и смотрела телевизор при выключенном свете (на улице было темно), то входную дверь в комнату кто-то открыл ключом со стороны коридора и зашел. ФИО свидетеля 13 пояснила, что это был мужчина, который, выключил телевизор из розетки и унес его из квартиры. ФИО свидетеля 13 сначала подумала, что телевизор забрал ФИО потерпевшего и унес его к нему (Коневских) домой. ФИО свидетеля 13 плохо видела и не могла в темноте полностью разглядеть человека. У Вотинова была куртка, похожая по описанию ФИО свидетеля 13, но она висела в шкафу. Они поняли, что телевизор взял Смольяков, так как, когда он (Смольяков) приходил к нему в комнату распивать спиртные напитки, то он был одет в куртку черного цвета со вставками красного цвета, как и описывала ФИО свидетеля 13. ФИО свидетеля 13 им ничего не говорила, что в комнату за телевизором заходили два молодых человека, она им рассказала только про одного. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО свидетеля 5 данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) из которых следует, что весной 2008 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, в ночное время суток он находился возле общежития, расположенного по <адрес> (микрорайон «Колхозный»). К нему подошел ФИО свидетеля 11 и сказал, что ему необходимо продать его телевизор. Он (Долотин) позвонил знакомой девушке ФИО свидетеля 10 и предложил ей приобрести телевизор. Она согласилась и сказала, куда необходимо подъехать. Он и ФИО свидетеля 11 поехали на машине - такси в <адрес>. В <адрес>, он зашел в указанный дом, а в последующем и в квартиру, где девушка посмотрела телевизор и согласилась его приобрести, но у нее не было денег. Он сообщил об этом ФИО свидетеля 11, его это не устроило. Они вернулись в <адрес>, где продали телевизор мужчине, проживающего в 36 доме на <адрес> за 2 000 рублей. Телевизор был марки «Vestel», в корпусе серого цвета. Кроме того, вина подсудимого Смольякова В.В. подтверждается также следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный проник в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Vestel», тем самым причинив заявителю значительный материальный ущерб в размере 4 600 рублей протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), из которого следует, что объектом осмотра является комната № <адрес>. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В комнате расположен диван, шкаф, кровать, трюмо, стол, комод. Со слов заявителя ФИО потерпевшего похищенный телевизор до хищения находился на комоде. На момент осмотра телевизор на комоде отсутствовал. товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что телевизор «Vestel» на ДД.ММ.ГГГГ имеется в продаже магазина ИП ФИОсвидетеля 6 по цене 3 720 рублей явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), из которой следует, что в начале марта 2008 года, точную дату не помнит, в вечернее время пришел к своему знакомому ФИО свидетеля 14 по адресу: <адрес>,20/1. Когда он пришел, то у него в гостях были малознакомые парень и девушка. Придя к ФИО свидетеля 14, он стал употреблять спиртное. В ходе распития у них закончилась закуска, и он пошел спросить закуски у кого-нибудь из соседей. Выйдя в коридор секции, он подошел к соседней двери, дверь немного была приоткрыта, он постучал, но никто не открыл, тогда он зашел в комнату и спросил: «хозяева дома?», но никто не откликнулся, он прошел в комнату, где на каком-то столе стоял телевизор, а у окна на кровати спала женщина, тогда он выдернул вилку из розетки и решил похитить данный телевизор. Телевизор был в корпусе серого цвета, название не помнит, он его взял и вынес из комнаты и унес к себе домой экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-113), из которого следует, что рыночная стоимость телевизора «Vestel» VR54TS на момент хищения составляет 2311 рублей. копией гарантийного талона на телевизор «Vestel (л.д.61), из которого следует, что продажа телевизора «Vestel» наименование TVVR 54 TS 2145 была произведена ДД.ММ.ГГГГ по цене 4 269 рублей. Суд с достаточной полнотой установил умысел подсудимого Смольякова В.В. на тайное хищение чужого имущества, так как он, зная, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом - телевизором «Vestel» и распорядился им по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Смольякова В.В. по тайному хищению имущества ФИО потерпевшего были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков: совершение хищения с проникновением в жилище и причинения значительного ущерба гражданину, полагает, что действия Смольякова В.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Изменение обвинения является обязательным для суда. Суд исключает квалифицирующие признаки - проникновение в жилое помещение и причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО потерпевшего Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Смольякова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступления. При назначении наказания Смольякову В.В., в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего судимости за неснятые и непогашенные преступления против собственности, не работающего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания 2 стадии, в быту характеризующегося удовлетворительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО потерпевшего подлежит удовлетворению частично на сумму 2 311 рублей, поскольку в материалах дела содержится экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-113), из которого следует, что рыночная стоимость телевизора «Vestel» VR54TS на момент хищения составляет 2311 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смольякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Смольякова В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за совершение преступления небольшой тяжести. Меру пресечения Смольякову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать со Смольякова В.В. в пользу ФИО потерпевшего в счет причиненного ущерба 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей. Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Песоцкая