Дело № 1-129                                     

                      П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

29 сентября 2011г.                                       г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

При секретаре Баландиной Р.А.,

С участием заместителя прокурора Нытвенского района Сайфутдинова Ю.Н.,

Подсудимого Соловьёва Г.Б.,

Защитника Кускова Л.С., представившего ордер №,

С участием потерпевшего ФИО потерпевшего,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Соловьева Г.Б. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Соловьёв Г.Б., находясь в лодке у правого берега реки <адрес>, увидел находящегося на берегу ФИО потерпевшего, к которому испытывал личную неприязнь в связи с не возвращением последним денежного долга. При себе у Соловьёва Г.Б. имелось гладкоствольное охотничье ружьё ИЖ-58 №В 15340, заряженное патронами с дробью. У Соловьева Г.Б. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО потерпевшего Во исполнение этого, Соловьёв Г.Б. причалил лодку к кромке льда на берегу реки, на расстояние не более 50 метров он ФИО потерпевшего, поднялся на ноги в целях удобства производства выстрела. После этого, Соловьёв Г.Б. поднял ружьё и произвёл прицельный выстрел в сторону ФИО потерпевшего дробовым зарядом, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения головы, лица и шеи с повреждениями лобной кости, решетчатой кости, гайморовой пазухи правой орбиты, щитовидного хряща, правого глаза и головного мозга - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, подсудимый причинил тяжкий вред здоровью ФИО потерпевшего, как опасный для жизни.        

Подсудимый вину признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собрался ехать на лодке на охоту. Собрался быстро, взял ружьё, боеприпасы. Ружьё с предыдущей охоты не было разобрано и не разряжено. На лодке он поплыл в сторону <адрес> На берегу увидел ФИО потерпевшего и ФИО свидетеля № 1. Решил пошутить, имитировать выстрел из ружья, полагая, что оно не заряжено. Он подплыл к ребятам, находящимся на берегу, на расстояние около 50 метров, поднял ружьё, приложил к плечу, нажал на спусковой крючок. Ружьё на предохранителе не было поставлено. Произошёл выстрел, которого он не ожидал. Думал, что ружьё не заряжено. Он вышел на берег, ФИО потерпевшего сидел на корточках, обхватив голову руками. Руки у него были в крови. ФИО потерпевшего сказал, что его чем-то ударило по голове. Он предложил довести ФИО потерпевшего до больницы, в это время ФИО свидетеля № 1 сказал, что его лодка уплывает. Когда он догнал лодку, ФИО потерпевшего и ФИО свидетеля № 1 уже поднимались по берегу, сказали, что всё нормально, сами доберутся до посёлка. Он уехал к себе на дачу. На следующий день его задержали, и он понял, что с ФИО потерпевшего произошло что-то серьёзное.

Вина подсудимого кроме его признания подтверждается следующими доказательствами: потерпевший ФИО потерпевшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с ФИО свидетеля № 1 и сожительницей ФИО свидетеля № 2 поехали на берег <адрес> собирать металл. Они с ФИО свидетеля № 1 спустились на берег, а ФИО свидетеля № 2 осталась в автомашине. На берегу они нашли проволоку стали её собирать. Он услышал шум моторной лодки, голос человека, повернулся лицом к реке. Лодка была от него на расстоянии около 50 метров, кто был в ней, он не разглядел. В этот момент почувствовал резкую боль в голове. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что ФИО свидетеля № 1 порвал свою футболку, перебинтовал ему голову, они дошли до машины и уехали в посёлок. Там их ждала машина «скорой помощи». Его доставили сначала в <адрес>, затем в <адрес>. От полученной травмы правый глаз у него полностью потерял свои функции.

Свидетель ФИО свидетеля № 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО потерпевшего были на берегу <адрес>, собирали металл. Нашли проволоку, стали её рубить. ФИО потерпевшего они были на близком расстоянии. Он увидел, что по реке плывёт лодка, затем лодка повернула к берегу, упёрлась в лёд. В лодке был Соловьёв, тот сказал, что вот они и встретились. Соловьёв стоял в лодке, в руках у него было ружьё. Тот поднял ружьё, направил в их сторону и он услышал хлопок. ФИО потерпевшего упал, на лице у того появилась кровь. Он крикнул Соловьёву, что тот сделал. Сам порвал свою футболку и стал заматывать голову ФИО потерпевшего. Соловьёв подошёл к ним, предлагал на лодке увезти ФИО потерпевшего в больницу. ФИО потерпевшего сказал, что они сами уедут на машине. В этот момент лодку Соловьёва стало сносить течением, и тот побежал к лодке. Он довёл ФИО потерпевшего до машины, позвонил в «скорую». Когда они ехали в посёлок, ФИО потерпевшего стало плохо, он терял сознание. ФИО свидетеля № 2 с ним пыталась разговаривать. О произошедшем ни он, ни ФИО потерпевшего ей ничего не говорили. О том, что в ФИО потерпевшего стрелял Соловьёв, он сказал ФИО свидетеля № 2 на второй день.            

Из показаний свидетеля ФИО свидетеля № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с её сожителем ФИО потерпевшего на машине ФИО свидетеля № 1 они поехали на берег реки <адрес> Те хотели собрать металл. Она ждала их в машине. Через некоторое время к машине подошли ФИО свидетеля № 1 и ФИО потерпевшего. У ФИО потерпевшего голова была в крови. О случившемся они не говорили. ФИО свидетеля № 1 позвонил в «скорую», сказал об огнестреле. Когда они подъехали к посёлку, там уже был автомобиль «скорой помощи», который забрал ФИО потерпевшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО потерпевшего имелись телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение головы, лица и шеи с повреждением лобной кости, решетчатой кости, гайморовой пазухи, правой орбиты, щитовидного хряща, правого глаза и головного мозга. Данное ранение образовалось в результате выстрела из гладкоствольного оружия, снаряжённого дробью, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Экспертное заключение соответствует вышеизложенным доказательствам, медицинским документам, имеющимся в материалах дела.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие, представленное на исследование, является охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным ружьём 16 калибра, модели «ИЖ-58» №В 15340, производства «Ижевского механического завода». Данное ружье исправно для производства выстрелов из обоих стволов с использованием патронов 16 калибра (в том числе и с использованием представленных патронов), пригодно. У данного ружья, во всех вариантах проведённых экспериментов, курки обоих стволов удерживаются в заданном положении, выстрелы, без нажатия на спусковые крючки, не происходили. Двадцать четыре патрона, представленные на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра, заводского изготовления и предназначены для использования в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра, в том числе и в представленном на экспертизу ружье. Повреждения на спортивной шапке ФИО потерпевшего являются огнестрельными входными. Выходных огнестрельных повреждений на исследуемой шапке не обнаружено. Огнестрельные повреждения на шапке ФИО потерпевшего причинены в результате одного выстрела множественным снарядом (дробью) в пыже -контейнере, который применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Выстрел, которым причинены повреждения на шапке, был произведён в направлении спереди назад с дальнего расстояния (за пределами действия факторов близкого выстрела), не ближе 10 метров от дульного среза оружия и не далее 50 метров. Установить точно дистанцию выстрела экспертам не представилось возможным. Данное экспертное заключение так же соответствует протоколу выемки охотничьего ружья и боеприпасов у Соловьёва Г.Б., показаниям свидетеля ФИО свидетеля № 1, в том числе и протоколу проверки его показаний на месте.      

Из протокола осмотра места происшествия то ДД.ММ.ГГГГ следует, что на берегу реки <адрес> в 5 метрах от обрыва берега обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, следы обуви, а так же борозды, которые могли быть оставлены днищем железной лодки. Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые указывают о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим по поводу автомашины ГАЗ-69, и расчетов за неё.

Таким образом, суд находит вину Соловьёва Г.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО потерпевшего доказанной. Действия Соловьёва Г.В., согласно позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом установлено, в том числе и из показаний подсудимого, что ему известны правила обращения с оружием. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на охоте, производил из ружья выстрелы. Ружьё по окончании охоты не разрядил и не разобрал. ДД.ММ.ГГГГ поехав на охоту в очередной раз, так же не убедился, что ружьё разряжено. Он подъезжает к потерпевшему, находящемуся на берегу реки на достаточно близкое расстояние - около 50 метров, расстояние прямого выстрела, поднимает ружьё и направляет в сторону человека. При этом, как пояснил сам подсудимый, ружье не было поставлено на предохранитель, и нажимает на спусковой крючок. Следовательно, он, как владелец огнестрельного оружия, не убедившись, что оно разряжено, зная, что ружьё не поставлено на предохранитель, и направляя его в сторону человека, производит нажатие спускового механизма с достаточно близкого расстояния, свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал возможность этих последствий, относился к ним безразлично. Как он сам поясняет, желал напугать потерпевшего. Поэтому, его действия носили умышленный характер, и квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств нет.

Судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данных характеризующие личность. Поэтому, меру наказания, с учётом содеянного, наступивших последствий, следует назначить в виде лишения свободы. С учётом тяжести содеянного, наступивших последствий, оснований применения ст.73 УК РФ, не смотря на положительные характеристики и мнение потерпевшего, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учётом задержания в порядке меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу куртку Соловьева Г.Б., шапку спортивную ФИО потерпевшего, находящихся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Нытвенского района уничтожить. Ружьё ИЖ-58 №В 15340 и 14 патронов, как орудие совершения преступления, находящихся в камере хранения оружия Нытвенского ОВД - уничтожить. .

Приговор в 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд. Осужденный, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

            Судья                   Ю.В.Самылов.