Дело №1-3

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2012г.                                     г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего, судьи Самылов Ю.В.

С участием прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н.,

Подсудимого Панькова И.В.,

Защитника Ластович М.С., представившей ордер №76815,

При секретаре Баландиной Р.А.,

С участием потерпевшей ФИО представителя потерпевшего,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

       Панькова И.В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ

                    У с т а н о в и л :

Паньков И.В. обвиняется в том, являясь инспектором дорожно-патрульной службы взвода №, роты №, батальона № полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 6 часов утра на выезде из <адрес> Паньковым И.В. и ФИО свидетеля, находящимися при исполнении служебных обязанностей, в патрульном автомобиле, был замечен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с неработающей левой фарой, под управлением ФИО потерпевшего Законные требования Панькова И.В. об остановке транспортного средства водитель автомашины <данные изъяты> не выполнил. Паньковым И.В. и ФИО свидетеля было организовано преследование автомашины правонарушителя. После длительного преследования, применения табельного оружия Паньковым И.В., около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на четвёртом километре автодороги <адрес>, ФИО потерпевшего остановил автомашину. Паньков И.В. поменял магазин с патронами к табельному оружию - <данные изъяты> и в следствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушение требований приказа МВД РФ №955 «Об утверждении наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел РФ» не поставил пистолет на предохранитель. После этого Паньков И.В. подошёл к автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО потерпевшего, рукояткой пистолета разбил стекло двери со стороны водителя. Не соблюдая мер безопасности при обращении с огнестрельным оружием, Паньков И.В. проник в салон автомашины <данные изъяты> держа в павой руке не поставленный на предохранитель пистолет <данные изъяты>, направил его в сторону ФИО потерпевшего, пытавшегося переместиться в заднюю часть салона автомашины, и в этот момент допустил производство выстрела из пистолета. В результате произведённого выстрела, ФИО потерпевшего было причинено огнестрельное сквозное ранение шеи с повреждением четвёртого, пятого шейных позвонков и спинного мозга. От полученного огнестрельного ранения ФИО потерпевшего скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице

Действия Панькова И.В. квалифицированы по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО представителя потерпевшего заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. Ей принесены извинения, материальный ущерб, связанный с погребением сына возмещён в полном размере, моральный вред возмещается в соответствии с ранее достигнутой договорённостью. Привлекать Панькова И.В. к уголовной ответственности за смерть сына она не желает.

Подсудимый с прекращением дела за примирением согласен.

Суд, заслушав прокурора, защитника, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Паньков И.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.109 УК РФ, которое общей частью УК России, в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011г., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. <данные изъяты>. Потерпевшая заявила о примирении. Материальный ущерб возмещён, моральный вред возмещается по достигнутому между сторонами соглашению. Характеризуется Паньков И.В. <данные изъяты>. Поэтому, уголовное дело, при наличии вышеизложенных обстоятельств, подлежит прекращению за примирением.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ,

                    П О С Т А Н О В И Л :                                                               

Прекратить уголовное дело в отношении Панькова И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Панькову И.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский суд.

          Судья                        Ю.В. Самылов