Дело № 1-171

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя прокурора Нытвенского района Тройнич Н.Н.

Подсудимого Устькачкинцева Д.А.

Адвоката Иванова Р.М., представившего удостоверение №, ордер №

Потерпевшей (ФИО потерпевшей)

При секретаре Ратниковой Т.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Устькачкинцева Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 30 минут (ФИО1) находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом (ФИО свидетеля2), расположенный <адрес> где между ним и находившимся в доме Устькачкинцевым Д.А. произошла ссора.

В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Устькачкинцева Д.А. возник умысел, направленный на умышленное причинение (ФИО1). тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Устькачкинцев Д.А. вытолкнул (ФИО1). из помещения сеней дома на улицу, где умышленно нанес (ФИО1) несколько ударов кулаками рук в область лица. От полученных ударов (ФИО1) упал на землю, после чего Устькачкинцев Д.А. стал наносить потерпевшему множественные удары кулаками рук и ногами по голове и телу (ФИО1) причинив потерпевшему тупую сочетанную травму тела, состоящую из закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди, а также причинил потерпевшему повреждения на верхних и нижних конечностях: кровоподтек по наружной поверхности левого плеча; кровоподтек в области наружного мыщелка левого локтевого сустава; ссадину в области надколенника правого коленного сустава.

Через некоторое время, когда Устькачкинцев Д.А. прекратил избиение (ФИО1)., (ФИО1). с полученными телесными повреждениями самостоятельно ушел к себе домой, где от полученных телесных повреждений скончался. Его труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>

Подсудимый Устькачкинцев Д.А. вину фактически признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО1) общались с обеда, вместе выпивали в <адрес>, а потом он на мотоцикле привез (ФИО1) в <адрес>.

Когда уже вечером сам он находился в <адрес> в доме (ФИО свидетеля2) - бабушки его сожительницы (ФИО2), услышал, что пришел (ФИО1). и стал выяснять с (ФИО свидетеля2) отношения, просить деньги.

После этого он вышел и вытащил (ФИО1). из дома, сильно ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал на землю и он нанес ему несколько ударов ногой в лицо и по телу. Потом к нему подошла (ФИО свидетеля2) и затащила его домой. Они с ней выпили и он лег спать. Когда выпивали, то (ФИО свидетеля2) видела как (ФИО1) встал и ушел.

Утром он пошел к (ФИО1) с оставшейся водкой чтобы извиниться и опохмелиться. У (ФИО1) было закрыто ( позже он узнал, что (ФИО1) потерял ключи от дома, попросил у (ФИО3) инструмент и залез в дом через окно), он через доски в туалете в ограде дома залез в дом и увидел, что (ФИО1) лежит на боку на диване ( или кровати) без признаков жизни, пульса нет.

Тогда он через большие ворота вышел из дома, пошел к (ФИО3) чтобы на его автомашине съездить до <адрес>, где есть телефон, и вызвать скорую помощь и полицию, что и было сделано.

Вернувшись обратно в <адрес>, он у дома (ФИО1) дождался и скорую, и полицию.

Священника (ФИО свидетеля1) он тоже пригласил чтобы тот отпел (ФИО1), присутствовал при этом, но не считает, что вел себя при этом так, как рассказывает (ФИО свидетеля1).

Крестик с цепочкой (ФИО1) он нашел на месте избиения и принес его в дом (ФИО свидетеля2). Считает возможным, что смерть (ФИО1). наступила от его действий.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) пояснила, что (ФИО1). является ее сыном, проживал отдельно от нее в <адрес>, выпивал, но не был скандальным и драчливым.

О произошедшем знает только со слов жителей деревни, что сына избил Устькачкинцев Д.А..

Еще (ФИО свидетеля2) пришла к ней и рассказала, что сын (ФИО свидетеля2) и (ФИО1) где-то шабашили, заработали № рублей, из которых № рублей должны были (ФИО1), но не отдали.

В настоящее время ей жаль детей Устькачкинцева Д.А. и поэтому она не желает ему длительного срока наказания.

Свидетель (ФИО свидетеля2) пояснила, что (ФИО1). со ДД.ММ.ГГГГ несколько дней приходил к ней и просил денег, но она не давала. Пришел он и 5 сентября, она стала его выгонять. В это время из дома вышел Устькачкинцев Д.А. и его вытолкнул. Чтобы Устькачкинцев Д.А. избивал (ФИО1), она не видела. После этого они с (ФИО1) выпили. В окно она видела как (ФИО1) встал и ушел.

Утром Устькачкинцев Д.А. пошел к (ФИО1) чтобы узнать сделал ли тот кроватку для ребенка, а потом пришел и сказал, что (ФИО1) мертвый.

На следствии она давала другие показания, т.к. на нее «давили», переворачивали вопросы. В частности, Устькачкинцев Д.А. не говорил ей о том, что если что, то она драки не видела. Что конкретно еще неправильно в тех показаниях, сказать не может. Никаких телесных повреждений у Устькачкинцева Д.А. не было.

Свидетель (ФИО свидетеля1) - дьякон церкви Князя Владимира, пояснил, что в <адрес> они организовывают обитель для женщин, желающих избавиться от употребления алкоголя и курения. Искали тихое место, но ошиблись, т.к. в этой деревне пьют все поголовно и очень сильно.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда в <адрес> к нему подошел Устькачкинцев Д.А., сказал, что (ФИО1) умер и чтобы он сейчас же к нему пришел и освятил, чтобы до приезда скорой помощи, но он пришел в дом (ФИО1) после приезда скорой помощи, которая зафиксировала смерть, и в присутствии в том числе Устькачкинцева Д.А. он стал читать канон по исходе души от тела.

(ФИО1) лежал на постели лицом к окну. Лицо его он не видел, но подушка его была в крови. Он подумал, что (ФИО1) умер от туберкулеза. Порядок в комнате нарушен не был, кроме того, что одно окно было открыто и на столе возле окна был уронен цветок в горшке.

Во время молитвы Устькачкинцев Д.А. вел себя странно - подошел к (ФИО1) и стал кричать «Я же не виноват, что он умер! Я же не виноват, что он умер!», стал плакать, а потом стал сильно бить кулаком по столу и от этого даже упала свеча, просил отпустить ему грехи. Ближе к окончанию молитвы Устькачкинцев Д.А. стал ругаться матом, смеяться. Еще Устькачкинцев Д.А. подходил к (ФИО1) и убирал с его одежды и волос репьи.

Также свидетель (ФИО свидетеля1) пояснил, что накануне этого видел как Устькачкинцев Д.А. и (ФИО1) - 2 друга, пьяные, веселые весь день катались на мотоцикле.

Свидетель (ФИО свидетеля3) пояснил, что Устькачкинцев Д.А. является сожителем его дочери, они имеют двоих детей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью приехали в <адрес> к его матери (ФИО свидетеля2) и от (ФИО3) узнал, что (ФИО1) умер, а Устькачкинцев Д.А. забрали в полицию. От матери ему известно, что (ФИО1) приходил просил деньги, а Устькачкинцев Д.А. его вытолкнул и на улице 2 раза ударил.

Мать ему не говорила о том, что при допросе на нее было оказано какое либо давление и что она из-за этого дала на Устькачкинцева Д.А. какие-либо вынужденные показания.

В частности, будучи вторично допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия ( л.д.36-39 т.1), свидетель (ФИО свидетеля2) дала следующие, оглашенные в судебном заседании показания. Свидетель пояснила, что с августа 2011 г. у нее в доме в <адрес> проживал муж ее внучки - Устькачкинцев Д.А.. Соседа (ФИО1) она знала под фамилией Бояршинов, они втроем неоднократно пили спирт.

ДД.ММ.ГГГГ Устькачкинцев Д.А. и (ФИО1) на мотоцикле приехали из <адрес>, после чего (ФИО1) пошел домой, а Устькачкинцев Д.А. уехал в <адрес>. Вернулся он на машине армянина №, был одет в камуфлированные брюки, белую водолазку. Около 9 часов вечера пришел пьяный (ФИО1) и стал просит деньги в долг. Потом вышел (ФИО1), у них началась перебранка, Устькачкинцев Д.А. вспылил, схватил (ФИО1) за грудки и оттолкнул от себя. (ФИО1) пошатнулся, но на ногах устоял. Тогда Устькачкинцев Д.А. подошел к нему и стал наносить удары руками по лицу. От ударов (ФИО1) упал и на лице у него она увидела кровь. Устькачкинцев Д.А. стал приподнимать с земли и еще несколько раз ударил полулежащего (ФИО1) по лицу кулаками, отчего (ФИО1) вновь упал на землю. Во время нанесения ударов (ФИО1) пытался защититься руками. Лежащему на земле (ФИО1) Устькачкинцев Д.А. наносил удары ногами по лицу, после нескольких ударов (ФИО1) стал закрываться правой рукой. Также Устькачкинцев Д.А. нанес несколько ударов ногами по телу (ФИО1) с разных сторон, в тот момент, когда (ФИО1) защищал лицо руками от ударов Устькачкинцева Д.А.. Когда она заметила, что (ФИО1) перестал защищаться от ударов ногами и руками Устькачкинцева Д.А., она подбежала и стала оттаскивать Устькачкинцева Д.А. от (ФИО1), т.к. испугалась, что Устькачкинцев Д.А. может забить (ФИО1) до смерти. После того как она отвела Устькачкинцева Д.А. в дом, то смотрела в окно и видела как на земле лежал (ФИО1), лежал неподвижно в течение около 10 минут. После этого тяжело поднялся, видимо хотел постучаться к ней в дверь, но ее собака его не пустила. После этого (ФИО1) развернулся и очень тяжело, шатаясь, ушел в направлении своего дома. Она стала успокаивать Устькачкинцева Д.А. и предложила ему выпить, они выпили бутылку водки и Устькачкинцев Д.А. лег спать.

Около 9 часов утра Устькачкинцев Д.А. проснулся и вышел через задний двор в сторону дома (ФИО1), сказал, что пошел до (ФИО1). Примерно через 2 часа пришел и рассказал, что нашел (ФИО1) у него дома мертвым. Она стала говорить, что надо вызвать скорую и полицию. Устькачкинцев Д.А. сказал, что уже вызвали. Пока они их дожидались, Устькачкинцев Д.А. сказал ей: «Ты вчерашней драки не видела! Никому о драке не рассказывай!».

ДД.ММ.ГГГГ Устькачкинцев Д.А. принес ей крестик из темного металла и цепочку, которые, сказал, что нашел на месте, где произошла драка с (ФИО1).

Первые показания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-34 т.1) она дала ложные показания, т.к. Устькачкинцев Д.А. сказал не говорить ей правду.

Учитывая, что свидетель (ФИО свидетеля2) в судебном заседании не смогла пояснить в чем именно она не согласна с данными показаниями, кроме того, что якобы Устькачкинцев Д.А. не говорил ей не рассказывать никому о драке, учитывая, что эти ее показания фактически в судебном заседании подтвердил подсудимый, а кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кладет данные показания в основу приговора. Изменение показаний свидетелем (ФИО свидетеля2) в судебном заседании суд расценивает как стремление смягчить ответственность сожителю ее внучки.

Как пояснил свидетель (ФИО свидетеля3) - сын свидетеля (ФИО свидетеля2), мать ему не жаловалась на то, что была вынуждена дать какие либо показания против Устькачкинцева Д.А. под давлением сотрудников полиции.

Каких либо оснований считать, что данные показания (л.д.36-39 т.1) свидетелем Возчиковой были даны под давлением, не имеется.

Локализация и количество нанесенных Устькачкинцевым Д.А. потерпевшему ударов, указанных Возчиковой в этих показаниях, совпадают с количеством и локализацией ударов, установленных судебно-медицинским экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, смерть (ФИО1) наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, состоящей из закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди, что подтверждается обнаружением повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа: тупой сочетанной травмы тела, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из повреждений: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в лобных областях; перелом верхней челюсти; оскольчатый перелом скуловой кости слева; перелом по нижнему краю левой орбиты глаза; оскольчатый перелом правой скуловой кости; оскольчатый перелом в области угла нижней челюсти слева; массивные кровоизлияния в мягких тканях лица; кровоизлияния в склеру правого и левого глаз; кровоизлияния на слизистой губ и щек; ушибленные раны левой брови и верхнего века правого глаза; переломы лунок 1, 2 зубов справа на нижней челюсти; ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губ; кровоподтеки в окружности обоих глаз, с переходом в скуловые области и на области щек; кровоподтек и ушибленная рана по краю нижней челюсти справа, данные повреждения, судя по характеру и морфологическимсвойствам, образовались от не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, в совокупности с другими повреждениями (тупая травма груди) повлекли смерть; закрытая тупая травма груди, состоящая из повреждений: перелом 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии; перелом 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии; перелом 9 ребра справа по среднеподмышечной линии с повреждением межреберной плевры; переломы 10, 11, 12 ребер справа по лопаточной линии с повреждением межреберной плевры; перелом 5 ребра слева по среднеподмышечной линии; переломы 6, 7, 8, 9 ребер слева по месту перехода ребра в хрящевую часть; переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева от среднеподмышечной до лопаточной линии с повреждением межреберной плевры; поперечный перелом тела грудины на уровне 5-го межреберья; повреждение левого легкого; признаки внутреннего кровотечения в виде скопления крови в левой плевральной полости до 100 мл (гемоторакс); выраженная подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки; кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек в области нижнего угла левой лопатки; кровоподтеки в поясничной области справа и слева. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от шести-восьми ударных воздействий твердым тупым предметом и квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, а в совокупности с другими повреждениями (закрытая черепно-мозговая травма) привели к смерти. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО1) также были обнаружены повреждения на верхних и нижних конечностях: кровоподтек по наружной поверхности левого плеча; кровоподтек в области наружного мыщелка левого локтевого сустава; ссадина в области надколенника правого коленного сустава. Данные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных и ударно-скользящих (ссадина в области надколенника) воздействий твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, так как такого характера повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Факт нанесения подсудимым потерпевшему ударов ногами подтверждается и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.234-237 т.1 и 248-255 т.1), в соответствии с которыми на нижних частях обеих половинок брюк Устькачкинцева Д.А. имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые по своему характеру являются: помарками в виде отпечатков и мазков, образованных при непосредственных статических и динамических контактах ткани брюк с окровавленной поверхностью (части тела); пятнами от брызг, образованными при движении капель с расстояний до 20-30 см. по углами 60-90 градусов к поверхности брюк. Данные следы могли быть образованы при ударах ногами по окровавленной поверхности частей тела (лица) потерпевшего. Согласно исследования ДНК, выделенной из образцов крови трупа (ФИО1) и подозреваемого Устькачкинцева Д.А., на брюках Устькачкинцева Д.А. обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от трупа (ФИО1) составляет 99,9999999999999993%. От Устькачкинцева Д.А. происхождение крови в указанных следах исключается.

На момент обнаружения трупа в доме по <адрес>, согласно протокола осмотра места происшествия на л.д.120-154 т.1, порядок в доме не нарушен.

Т.о. суд считает установленным, что Устькачкинцев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью (ФИО1) опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть человека, что является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований полагать, что данное преступление Устькачкинцев Д.А. совершил во время какого либо психического расстройства, не имеется, поскольку на учете у психиатра и у нарколога Устькачкинцев Д.А. не состоял и не состоит, события произошедшего хорошо помнит, в том числе называет причину, по которой он стал избивать (ФИО1) находился он в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что Устькачкинцев Д.А. помнил свои действия, совершенные им в отношении (ФИО1), и это являлось поводом для беспокойства, свидетельствует и тот факт, что проснувшись на другой день утром, он сразу идет в дом к (ФИО1) чтобы проведать его, при этом настойчиво, через лаз в досках проникает в ограду дома, а затем в дом (т.к. входные двери в ограду оказались закрыты).

Показания подсудимого о том, что он не желал смерти (ФИО1), а случившееся было для него неожиданным и страшным, объясняют его поведение после обнаружения трупа (ФИО1)., которое, по показаниям свидетеля (ФИО свидетеля1), было при отпевании потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории особо тяжких преступлений; фактическое признание вины подсудимым, данные о его личности - в быту на него жалоб в административные органы не поступало; по месту прежней работы он характеризуется положительно, ранее он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устькачкинцеву Д.А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе принятие мер к вызову скорой помощи и полиции, наличие у Устькачкинцева Д.А. двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также мнение потерпевшей, не желающей подсудимому очень длительного срока лишения свободы, суд назначает наказание Устькачкинцев Д.А. в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.296-299; 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Устькачкинцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - рубашку в клетку, брюки коричневого цвета, две пары носков черного цвета, трусы черные, две пары спортивных трико, брюки камуфлированные защитного цвета с ремнем, водолазку белого цвета, куртку болоньевую черного цвета, резиновые сапоги черного цвета - передать (ФИО свидетеля3); крестик православный из металла коричневого цвета, цепочку из металла коричневого цвета, окурки сигарет, смывы вещества бурого цвета, образцы крови, волос и срезы с ногтей от трупа (ФИО1) - уничтожить.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермкий краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                             Г.В.Буторина