дело № 1-173 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года гор. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И. при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В., защитников Ступникова С.В. и Ластович М.С. предъявивших ордера №, №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Шаклеин Н.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, <данные изъяты> - Михалева А.О. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Шаклеин Н.В. после совместного распития спиртного с Михалев А.О., проходя по <адрес>, заметили идущего перед ними молодого человека, решили совершить на него нападение, с целью открытого хищения имущества и тем самым вступили между собой в преступный сговор. Шаклеин Н.В., убедившись, что никого посторонних, на пересечении <адрес> нет, догнал идущего перед ним (ФИО потерпевшего), схватил его рукой за горло, стал уводить с освещенного участка улицы, в темную часть <адрес>, требуя при этом передать сотовый телефон. Получив отказ потерпевшего передать имущество Михалев А.О., стоявший рядом с Шаклейном Н.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны (ФИО потерпевшего), нанес ему не менее двухударов кулаком в область лица, от чего потерпевший ощутилсильную физическую боль, а Шаклеин Н.В. толчком руки повалил (ФИО потерпевшего) на землю.Лежащий на земле (ФИО потерпевшего) не мог оказать достойного сопротивления, а так же помешать осуществлению преступного умысла, в виду менее развитых физических возможностей. Шаклеин Н.В. и Михалев А.О. видя это продолжили исполнение задуманного, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли совместно не менее 15 ударов ногами, обутыми в обувь по телу и голове (ФИО потерпевшего) Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шаклеин Н.В. начал требовать, у лежащего на земле (ФИО потерпевшего), деньги. Получив отказ, нападавшие вновь нанесли не менее 3 ударов кулаками по голове, лицу и телу (ФИО потерпевшего) От нанесенных ударов, ФайзрахмановД.А. испытывал сильную физическую боль и страдания.В такой сложившейся обстановке, у (ФИО потерпевшего) имелись достаточные основания воспринимать действия Шаклеин Н.В. и Михалева А.О., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. В целях самосохранения, (ФИО потерпевшего) поднялся с земли и попытался спастись бегством. Шаклеин Н.В., догадавшись что (ФИО потерпевшего) пытается от них убежать, начал удерживать потерпевшего, схватив за руку, лишая тем самым свободы передвижения. Михалев А.О., подойдя к (ФИО потерпевшего), находящемуся в беспомощном состоянии и неспособному оказать ему должного сопротивления, рывком сорвал с него кожаную сумку по цене № рублей, в которой находились: USB - накопитель «Transet» объемом 4Гб по цене № рублей, накопитель «Transet» объемом 8 гб. по цене № рублей, карта памяти SD «Kingston» объемом 8 гб. по цене № рублей, на общую сумму № рублей. Завладев чужим имуществом, Шаклеин Н.В. и Михалев А.О. с места преступления скрылись и тем самым открыто похитили его, причинив материальный ущерб (ФИО потерпевшего) в размере № рублей. Похищенным имуществом Шаклеин Н.В. и Михалев А.О. распорядились по своему усмотрению. В результате своих совместных и умышленных действий, Шаклеин Н.В. и Михалев А.О., кроме имущественного вреда и физической боли причинили (ФИО потерпевшего), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде травматической экстракции (удаления) четырех зубов на верхней челюсти (1,2 зубов справа и 1,2 зубов слева), кровоизлияния на слизистой губ, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, а также туловище. Повреждение - травматическая экстракция четырех (4) зубов повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособностей менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Подсудимый Шаклеин Н.В. вину признал частично пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Михалевым А.О. распивали спиртное, после чего пошли гулять. В районе <адрес>, заметил впереди идущего молодого человека. На пересечении <адрес> догнал его и попросил сигарету. Михалев А.О. в это время разговаривал по телефону, после подошел и ударил потерпевшего кулаком по лицу. (ФИО потерпевшего) пытался убежать, но его держали при этом, требовали отдать телефон. Сумку около <адрес> взял у Михалева А.О.. Полагает, что 15 ударов они потерпевшему не наносили дополнил, что сговора на совершение преступления не было. Михалев А.О. допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании вину признал частично пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Шаклеин Н.В. употреблял спиртное. Около 22 часов пошли в сторону микрорайона <адрес>. На пересечении <адрес> он разговаривал по телефону, когда потерял Шаклейна Н.В. из вида побежал за ним. Увидел, что Шаклеин Н.В. держит какого то молодого человека за плечи, руки лицо, одежда у которого были в крови. В этот момент он нанес этому человеку удар кулаком в область лица, Шаклеин Н.В. также нанес не менее трех ударов в область лица кулаком данному лицу. Когда потерпевший сидел на корточках, взял его за руку, выдернул сумку, которая висела на плече. Возле <адрес> они с Шаклейном Н.В. осмотрели похищенную сумку и пошли домой. Указал, что сговора на совершение преступления у них не имелось. Дополнил, что некоторые моменты помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший (ФИО потерпевшего) дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов шел с <адрес> заметил, что за ним идут двое молодых парней, которые ускорили шаг и на перекрестке подбежав догнали его. Шаклеин Н.В. схватил потерпевшего за горло и повел ближе к домам, где было темно. После этого стали требовать отдать сотовый телефон, Михалев А.О. стал наносить ему удары по лицу кулаком, а Шаклеин Н.В. толкнул его, и он упал на землю. Михалев А.О. и Шаклеин Н.В. пинали по телу и голове, нанесли не менее 15 ударов, при этом, он испытывал сильную физическую боль. Эти лица продолжали требовать деньги и наносить ему удары, он пытался вырваться и убежать. Михалев А.О. дернул за сумку и забрал её. Вырвавшись от нападавших убежал и вызвал сотрудников ОВД. В судебном заседании потерпевший отказался от части исковых требований. Свидетель (ФИО свидетеля1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут его сын (ФИО потерпевшего) позвонил и сообщил о том, что он находится на остановке <адрес>, его избили и забрали вещи. Около здания полиции встретил (ФИО потерпевшего), у которого имелись множественные телесные повреждения, кровь на лице и одежде. Со слов сына ему стало известно о том, кто и как совершил преступление. Также в качестве свидетеля была допрошена (ФИО свидетеля2), которая пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил сын (ФИО потерпевшего) и сообщил, что его избили двое молодых людей, Михалев А.О. и Шаклеин Н.В.. Около отдела полиции она встретили (ФИО потерпевшего) его лицо, руки, голова и одежда были в крови, на шее имелись кровоподтеки, выбиты зубы, сильно разбиты губы. Как совершалось преступление знает со слов сына. Дополнила, что в больнице к сыну приходил молодой человек, который просил изменить показания, за это молодой человек обещал деньги и помощь в восстановлении документов. Из оглашенных показаний свидетелей (ФИО свидетеля3), (ФИО свидетеля4) (ФИО свидетеля4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из ОВД сообщили, что ищут Михалева А.О. и Шаклейна Н.В., которые избили (ФИО потерпевшего) и похитили принадлежащее ему имущество. На служебном автомобиле ОВД вместе с (ФИО потерпевшего) поехали по <адрес> увидели Михалева А.О. и Шаклейна Н.В., которых задержали, т.к. на них указал потерпевший. Доказательствами вины подсудимых также является: протокол принятия устного заявления (ФИО потерпевшего), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов двое граждан, находясь на пересечении <адрес> с применением насилия, подвергнув заявителя избиению, открыто похитили его имущество, причинили физический вред и материальный ущерб; в сообщении из медицинского учреждения указано, что 01 час 15 минут (ФИО потерпевшего) был доставлен в приемное отделение МУЗ НЦРБ с множественными кровоподтеками, ссадинами лица, туловища, травматической экстракцией зубов; в справке медицинского учреждения отражено, что в травмотологическое отделение госпитализирован (ФИО потерпевшего) с диагнозом: множественные кровоподтеки и ссадины лица и туловища, травматическая экстракция зубов, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у (ФИО потерпевшего) имелась травматическая экстракция (удаление) четырех зубов на верхней челюсти (1,2 зубов справа и 1,2 зубов слева), кровоизлияния на слизистой губ, множественные кровоподтеки, ссадины на лице и туловище.Повреждение - травматическая экстракция четырех (4) зубов повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособностей менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, из протокола явки с повинной Михалева А.О. и протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимые предварительно договорившись совершили нападение на потерпевшего и похитили имущество (ФИО потерпевшего). Прокурор просит исключить из обвинения подсудимых признак угрозы применения насилия. Таким образом, деяния Шаклеин Н.В. и Михалева А.О. совершивших разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору являются преступлением, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ. Доводы защиты и подсудимых о том, что они действовали без предварительного сговора не могут быть приняты во внимание, т.к. потерпевший указал, что Михалев А.О. и Шаклеин Н.В. вместе побежали за ним, стали требовать передать имущество и наносить удары. Судом установлено, что подсудимые действовали совместно и активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Михалев А.О. и Шаклеин Н.В. действовали умышленно и сознавали, что совместно совершают общественно опасное деяние, они предвидели неизбежность и реальную возможность наступления единого, общего для всех преступного результата. На предварительном следствии Михалев А.О. и Шаклеин Н.В. давали показания, принимали участие в следственных действиях, в судебном заседании указали, что не могут вспомнить всех событий, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что подсудимые, избрав определенные способ защиты пытаются уйти от наказания. Также установлено, что показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей и материалы уголовного дела, противоречий не содержат, объективно совпадают. Суд также считает, что факт причинения телесных повреждений (ФИО потерпевшего) подсудимыми ( не менее 15-ти) полностью нашел свое подтверждение. На их множественность указали подсудимые, потерпевший, свидетели, также количественный показатель подтверждается материалами уголовного дела ( справками мед. учреждений, заключением эксперта). При этом, число ударов нанесенных (ФИО потерпевшего) являются доказательствами совершенного преступления Михалевым А.О. и Шаклейном Н.В., вред здоровью определяет признаки состава общественно опасного преступного деяния. В связи с этим суд полагает, что вина Шаклеин Н.В. и Михалевым А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, полностью доказана. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, частичное возмещение подсудимыми ущерба потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Михалева А.О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Смягчающих и отягчающих обстоятельств в деяниях подсудимого Шаклейна Н.В. не имеется. Суд назначает наказание Шаклейну Н.В. и Михалеву А.О. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Михалеву А.О. также с учетом ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Нытвеского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания Шаклейну Н.В. и Михалеву А.О. следует определить в колонии общего режима. Исковое заявление потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.303 - 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шаклейна Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в размере трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шаклеин Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ гола в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Шаклеин Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения по стражей. Признать Михалева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Михалеву А.О. наказание в размере трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Михалева А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачесть время содержания под стражей со второго сентября 2011 года. Меру пресечения Михалеву А.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения по стражей. Вещественные доказательства указанные на л.д. 111 - кроссовок возвратить Шаклеин Н.В., ремень возвратить (ФИО потерпевшего). Исковое заявление удовлетворить, взыскать с Шаклейна Н.В. и Михалева А.О. солидарно в пользу (ФИО потерпевшего) материальный ущерб в сумме №. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Нытвенский районный суд Пермского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.И. Корнев