в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №1-36                                     

                      П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

22 марта 2012г.                                     г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

При секретаре Баландиной Р.А.,

С участием помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г.,

Подсудимого Пищальникова Р.А.,

Защитника Микова В.В., представившего ордер №021457,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пищальникова Р.А. <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п»б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

             У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пищальников Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с часа до трёх часов, проходил мимо магазина , расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Пищальникова Р.А. возник умысел на тайное хищение имущества из магазина, принадлежащего ИП ФИО потерпевшего №1 Во исполнении своего преступного плана, Пищальников Р.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, направленными на хищение, никто не наблюдает, подошел к правому от входа в магазин окну, разбил кулаком стекло в оконной раме. Через образовавшийся проем, между металлическими прутьями решетки, он незаконно проник в помещение. Находясь в помещении магазина, Пищальников Р.А. похитил: <данные изъяты>. В результате хищения, Пищальников Р.А., своими действиями, причинил потерпевшему ФИО потерпевшего №1 материальный ущерб в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа, Пищальников Р.А., находясь в квартире ФИО потерпевшего №2 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО потерпевшего №2 и ФИО свидетеля Во время распития спиртного у Пищальникова Р.А. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО потерпевшего №2 Реализуя свой преступный план, Пищальников Р.А., выбрав момент, когда ФИО потерпевшего №2 и ФИО свидетеля не наблюдают за его действиями, направленными на хищение, тайно завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО потерпевшего №2, стоимостью рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью рублей, флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью рублей, а так же наушниками от телефона «<данные изъяты>», стоимостью рублей, положив к себе в карман. Понимая, что его противоправные действия остались не замеченными, с похищенным имуществом из квартиры вышел, получив реальную возможность распорядиться им, и, таким образом, похитил его.

В результате хищения, Пищальников Р.А. причинил потерпевшему ФИО потерпевшего №2 материальный ущерб на сумму рублей.

Действия Пищальникова Р.А. предварительным следствием квалифицированы по п»б» ч.2 ст.158 УК РФ по первому преступлении, и по ч.1 ст.158 УК РФ по второму преступлению.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину признал в полном объёме по обоим преступлениям. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Пищальникова Р.А. квалифицируются судом по первому преступлению по п»б» ч.2 ст.158 УК РФ - он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, и по ч.1 ст.158 УК РФ по второму преступлению - он тайно похитил чужое имущество.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям. Отягчающих обстоятельств нет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд находит, что меру наказания ему следует назначить в виде исправительных работ по первому преступлению и обязательных работ по второму преступлению.

Оснований для изменения категории первого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённых деяний, суд не находит. Процессуальные издержки в сумме рублей копеек, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного расследования, следует отнести на счёт государства, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО потерпевшего №2 судом не рассматривается, поскольку в судебном заседании не поддержан.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Пищальникова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п»б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.158 УК РФ один год шесть месяцев исправительных работ с отбытием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% в доход государства,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, сто часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого, к отбытию Пищальникову Р.А. назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% в доход государства.

Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пищальникова Р.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть ему в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу - наушники от сотового телефона возвратить потерпевшему ФИО потерпевшего №2

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд, с учётом положений ст.317 УПК РФ.

      

            Судья                   Ю.В.Самылов.