Дело № 1-177

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.

Подсудимого Поливанова М.В.

Адвоката Иванова Р.М., представившего удостоверение №2250, ордер № 021930

Потерпевшего (ФИО потерпевшего)

При секретаре Ратниковой Т.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поливанова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов во время распития спиртного в комнате Поливанова М.В. по адресу: <адрес>, Поливанов М.В., на почве личных неприязненных отношений и ссоры, умышленно нанес (ФИО потерпевшего) один удар клинком ножа в область живота, а затем, не вынимая клинок ножа из полости раны, умышленно произвел несколько колюще-режущих движений клинком ножа.

Своими действиями Поливанов М.В. причинил (ФИО потерпевшего) тяжкий вред здоровью в виде проникающего ножевого ранения в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки.

Подсудимый Поливанов М.В. фактически вину не признал. В судебном заседании пояснил, что выпивать с (ФИО потерпевшего) они начали днем ДД.ММ.ГГГГ на поляне около <адрес>, там же были сожительница (ФИО потерпевшего) - (ФИО свидетеля № 1). и его сожительница - (ФИО свидетеля№ 3)

Между (ФИО потерпевшего) и (ФИО свидетеля № 1) была ссора, он заступался за (ФИО свидетеля № 1) (ФИО потерпевшего) его ударил, он на это обиделся и действительно говорил (ФИО потерпевшего) что отомстит, имея в виду, что заставит его бегать на работе на пилораме, где они работали неофициально и где он был бригадиром.

Потом они продолжили выпивать у него дома <адрес>. Там он опять вступился за (ФИО свидетеля № 1), из-за этого с (ФИО потерпевшего) получился конфликт, они вцепились друг в друга. (ФИО потерпевшего) со стола в комнате взял нож, замахнулся на него. Тогда он, чтобы предотвратить удар, вывернул ему руку и его рукой с ножом воткнул нож в живот (ФИО потерпевшего) и одновременно стал трясти его за плечи и мотать, не давая ему достать нож, т.к. опасался того, что (ФИО потерпевшего) мог ножом его ударить. Потом он нож у (ФИО потерпевшего) достал и кинул его на пол.

Увидев у (ФИО потерпевшего) кровь, они перебинтовали ему рану. Потом все выпили и легли спать, а когда (ФИО потерпевшего) попросил, он сразу вызвал ему скорую помощь. Скорая приехала часа через 3 после получения ранения. Когда (ФИО потерпевшего) замахивался на него ножом, они стояли напротив друг друга.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что они выпивали сначала на поляне, там Поливанов М.В. заступался за (ФИО свидетеля № 1). Полуянов обиделся за то, что он его ударил. Когда приехали выпивать в квартиру Полуянова в <адрес>, то он хотел порезать на столе хлеб, взял нож, а Полуянов видимо подумал, что он хочет замахнуться и его ткнул. Он после этого присел, его перебинтовали. Когда почувствовал, что холодеет, попросил вызвать скорую помощь. Ее вызвали, она приехала и его увезли в больницу.

Также потерпевший пояснил, что на следствии он давал другие показания, а поменять их в судебном заседании он сам решил.

Свидетель (ФИО свидетеля№ 3) пояснила, что Поливанов М. является ее сожителем, проживают они <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они сидели в комнате и выпивали - она, Поливанов, (ФИО потерпевшего) и (ФИО свидетеля № 1).

Потом (ФИО потерпевшего) и (ФИО свидетеля № 1) поругались, (ФИО потерпевшего) сходил на кухню и схватил лежавший там на столе кухонный нож, которым она до этого резала хлеб, затем зашел в комнату и стал кидаться на (ФИО свидетеля № 1) - порезал ей горло, а потом угомонился. Подошел к Поливанову и стал на него ножом махаться. Тогда Поливанов рукой (ФИО потерпевшего) воткнул ему нож в живот. Они при этом сидели на диване рядом друг с другом. Когда (ФИО потерпевшего) просил вызвать скорую, то сразу ее вызывать не стали, думали, что так обойдется, а потом вызвали.

На следствии она давала другие показания, т.к. на нее оказывали давление сотрудники полиции.

Свидетель (ФИО свидетеля № 1) - сожительница (ФИО потерпевшего) пояснила, что сначала они выпивали на поляне, потом приехали к Поливанову домой, где они с (ФИО потерпевшего) чуть - чуть поссорились. У Поливанова с (ФИО потерпевшего) получился какой-то конфликт - они сидели на диване, а она с (ФИО свидетеля№ 3) сидела за столом, смотрела на бутылку со спиртным и внимания на мужчин не обращала. Потом услышала, что Ваня громко вскрикнул, увидела, что он встал с дивана, держится за рану в области селезенки и на руках у него кровь. Перевязали его бинтом.

Она и (ФИО потерпевшего) просили вызвать скорую помощь, но Поливанов и (ФИО свидетеля№ 3) отказались это сделать, т.к. рана была внешне не опасной для жизни, и положили (ФИО потерпевшего) на одеяло на пол, потом все легли спать. Когда (ФИО потерпевшего) стал синеть и она сказала об этом, Поливанов вызвал скорую помощь.

Также свидетель пояснила, что ее сожитель (ФИО потерпевшего) никогда ее не ударял ножом и никогда не угрожал ей ножом.

На следствии по поводу произошедшего она давала другие показания, т.к. на нее оказали давление сотрудники полиции.

Допрошенный на стадии следствия свидетель (ФИО свидетеля №2)- врач-травматолог <данные изъяты> дал следующие, оглашенные в судебном заседании показания.

Так, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на ночном дежурстве, когда в 3 часа 45 минут врачами скорой помощи был доставлен (ФИО потерпевшего) с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки и в экстренном порядке был доставлен в операционное отделение. В процессе операции у (ФИО потерпевшего) были обнаружены: проникающее ранение сигмовидной кишки, а также было установлено, что еще имелись 4 сквозные ранения на тонком кишечнике, которые можно объяснить тем, что нож из брюшной полости полностью не вынимался и удары ножом производились не менее 4 раз с изменением угла наклона клинка.

Заключением эксперта № м.д. на л.д. 75-77 ( в исследовательской части эксперт использовал сведения из медицинской карты о том, что выявлено сквозное ранение сигмовидной кишки, а при дальнейшей ревизии выявлены еще 4 сквозные раны на тонком кишечнике) также установлено, что у (ФИО потерпевшего) имелось телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, которым, в данном случае, мог быть клинок ножа, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее эксперт делает вывод о том, что исходя из морфологических свойств повреждений, нельзя исключить возможности, что проникающее колото-резаное ранение могло образоваться как от однократного воздействия клинка ножа, так и при неполном извлечении клинка ножа и повторном погружении в ту же рану с изменением угла наклона его.

Протоколами осмотра места происшествия - <адрес> и фототаблицами к нему на л.д. 4 -17 установлено наличие в комнате на полу ватного одеяла, на котором имеются многочисленные пятно темно-бурого цвета, завернутая в нем рукавица, пропитанная жидкостью темно-бурого цвета; в ящике из белой пластмассы обнаружена футболка с пятнами темно-бурого цвета, а в ящике кухонного стола в кухонной комнате обнаружен кухонный нож длиной 323 мм., с длиной лезвия 195 мм., на котором обнаружены следы темно-бурого цвета.

Версия подсудимого Поливанова М.В. о том, что он защищался от действий потерпевшего, который замахнулся на него ножом, а потом нанес удар потерпевшему рукой потерпевшего, в которой был нож, не нашла своего подтверждения.

Так, в судебном заседании потерпевший (ФИО потерпевшего), а также свидетели (ФИО свидетеля№ 3) и (ФИО свидетеля № 1) изменили свои показания в пользу данной версии, однако их показания в этой части противоречивы как между собой, так и с показаниями Поливанова. Так, (ФИО потерпевшего) говорит, что хотел нарезать хлеб, лежащий на столе и взял для этого в руки лежавший тут же на столе нож, но Поливанов видимо его не так понял и ударил его этим ножом ( в то время как подсудимый поясняет о том, что он нанес удар рукой потерпевшего, в которой был нож); (ФИО свидетеля№ 3) пояснила, что хлеб на тот момент она уже нарезала на кухне и нож этот оставался на кухне, а на столе в комнате лежал только нарезанный хлеб, и (ФИО потерпевшего) ушел за ножом на кухню; (ФИО свидетеля № 1) поясняет, что удара не видела, т.к. сидела за столом (вместе с (ФИО свидетеля№ 3)), но со стола нож никто не брал и с кухни никто нож не выносил.

Будучи допрошенными на стадии предварительного следствия, потерпевший и вышеуказанные свидетели дали иные показания.

В частности, потерпевший (ФИО потерпевшего), ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с поляны домой к Поливанову они приехали около 20 часов, продолжили выпивать. В какой-то момент у него с Поливановым возникла словесная ссора, они сидели на диване и в какой-то момент он увидел в правой руке у Поливанова М.В. нож ( ему показалось, что длина лезвия была около 20 сантиметров). После этого, ничего не говоря, Поливанов М.В. нанес ему один удар ножом в живот в левую область. Он почувствовал сильную боль, а Поливанов начал какие-то движения ножом, но он ничего уже не понимал. После этого Поливанов выдернул нож и он увидел как у него сильно пошла кровь.

Он упал на пол и стал просить вызвать скорую помощь, кричал очень сильно, просил полмощи. Поливанов М.В. сказал, что не надо вызывать скорую помощь, т.к. он, (ФИО потерпевшего), может вызвать милицию. Затем сестра Поливанова - (имя), перебинтовала его эластичным бинтом, хотя он просил не делать этого, т.к. ему было больно, но она сказала, что ничего с ним не будет. Затем все легли спать, а его положили на пол. На полу он пролежал около 2 часов, т.к. никто не мог уговорить Поливанова М.В. вызвать врачей скорой помощи. Поливанов М.В. лишь отвечал, что никого не будет вызывать, все будет нормально, стал выдвигать условие, что вызовет врачей скорой помощи, если он скажет, что его ударил ночью неизвестный мужчина в <адрес>. Он согласился, лишь бы вызвали скорую.

Также при допросе потерпевший дополнил свои показания и пояснил, что Поливанов М.В. подрезал его в период с 23 до 00 часов. Его сожительница и сожительница Поливанова все это видели. В больнице он никому не рассказал, что его подрезал Поливанов М.В..

Изложенные в этих показаниях обстоятельства объективно подтверждаются и пояснениями (ФИО потерпевшего) при поступлении в больницу ( справка на л.д.3), где он пояснил, что его ударил ножом в живот неизвестный.

Считать, что при даче данных показаний, как заявил потерпевший в судебном заседании, он находился в состоянии, когда не понимал, что говорит, в силу своего состояния здоровья, оснований нет, поскольку запрета врача на общение с (ФИО потерпевшего), в частности, из-за состояния его здоровья, не имелось.

Свидетель (ФИО свидетеля№ 3), допрошенная на стадии предварительного следствия дважды в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сам удар не видела, но видела как Поливанов М.В. достает нож из тела (ФИО потерпевшего) До этого она видела как (ФИО потерпевшего) сходил на кухню, взял нож и стал прыгать с ним на (ФИО свидетеля № 1), она увела (ФИО свидетеля № 1) подальше, а (ФИО потерпевшего) снова сцепился с Поливановым и Поливанов М.В. пнул (ФИО потерпевшего) ногой.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО свидетеля№ 3) пояснила, что после словесной ссоры с Поливановым, (ФИО потерпевшего) ушел на кухню, взял там кухонный нож, стал его вертеть и сел на диван рядом с Поливановым. Там они начали спорить про работу, (ФИО потерпевшего) положил нож на тумбочку рядом с диваном. В какой-то момент она увидела как Поливанов М.В. нанес один удар ножом в живот (ФИО потерпевшего) После удара ножом Поливанов М.В. вытащил из живота (ФИО потерпевшего) нож и воткнул его в пол. После этого (ФИО потерпевшего) несколько раз просил вызвать скорую помощь, т.к. у него телефона не было, но она сказала ему, что все обойдется. Когда около 2 часов ночи (ФИО потерпевшего) стало совсем плохо, и он снова стал просить вызвать скорую, Поливанов М.В. сказал, что если вызовут скорую, то потом всех начнут таскать сотрудники полиции. (ФИО потерпевшего) в это время уже только стонал. Поливанов М.В. сказал, что вызовет скорую, но только нужно придумать версию для полиции и (ФИО потерпевшего) необходимо сказать, что его ударил неизвестный мужчина в <адрес>. Приехавшая скорая помощь, осмотрев (ФИО потерпевшего), сказала, что у него уже закатываются глаза и что он уже начинает умирать.

После того как (ФИО потерпевшего) увезли в больницу, они стали думать, что сказать сотрудникам полиции, если (ФИО потерпевшего) скажет правду. Придумали, что будут говорить, что (ФИО потерпевшего) сам первый с ножом напал на Поливанова М.В. и Поливанов М.В., перехватив удар ножа руками, направил удар ножа в самого (ФИО потерпевшего)

Показания свидетеля (ФИО свидетеля№ 3) в части их совместной с Поливановым и (ФИО свидетеля № 1) надуманности версии о том, что (ФИО потерпевшего) первым напал с ножом на Поливанова и тот рукой потерпевшего с ножом нанес потерпевшему удар в живот, подтверждаются и текстом явки с повинной Поливанова от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются противоречиями в показаниях свидетеля (ФИО свидетеля№ 3) как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также подтверждаются первоначальными показаниями свидетеля (ФИО свидетеля № 1)

Так, свидетель (ФИО свидетеля № 1), также неоднократно допрошенная на стадии предварительного следствия, первоначально ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в квартире Поливанова (ФИО потерпевшего) ударил ее по лицу, за нее заступился Поливанов, и тогда (ФИО потерпевшего) взял со стола в комнате кухонный нож и наотмашь справа налево попытался ударить Поливанова. Однако Поливанов М.В. схватил правую руку (ФИО потерпевшего) в которой находился нож и направил удар так, что он пришелся в левую область живота (ФИО потерпевшего) (ФИО потерпевшего) попытался достать нож, однако Поливанов М.В. старался еще больше воткнуть нож в живот (ФИО потерпевшего). Она просила вызвать скорую, но Поливанов М.В. сказал, что кровь остановится и все будет нормально. Около 2 часов ночи (ФИО потерпевшего) стал сильно кричать и просить вызвать скорую, Поливанов М.В. вызвал. После этого они стали договариваться, о том, что милиции нужно говорить, что (ФИО потерпевшего) пришел из ближайшей <адрес>, где его подрезал незнакомый мужчина.

Будучи дополнительно допрошенной на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (ФИО свидетеля № 1) пояснила, что предыдущие ее показания частично правдивые, т.к. она хотела, чтобы ее показания совпадали с показаниями других. На самом деле когда они все находились на поляне, (ФИО потерпевшего) ударил Поливанова М.В. по лицу кулаком и Поливанов М.В. сказал, что за этот удар он ответит. Также Поливанов М.В. говорил, что похоронит (ФИО потерпевшего)

(ФИО потерпевшего) и Поливанов М.В. сидели на диване комнате, когда она увидела, как Поливанов М.В. схватил с маленького стола черного цвета, стоявшего у дивана, нож, клинком от себя и сделал боковой удар в живот (ФИО потерпевшего) От этого удара (ФИО потерпевшего) сильно закричал, а Поливанов М.В. сказал, что нечего у него дома выделываться и выдернул нож из живота (ФИО потерпевшего). (ФИО потерпевшего) кричал о помощи, просил вызвать скорую. Сам он не смог этого сделать, т.к. у него не было телефона. Она также стала просить вызвать врачей, но Поливанов М.В. сказал, что не надо вызывать, т.к. рана незначительная. Она настаивала на вызове скорой, но Поливанов М.В. сказал, что не будет, и запретил это делать другим, т.к. может заинтересоваться полиция. (ФИО потерпевшего) говорил, что не будет обращаться в полицию, а Поливанов М.В. отвечал, что не верит ему. (ФИО потерпевшего) положили на пол, ему было очень больно, пролежал он там около двух часов. В конце (ФИО потерпевшего) уже не мог кричать, а только стонал, лицо его становилось холодным, его губы стали синеть. Тогда Поливанов М.В. сказал, что вызовет скорую, но при условии, что (ФИО потерпевшего) скажет, что его ударили ножом в <адрес> и он после этого пришел к ним. (ФИО потерпевшего) сказал, что ничего не скажет. После того как (ФИО потерпевшего) увезли на скорой, Поливанов М.В. потребовал чтобы они все молчали и если заинтересуется полиция, молчали и скрывали всю правду.

Учитывая вышеизложенное, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего (ФИО потерпевшего), данные им на стадии предварительного следствия и в тот период времени, когда он еще не знал о договоренности между Поливановым, (ФИО свидетеля № 1) и (ФИО свидетеля№ 3) о даче ложных показаний, в соответствии с которыми нож был у него и он первый напал на Поливанова, а также суд кладет в основу приговора показания свидетелей (ФИО свидетеля № 1) и (ФИО свидетеля№ 3), данные ими на стадии предварительного следствия в качестве дополнительных (от ДД.ММ.ГГГГ). При этом показания (ФИО свидетеля№ 3) о том, что нож, впоследствии взятый с тумбочки Поливановым, принес с кухни потерпевший (ФИО потерпевшего) который затем вертел нож в своих руках, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд к ним относится критически и расценивает как желание смягчить ответственность для ее сожителя Поливанова.

Каких либо оснований считать, что свидетели (ФИО свидетеля № 1) и (ФИО свидетеля№ 3) свои показания на стадии предварительного следствия дали под давлением сотрудников полиции, не имеется.

Т.о. суд считает установленным, что никаких оснований и действий для самообороны от действий потерпевшего (ФИО потерпевшего) у Поливанова М.В. не было, действовал он на почве личных неприязненных отношений и ссоры, в результате чего Поливанов умышленно своей рукой, в которой находился нож, нанес удар этим ножом потерпевшему. Данные действия Поливанова М.В., умышленно причинившего тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого - <данные изъяты> в судебном заседании он принес извинения потерпевшему, которые тот принял.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поливанова М.В., суд учитывает его явку с повинной.

Отягчающих наказание Поливанова М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает Поливанову М.В. наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Поливанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - ватное одеяло, рукавицу, кусок фанеры, футболку, нож - уничтожить; отщепления с пола, хранящиеся в уголовном деле оставить в уголовном деле.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                             Г.В.Буторина