Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2012 г.

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.

подсудимых Сутченко Д.К. и Савельева А.В.

адвокатов Микова В.В. и Ластович М.С., представивших удостоверения №№, 2316; ордера №№, 021587

потерпевшей (ФИО потерпевшего)

при секретаре Ратниковой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сутченко Д.К., <данные изъяты>

Савельева А.В., <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения Савельев А.В. с целью хищения чужого имущества, открыв запорное устройство в виде штырей на дверях конюшни (ФИО потерпевшего), расположенной по <адрес>, проник в конюшню и похитил из нее № кролика, которого принес в дом к своему знакомому Сутченко Д.К. по <адрес>.

После этого, Савельев А.В. предложил Сутченко Д.К. вместе еще совершить хищение кроликов из конюшни (ФИО потерпевшего) С этой целью они проникли в конюшню и похитили из нее № кроликов, весом не менее № кг. каждый и по цене № рублей за № кг., причинив потерпевшей (ФИО потерпевшего) значительный ущерб в сумме № рублей.

Общий ущерб, с учетом первоначального хищения кролика одним Савельевым, составил № рублей.

Подсудимые свою вину фактически признали.

Подсудимый Сутченко Д.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с (ФИО свидетеля № 1) находился дома, когда к нему пришел Савельев А. и принес кролика. Потом они с Савельевым пошли за спиртным и этого кролика продали, а Савельев предложил ему украсть кроликов у (ФИО потерпевшего) Он согласился и они пришли к конюшне (ФИО потерпевшего) открыли дверь и Савельев стал складывать ему в мешок кроликов. Сколько он их сложил и сколько их при этом убежало, он не знает. По дороге мешок у них падал.

Кроликов они принесли к нему домой, высыпали в коробку, а утром пошли и продали их мужчине по имени (ФИО свидетеля № 2) Оказалось там № кролика. Показаниям потерпевшей о количестве пропавших у нее кроликов доверяет.

Подсудимый Савельев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к потерпевшей и просил у нее № рублей - вернее просил работу чтобы заработать эти деньги. Она отказала. Уходя от нее, он зашел в конюшню и забрал № кролика, которого принес к Сутченко.

После этого он предложил Сутченко сходить туда же еще за кроликами. Тот согласился и они пришли. Конюшня на замок закрыта не была, там был только металлический штырь. Взяли там № кролика, а может быть и больше, положили их в мешок. По дороге мешок роняли, кролики могли разбежаться. Утром обнаружили четыре кролика и продали их (ФИО свидетеля № 2) за № рублей.

Потерпевшая (ФИО потерпевшего) пояснила, что в конюшне, без клетки, у нее живут кролики, которых она пересчитывает каждый вечер. Покормив кроликов ДД.ММ.ГГГГ вечером, она их пересчитала, их было №

Придя в конюшню утром, увидела, что дверь не так закрыта, а внутри только № кроликов. Сразу заподозрила соседа Сутченко, но дома его не нашла.

Через неделю к ней пришла соседка и рассказала, что к той приходила (ФИО свидетеля № 1) и хвасталась тем, что продали кроликов.

Тогда она заявила в милицию и ей вернули № кролика, которых обнаружили у мужчины по имени (ФИО свидетеля № 2)

Также потерпевшая пояснила, что кролики были весом не менее № кг.; от соседей знает, что после совершенной у нее кражи они на улице видели кроликов. Сутченко Д.К. попросил у нее прощения за кражу кроликов.

Выемка из сарая (ФИО свидетеля № 2) ДД.ММ.ГГГГ № кроликов установлена протоколом на л.д.24.

Т.о. суд считает установленным, что кражу кроликов у потерпевшей совершили Сутченко Д.К. и Савельев А.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена п.п.а,б,в) ч.2 ст.158 УК РФ.

Показания потерпевшей о количестве похищенных у нее кроликов являются последовательными и убедительными, не содержат никаких противоречий. Подсудимые с ее показаниями полностью согласны. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на момент совершения хищения было темно, подсудимые находились в нетрезвом состоянии, кролики могли выскочить из конюшни как при открывании ими двери, так и при падении мешка по дороге от места преступления, учитывая объем вмененных подсудимым в вину преступных действий, суд считает установленным, что по предварительному сговору подсудимые похитили № кроликов на сумму № рублей. Также судом установлено, что один кролик, стоимостью № рублей, был первоначально похищен одним Савельевым.

Эти установленные судом обстоятельства суд учитывает при удовлетворении гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба.

Учитывая большое количество похищенных у потерпевшей кроликов, количество затраченного труда и средств со стороны потерпевшей-пенсионерки на выращивание данных животных, суд считает, что причиненный ей хищением ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений средней тяжести; фактическое признание вины подсудимыми, а также данные о их личности - <данные изъяты> принесли потерпевшей свои устные извинения.

Каких либо смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым без лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Сутченко Д.К. и Савельева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б,в) ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных, сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Сутченко Д.К. и Савельева А.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Савельева А.В. в пользу потерпевшей (ФИО потерпевшего) в возмещение материального ущерба № рублей (стоимость № кролика).

Взыскать с Савельева А.В. и Сутченко Д.К. солидарно в пользу потерпевшей (ФИО потерпевшего) в возмещение материального ущерба № рублей ( стоимость № кроликов).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сутченко Д.К. и Савельеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                                        Г.В.Буторина