Дело №1-10

                                                             П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

31 января 2012г.                                                                                                 г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

При секретаре Баландиной Р.А.,

С участием помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г.,

Подсудимого Котова А.С.,

Защитника Мосягиной Т.Н., представившей ордер №5,

Потерпевшего ФИО потерпевшего,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                  Котова А.С. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Котов А.С. находился в квартире по адресу <адрес>. В квартире, в состоянии алкогольного опьянения так же находился ФИО потерпевшего Между Котовым А.С. и ФИО потерпевшего на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В процессе конфликта Котов А.С., подошёл к сидящему в кресле ФИО потерпевшего, взял с колен последнего керамическую тарелку и умышленно нанёс ею удар в лицо. Тарелка от удара разбилась. При этом, ФИО потерпевшего были причинены телесные повреждения: проникающее ранение правого глаза с последующей потерей зрения на правый глаз до светоощущения, раны области лба, брови и спинки носы, гематомы век правого глаза. Причинённые подсудимым ФИО потерпевшего телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности боле 35%, так как острота зрения правого глаза снизилась с 1,0 до светоощущения. Таким образом, Котов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый вину признал. Пояснил, что он проживает в квартире со ФИО свидетеля №1 ДД.ММ.ГГГГ сын сожительницы - ФИО потерпевшего был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером у него со ФИО потерпевшего произошла ссора. Тот требовал сделать электрическую розетку и восстановить работу телевизора, провоцировал на скандал тем, что в доме он - ФИО потерпевшего - хозяин. Он подошёл к сидящему в кресле ФИО потерпевшего, на коленях у того стояла керамическая тарелка с пищей. Он взял тарелку правой рукой и хотел растереть пищу в тарелке по лицу потерпевшего. На лице ФИО потерпевшего тарелка раскололась на несколько частей, по лицу потекла кровь. ФИО потерпевшего закрыл лицо руками, сказал, что ничего не видит. В это время в комнату вошла ФИО потерпевшего, стала вытирать кровь, а он ушёл в кухню. ФИО потерпевшего вызвала «скорую помощь», потерпевшего увезли в <адрес> больницу, затем в <адрес>. Он не хотел причинять ФИО потерпевшего телесные повреждения, его действия были направлены на то, чтобы прекратить скандал.

Вина подсудимого доказана следующей совокупностью доказательств: потерпевший ФИО потерпевшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 17 часов он пришёл домой. То, что он находится в состоянии опьянения не понравилось сожителю матери Котову. Они спали ругаться. Он пошёл на кухню, взял там керамическую тарелку, положил в тарелку пищу. Вернулся в комнату, сел в кресло, тарелку поставил на колени. Телевизор в комнате не показывал, он понял, что Котов развернул антенну. Он сказал Котову восстановить работу телевизора, говорил при этом, что тот в доме не хозяин. Дальнейшее произошло быстро, он увидел, что тарелка, которая стояла у него на коленях, приближается к его лицу, почувствовал удар. Тарелка разбилась, по лицу у него потекла кровь, он перестал видеть. Он закричал, в этот момент в комнату зашла мать, дала ему полотенце. Вскоре приехали врачи, его увезли в <адрес> больницу, там зашили рану в области переносицы, а затем увезли в <адрес>. Там сделали операцию на правый глаз. После полученной травмы зрение на правый глаз у него отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО свидетеля №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын был в состоянии опьянения. По этой причине между сыном и её сожителем Котовым началась ссора. Она не вмешивалась, была на кухне. Сын пришёл в кухню, положил себе еду в тарелку и снова ушёл в комнату. Она услышала какой-то крик, вошла в комнату, увидела, что ФИО потерпевшего сидит в кресле, прикрыв лицо руками. По лицу у него бежала кровь, он говорил что ничего не видит. На ковре возле кресла, в котором сидел сын, были осколки керамической тарелки, остатки пищи. Она дала сыну полотенце, сама вызвала «скорую».

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО свидетеля №2, ФИО свидетеля №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в составе бригады «скорой помощи» они прибыли в квартиру, где проживает ФИО потерпевшего. Потерпевший ФИО потерпевшего находился в комнате, в кресле, закрывал лицо полотенцем. На полотенце и полу было много крови. ФИО потерпевшего сказал, что во время ссоры Котов взял у него тарелку с едой и ударил ею в лицо. Тарелка от удара разбилась и травмировала глаз. При осмотре они обнаружили, что у ФИО потерпевшего имеется порез в области переносицы из правого глаза текла кровь, они доставили его в <адрес> больницу.     

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в комнате на ковре перед креслом обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 26х30 см., рядом находится полотенце, с многочисленными пятнами вещества, похожего на кровь, в кухне под раковиной обнаружено ведро, в котором находятся шесть осколков керамической тарелки белого цвета с зелёной каймой. Один такой же осколок обнаружен в кухне на полу.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО потерпевшего имелись телесные повреждения: проникающее ранение правого глаза с последующей потерей зрения на правый глаз до светоощущения, раны лба, брови и спинки носа, гематомы век правого глаза. Повреждения образовались от ударных воздействий твёрдых тупых и острых предметов, возможно от действий осколков разбитой керамической посуды, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанный в материалах дела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 35%, так как острота зрения снизилась с 1,0 до светоощущения. Экспертное заключение соответствует другим материалам дела, показаниям потерпевшего, медицинским документам.

Действия Котова А.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Довод подсудимого о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, опровергается исследованными доказательствами: судом установлено, что подсудимый взял в правую руку керамическую тарелку и нанёс ею удар в область лица ФИО потерпевшего О том, что в область лица был нанесен именно удар и с достаточной силой свидетельствует то, что керамическая тарелка разбилась на несколько частей, частями тарелки был травмирован глаз, переносица, область лба. О том, что потерпевшему был нанесён именно удар тарелкой по лицу, сам он сообщил медицинским работникам. Эксперт так же указывает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли быть причинены от ударного воздействия твёрдых тупых и острых предметов. Нанося удар керамической тарелкой с достаточной силой в область лица, Котов А.С. должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, хотя и не желая, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично. О том, что он безразлично относился к наступившим последствиям свидетельствует то обстоятельство, что он не пытался сам оказать помощь, ушёл с места совершения преступления, забрал телефон у ФИО потерпевшего, когда та хотела вызвать врачей и полицию.

При назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, оказание материальной помощи для лечения потерпевшего. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Поэтому, меру наказания, с учётом совершённого преступления, следует назначить в виде лишения свободы. Но, учитывая, что ранее он не судим, характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Котова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание ТРИ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью ТРИ года. Обязать Котова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные руководителем этого органа, являться туда для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

                          Судья                                                                        Ю.В. Самылов.