дело № 1-182

                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2012 года                                                                                                              гор. Нытва

        Судья Нытвенского районного суда Пермского края П.И. Корнев,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Дерябина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимых Конопли С.Я., Баяндина В.Л., Давыдова А.М., Кротова П.П., Попова И.Б.,

защитников Гулина А.А., Ступникова С.В., Васевой О.А., Шакировой О.В., Ясыревой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Баяндина В.Л. и его защитника Шакировой О.В. о направлении уголовного дела прокурору, материалы уголовного дела в отношении:

Конопли С.Я., Баяндина В.Л., Давыдова А.М., Кротова П.П., Попова И.Б., обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

        При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Баяндин В.Л. воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении дела прокурору. Заявленное ходатайство было удовлетворено, назначено предварительное судебное заседание.

        В судебном заседании Баяндин В.Л. и его защитник ходатайство поддержали, пояснили, что выделение уголовного дела в отношении Мурсалимова является незаконным, в действиях Баяндина В.Л. отсутствует признак преступления организованной группы, не верно указан период времени совершения им преступления, нет фамилии имени и отчества лица, подписавшего обвинительное заключение, обвиняемого и его защитника по окончании следствия не ознакомили со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается описью из дела, исправлениями, которые не были оговорены следователем.

        Остальные подсудимые и их защитники с ходатайством согласились.

        Представитель потерпевшего своего мнения не высказал.

        Прокурор считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. участниками процесса не представлено доказательств того, что защитники и обвиняемые не были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.

        Выслушав прокурора, подсудимых, защитников, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

        Статьей 237 УПК РФ установлено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

        Доводы о необоснованно вмененных признаках преступления, времени его совершения не являются препятствиями для рассмотрения дела по существу, могут быть проверены в ходе проведения судебного заседания с учетом представленных доказательств.

        Уголовное дело в отношении Мурсалимова рассмотрено по существу, приговор вступил в законную силу, поэтому вопрос о законности выделения уголовного дела в отдельное производство мог разрешаться на стадии расследования.

        В предварительном судебном заседании установлено, что обвинительное заключение было подписано заместителем прокурора Нытвенского района, который имеет на это соответствующие полномочия, предусмотренные УПК РФ.

         Доводы о том, что при ознакомлении обвиняемого и защитника были нарушены их права, и они не ознакомлены со всеми материалами дела нашли свое подтверждение, суду представлены доказательства того, что следователем требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ исполнены не были. Данный факт подтверждается описью представленной защитником Шакировой О.В., материалами уголовного дела, в которых существуют не оговоренные исправления. Листы дела имеют стертые номера, совпадающие с описью представленной защитником Шакировой О.В., из описи видно, что она составлена именно по настоящему уголовному делу.

          Суд считает, что невозможно и затруднительно восстановить права, нарушенные в ходе расследования, т.к. в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не

устранимые в судебном производстве. Законный и обоснованный приговор может быть вынесен судом лишь при условии соблюдения всех требований норм УПК РФ и УК РФ.

                                                                                2

      В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При этом возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Конопли С.Я., в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, Баяндина В.Л., в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, Давыдова А.М., в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, Кротова П.П., в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, Попова И.Б., в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, возвратить прокурору Нытвенского района для устранения препятствий его рассмотрения.

       Меру пресечения обвиняемым Конопле С.Я., Баяндину В.Л., Давыдову А.М., Кротову П.П., Попову И.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Постановление в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его оглашения.

                    Судья                                                                                П.И. Корнев