Дело №1-65                                     

                      П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

5 июня 2012г.                                     г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

При секретаре Баландиной Р.А.,

С участием заместителя прокурора Нытвенского района Сайфутдинова Ю.Н.,

Подсудимого Болотова А.В.,

Защитника Ступникова С.В., представившего ордер №,

Потерпевшей ФИО Потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

         Болотова А.В. <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п»в» ч.2 ст.158 УК РФ

                     У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, у Болотова А.В., находящегося в здании МБОУ СОШ «Шерьинская базовая школа», расположенной по адресу <адрес>, работавшего в ней бухгалтером, возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение умысла, Болотов А.В. пришёл к кабинету директора, поскольку знал, что там имеется ноутбук <данные изъяты>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Болотов А.В., через незапертую дверь вошёл в кабинет, куда имел свободный доступ по роду служебной деятельности. Находясь в кабинете, он на стуле обнаружил ноутбук <данные изъяты> в комплекте с ручным манипулятором и зарядным устройством, стоимостью № рубля № копейки. Завладев вышеуказанным имуществом, Болотов А.В. с места совершения преступления ушёл, похищенным имуществом распорядился. В результате хищения, Болотов А.В. причинил МБОУ СОШ «Шерьинская базовая школа» материальный ущерб на сумму № рубля № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, Болотов А.В., находясь в здании МБОУ СОШ «Шерьинская базовая школа», расположенной по адресу <адрес>, через незапертую дверь вошёл в кабинет учительской, куда имел свободный доступ по роду служебной деятельности. На полу между креслом и шкафом Болотов А.В. увидел ноутбук <данные изъяты> находящийся в сумке, принадлежащий ФИО Потерпевшей, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Болотов А.В. взял сумку «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с находящимся в ней ноутбуком <данные изъяты> в комплекте с ручным манипулятором и зарядным устройством, стоимостью № рублей и из кабинета ушёл. Покинув здание школы, подсудимый похищенным имуществом распорядился. Потерпевшей ФИО Потерпевшей, действиями Болотова А.В., причинён значительный материальный ущерб на сумму <адрес> рублей.            

Действия Болотова А.В. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по первому преступлении, и по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ по второму преступлению.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину признал в полном объёме по обоим преступлениям. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Болотова А.В. квалифицируются судом по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, и по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ по второму преступлению, поскольку он тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребёнка, возмещение материального ущерба по обоим преступлениям.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд находит, что меру наказания ему следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории второго преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств деяния, суд не находит.

Гражданский иск ФИО Потерпевшей не рассматривается, так как ущерб ей возмещён до рассмотрения дела судом.

Процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ступникова С.В. в стадии предварительного расследования, следует отнести на счёт государства, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Болотова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов обязательных работ,

- за совершение преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст.158 УК РФ ДВЕСТИ часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к отбытию Болотову А.В. назначить ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме № рублей № копеек отнести на счёт государства.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд, с учётом положений ст.317 УПК РФ.

          Судья                   Ю.В.Самылов.