Дело № 1-53 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 г. Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Буториной Г.В. Государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Дерябина Д.А. Подсудимого Ускова В.В. Адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № 614, ордер № 0596 Потерпевших ФИО Потерпевшего., ФИО Потерпевшей3 При секретаре Ратниковой Т.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ускова В.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ; У с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Усков В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги «М-7 - Волга» со стороны г.Пермь в направлении г.Очер. На 415-416 км. указанной дороги, на территории Нытвенского района Пермского края, Усков В.В. грубо нарушил требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований «Правил». Усков В.В., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, не учел сложные дорожные условия в виде скользкого покрытия проезжей части, и допустил занос управляемого им автомобиля, потеряв контроль над его движением. Не справившись с управлением автомобиля, Усков В.В. пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, и, в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО Потерпевшего Тем самым водитель Усков В.В. нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушения водителем Усковым В.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допущенного столкновения, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО Потерпевшего был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру этого автомобиля ФИО Потерпевшей2 были причинены травмы, от которых наступила ее смерть. Подсудимый Усков В.В. вину признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, привез в г.Пермь молочную продукцию. Разгрузившись, днем поехал обратно в сторону г.Ижевск. Ехал со скоростью 50-60 км\час. На 415 километре его машину вдруг закидало против часовой стрелки, начало мотать, он не справился с управлением, автомашина выехала на встречную полосу движения, где он и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, в которой находились мужчина и женщина. Столкновение произошло передними частями автомашин. Причиной ДТП считает гололед. В настоящее время из-за травмы ноги, полученной при ДТП, он пока не может работать водителем и работает слесарем в <данные изъяты> Потерпевший ФИО Потерпевшего пояснил, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей тещей ФИО Потерпевшей2 на автомобиле <данные изъяты> они выехали из г.Очер в г.Пермь. Из-за того, что на дороге было что-то вроде гололеда, ехали не спеша, со скоростью 50-60 км\час. Помнит, что в своем ряду в колонне они ехали первыми. Потом помнит удар и очнулся только в больнице. Считает, что если бы, как говорит подсудимый, его автомашину мотало по дороге, то он бы это увидел и предпринял меры чтобы уйти от столкновения. Данное событие перевернуло всю его жизнь в худшую сторону - он получил повреждения здоровья, перенес пластическую операцию на лице, 2 операции на бедре, ходит с костылями. Из-за повреждения здоровья он не смог выйти на новую работу - хорошо оплачиваемую и престижную, не говоря уже о том, что погибла мать его жены - ФИО Потерпевшей2 После случившегося подсудимый не извинился, не поинтересовался его здоровьем даже тогда, когда он лежал в больнице. Свои физические и нравственные страдания оценивает в № рублей. Потерпевшая ФИО Потерпевшей3 пояснила, что об аварии узнала ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, когда ей с телефона ее матери позвонил ФИО Свидетеля1 Приехав на место ДТП, она увидела 2 столкнувшиеся автомашины на полосе движения их автомашины которая была очень сильно помята, тело матери лежало на земле. После этого она поехала в <адрес>, куда в больницу увезли ее мужа. Причиненные ей нравственные страдания гибелью матери оценивает в № рублей. Также поддерживает исковые требования своего отца - ФИО Потерпевшего4 о возмещении ему нравственных страданий гибелью супруги в размере № рублей. В судебном заседании она приняла от подсудимого № рублей в возмещение причиненного вреда на оплату предстоящей операции для мужа. Допрошенные на стадии предварительного следствия потерпевший ФИО Потерпевшего4 и свидетели ФИО Свидетеля1, ФИО Свидетеля2 и ФИО Свидетеля3 дали следующие, оглашенные в судебном заседании показания. Так, потерпевший ФИО Потерпевшего4 пояснил, что погибшая ФИО Потерпевшей2 является его женой, которая ДД.ММ.ГГГГ ехала пассажиром в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО Потерпевшего, автомашина попала в ДТП и ФИО Потерпевшей2 от полученных травм скончалась. Свидетель ФИО Свидетеля1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты> и ехал со стороны г.Очер в сторону г.Пермь. Дорожные условия были очень плохими, было скользко, возможно, даже на проезжей части был гололед. Обратил внимание, что со встречного направления едет грузовой автомобиль <данные изъяты> с белым фургоном и темной кабиной. Ехал он не быстро, со скоростью 60-70 км\час. Увидел, как заднюю часть этого автомобиля стало заносить против хода часовой стрелки и тут же, за доли секунд данный автомобиль резко и стремительно стал выезжать на их полосу, стал двигаться прямо на движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты> и допустил с ним столкновение. <данные изъяты> в момент столкновения находился на своей полосе. В контакт вступили передние части автомобилей. Водитель <данные изъяты> не успел даже ничего предпринять. Удар был блокирующим и автомобиль <данные изъяты> стал тащить <данные изъяты> в направлении правой обочины. Он тут же объехал столкнувшиеся транспортные средства слева. Вернувшись, увидел, что на переднем сидении находится женщина лет 50-60, она была зажата деформированными деталями автомобиля. Он проверил у нее пульс, его не было. Водитель <данные изъяты> был зажат в автомобиле, его достали из салона. Водитель автомобиля <данные изъяты>, при нем о причинах столкновения ничего не пояснял. Свидетель ФИО Свидетеля2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался со стороны г.Очер, в качестве пассажира с ним ехала ФИО Свидетеля3. Когда подъезжали к отвороту в направлении п.Оханск, он обратил внимание, что перед ними в попутном направлении движется <данные изъяты>, а перед <данные изъяты> в том же направлении едет <данные изъяты> белого цвета. На транспортные средства, движущиеся со встречного направления, он не обращал внимания, ехал со скоростью около 60 км\час. Через какое-то время услышал звук скрежета металла, хлопок, характерный для столкновения транспортных средств. Затормозив, увидел, что <данные изъяты> объезжает какое-то препятствие и смещается влево. Обнаружил, что впереди <данные изъяты> грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с темной кабиной и белым фургоном столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который ехал перед ним и <данные изъяты>. <данные изъяты>, двигаясь со встречной полосы на их сторону, буквально таранил <данные изъяты> и тащил его на обочину встречной для него полосы, где они и остановились. В контакт вступили их передние части. Остановившись, они с ФИО Свидетеля3 пошли к поврежденным автомашинам. На переднем пассажирском сидении <данные изъяты> находилась женщина 50-60 лет, она была зажата деформированными деталями автомобиля, была пристегнута ремнями безопасности. Кто-то проверил пульс и сообщил, что она мертва. Водитель <данные изъяты> был зажат в автомобиле, но его смогли достать. Водитель <данные изъяты>, мужчина лет 50 пояснял, что его автомобиль занесло на скользкой дороге, он не справился с управлением и его вынесло на встречную полосу. Свидетель ФИО Свидетеля3 пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО Свидетеля2. Перед ними ехала <данные изъяты> Где-то на подъезде к отвороту в направлении п.Карагай она услышала звук скрежета металла, хлопок, характерный для столкновения транспортных средств. Увидела, что перед ними <данные изъяты> объезжает препятствие по встречной полосе. Подъехав ближе, они увидели, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с темной кабиной и светлым фургоном с автомобилем <данные изъяты> белого цвета. По их расположению было видно, что <данные изъяты> двигался в том же направлении, что и они, а <данные изъяты> со встречного направления. На переднем пассажирском сидении <данные изъяты> находилась женщина лет 50-60, была зажата деформированными деталями автомобиля. Кто-то из присутствующих проверил у нее пульс и сообщил, что она мертва. Водитель <данные изъяты> - мужчина лет 30, был в сознании, зажат в автомобиле, но его смогли достать из салона. Со слов ФИО Свидетеля2, общавшегося с водителем <данные изъяты>, знает, что о причинах столкновения тот пояснял, что столкновение произошло из-за заноса его автомобиля на скользкой дороге. Действительно, когда она после столкновения вышла на проезжую часть, то на ней была корка льда и было действительно очень скользко. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему на л.д. 7-33 установлено, что состояние проезжей части мокрое, покрыто льдом, грязью, реагентом, спрессованным снегом. Автомашина <данные изъяты> белого цвета расположена на левой стороне движения ( на своей полосе), передней частью в направлении г.Нытва. Она частично, передней частью капота, находится под бампером автомашины <данные изъяты>. Этим же протоколом установлено обнаружение на дорожном покрытии, справа от автомобиля <данные изъяты> трупа ФИО Потерпевшей2, <данные изъяты>, извлеченного из автомашины нарядом МЧС с переднего пассажирского сидения автомашины <данные изъяты>. Заключением эксперта (экспертиза трупа №) на л.д.67-71 установлено, что смерть ФИО Потерпевшей2 наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными ранами, ссадинами и кровоподтеками на теле, множественными переломами костей скелета, множественными ушибами и разрывами внутренних органов, сопровождавшейся массивным наружным и внутренним кровотечением. Данная травма привела к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства и характер повреждений свидетельствуют о том, что данная травма образовалась прижизненно, незадолго до смерти от ударных взаимодействий с поверхностью тупых твердых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии с частями салона автомобиля. Заключением эксперта № м\д на л.д.83-84 установлено, что у ФИО Потерпевшего имелись рваные раны и ссадины лица, конечностей, перелом костей носа, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Т.о. суд считает установленным нарушение Усковым В.В., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, что является преступлением, ответственность за которое предусмотренач.3 ст.264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого - он ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и частичное возмещение вреда путем выплаты потерпевшей ФИО Потерпевшей3 № рублей. Отягчающих наказание Ускова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая выше изложенное в совокупности, суд не находит оснований для назначения Ускову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и без лишения права управлять транспортными средствами. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется. По поводу заявленных гражданских исков о возмещении морального вреда потерпевшими: ФИО Потерпевшего4 на № рублей, ФИО Потерпевшего на № рублей и ФИО Потерпевшей3 на № рублей, представитель гражданского ответчика - директор ООО «Теплоснаб» Акилов Л.А., пояснил, что признает заявленные требования частично и согласен на возмещение ФИО Потерпевшего4 и ФИО Потерпевшей3 по № рублей, а ФИО Потерпевшего № рублей. Заслушав мнения гражданских истцов и гражданского ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает требования потерпевших о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку потерпевший ФИО Потерпевшего испытал и испытывает физические и нравственные страдания как по поводу болевых ощущений своего состояния здоровья ( у него тяжкий вред здоровью и несколько операций), так и по поводу невозможности полноценно трудиться. Потерпевшим ФИО Потерпевшей3 и ФИО Потерпевшего4 причинен невосполнимый вред от потери матери и супруги. При определении размера возмещения, суд руководствуется в том числе требованиями ст. 1101 ГК РФ, обстоятельствами причинения вреда - в результате неосторожного преступления, и определяет к возмещению морального вреда за смерть ФИО Потерпевшей2 № рублей, из них № рублей подлежит возмещению в пользу ФИО Потерпевшего4 и № рублей в пользу ФИО Потерпевшей3; в пользу возмещения морального вреда ФИО Потерпевшего взыскивается № рублей. Требования ФИО Потерпевшей3 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Ускова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскать с ООО «Теплоснаб» <данные изъяты> в возмещение морального вреда в пользу ФИО Потерпевшего4 № рублей, в пользу ФИО Потерпевшей3 - № рублей, в пользу ФИО Потерпевшего № рублей. Взыскать с ООО «Теплоснаб» <данные изъяты> в пользу ФИО Потерпевшей3 в возмещение расходов по оплате услуг адвоката № рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ускову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания Ускову В.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75-1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Ускову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Судья: Г.В. Буторина