Дело № 1-81/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Песоцкой В.В. с участием государственного обвинителя Щукиной Л.В. удостоверение ТО № 120688 от 12.12.2011 года подсудимого Мелентьева Е.А. защитника Микова В.В. удостоверение № ордер № потерпевшей ФИО Потерпевшей представителя потерпевшей адвоката Кошкина А.С. удостоверение № ордер № при секретаре Каменских Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Мелентьева Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час.30 мин., водитель Мелентьев Е.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 70 км/час по а/д «Подъезд к г. Перми» от а/д «М7 Волга» на 438 км. + 130 м., в нарушение требований предупреждающего дорожного знака п.1.16 «Неровная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, информирующего водителя об участке дороги, имеющем неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное), требований п.1.3 Правил дорожного движения, гласящего: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения», требований п.1.5 Правил дорожного движения, гласящего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п.8.1 Правил дорожного движения, гласящего: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом манёвр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения», требований п.10.1 Правил дорожного движения, гласящего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п.1.4 Правил дорожного движения, гласящего: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», равнодушно отнёсся к жизни и здоровью окружающих лиц, самонадеянно полагаясь на свои профессиональные качества: опыт, мастерство, а также иные обстоятельства: погодные условия, состояние дорожного покрытия, которые он оценил неправильно, превысил безопасную скорость движения, тем самым, лишив себя возможности обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства и принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности. Мелентьев Е.А. не приняв меры к снижению скорости движения, потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с находящимся в нем пассажиром ФИО Потерпевшей При столкновении вышеуказанных транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО Потерпевшей согласно судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: «перелом обеих костей голени, оскольчатые переломы обеих костей левого предплечья со смещением, ушибленные раны в проекции левого локтевого отростка, на голове, ссадина на левой голени, которые судя по характеру, клиническим и рентгеногогическим признакам образовались от ударных и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть». Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие грубого нарушения водителем Мелентьевым Е.А. требований предупреждающего дорожного знака п.1.16 «Неровная дорога» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, информирующего водителя об участке дороги имеющем неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное) и следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ: п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; п.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны - рукой. При этом манёвр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения; п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подсудимый Мелентьев Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Поддерживает заявленное ходатайство на применение особого порядка рассмотрения дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защита подсудимого поддерживает ходатайство подсудимого Мелентьева Е.А. Потерпевшая ФИО Потерпевшей не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшей защитник Кошкин А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Судом ходатайство удовлетворено. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Мелентьева Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелентьева Е.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Мелентьева Е.А., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенное, а также с учетом всей совокупности характеризующих данных о подсудимом, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и в соответствии с изменениями в уголовном законе от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ему за содеянное следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с применением к нему в соответствие с правилами ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст.151,1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО Потерпевшей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением № рублей, так как потерпевшая ФИО Потерпевшей в судебном заседании с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении 2-х малолетних детей, снизила размер морального вреда и № рублей материального вреда, которые, подтверждены соответствующими справками о заработной плате и были признаны подсудимым в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мелентьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Мелентьеву Е.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мелентьева Е.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Мелентьеву Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мелентьева Е.А. в пользу ФИО Потерпевшей в счет компенсации материального вреда № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, а всего № рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Песоцкая