Дело № 1- 271
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г.
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.
Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.
Подсудимого Ломаева О.А.
Адвоката Ступникова С.В., представившего удостоверение №, ордер №
Потерпевших (ФИО потерпевшего № 1), (ФИО потерпевшего № 2), (ФИО потерпевшего № 3)
При секретаре Безматерных М.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ломаева О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а) ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
У с т а н о в и л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества Ломаев О.А. через проем в стене первого этажа дома по <адрес> проник внутрь жилища, откуда в найденный там же мешок сложил и затем похитил: шуруповерт иностранного производства в пластмассовом корпусе красного цвета стоимостью № рублей; шуруповерт иностранного производства марки “DWT” в пластмассовом корпусе желтого цвета стоимостью № рублей; электрический лобзик отечественного производства стоимостью № рублей; бензиновую пилу марки “Husgvarna”, стоимостью № рублей; велосипед «Кама», ценности для потерпевшего не представляющий, причинив потерпевшему (ФИО потерпевшего № 3) значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Ломаев О.А., также с целью совершения кражи, при помощи найденного металлического уголка, взломал заднюю дверь гаража, расположенного в районе водонапорной башни поселка <адрес>, проник в гараж, из которого похитил бензопилу “Husgvarna” по цене № рублей; автомобильную мини-мойку “KARHER” по цене № рублей, заборный шланг с обратным клапаном для автомобильной мини-мойки по цене № рублей, а всего на сумму № рублей, причинив потерпевшему (ФИО потерпевшего № 1) значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ утром, с целью совершения кражи из автомобиля ВАЗ-№ гос. регистрационный знак №, припаркованного около магазина «Мираж», находящегося в здании автостанции поселка <адрес>, Ломаев О.А. найденным кирпичом разбил боковое стекло со стороны водителя, затем открыл моторный отсек и снял провода с клемм аккумулятора для предотвращения срабатывания сигнализации автомобиля. После этого Ломаев О.А. проник в салон автомобиля и похитил находившуюся в нем автомагнитолу “SUPRA-306U”, стоимостью № рублей, после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый Ломаев О.А. вину признал.
В судебном заседании пояснил, что дом потерпевшего (ФИО потерпевшего № 3) состоит из двух этажей. Инструмент он похитил из ограды, находящейся под одной крышей с домом, а первый этаж является не жилым, поскольку там нет даже рам в окнах, окна заколочены. Поэтому считает, что совершил кражу из помещения, а не из жилища.
В гараж (ФИО потерпевшего № 1) он проник взломав металлическим уголком двери гаража со стороны пристроя, забрал там автомойку со шлангом, бензопилу “Husgvarna”.
В автомобиль потерпевшего (ФИО потерпевшего № 2) около автостанции он проник, разбив камнем стекло в окне двери водителя. После того как сработала сигнализация, он ее отключил, залез в салон и достал магнитолу.
Гражданские иски потерпевших он признает.
Потерпевший (ФИО потерпевшего № 3) пояснил, что по <адрес>, находится его родительский дом, который он перестраивает, в связи с чем первый этаж является не жилым. Все строение находится под одной крышей с оградой. В ограде находится и баня, которую он в ограду завел недавно, а потому между высотой бани и проема стены, у которой она стоит, было расстояние 45 см. Считает, что через это расстояние вор и проник, забрав находившиеся в ограде и бане инструменты, а затем вышел через дверь в огород, ключ в замке которой находился изнутри ограды.
После того, как он заявил в милицию, ему предъявили его велосипед «Кама», также похищенный из ограды дома, и шуруповерт в корпусе желтого цвета. Настаивает на возмещении стоимости других похищенных инструментов. Причиненный ему ущерб является для него значительным, т.к. на тот момент он не работал, воспитывал двоих детей, а похищенный инструмент ему просто необходим для выполнения работ по строительству дома. В этом доме он фактически проживает с ранней весны до поздней осени, т.е. использует его как дачный дом; у дома имеется участок земли.
Потерпевший (ФИО потерпевшего № 1) пояснил, что придя вместе с женой утром в субботу ДД.ММ.ГГГГ в гараж, принадлежащий его матери и которым они пользуются вместе, расположенный около водонапорной башни, они обнаружили, что некоторые вещи находятся не на своих местах, и пропала автомойка со шлангом, а также бензопила “Husgvarna”. Причиненный ему ущерб является для него значительным.
Потерпевший (ФИО потерпевшего № 2) пояснил, что уйдя утром на работу, оставил свою машину на импровизированной стоянке около автостанции, где многие оставляют автомашины. Около 12 часов ему сообщили, что сработала сигнализация на его машине. Придя туда, он обнаружил, что стекло в окне со стороны водителя выбито, в сигнализации работает только зуммер, в салоне там, где находилась автомагнитола, торчат провода.
На возмещении стоимости автомагнитолы № рублей настаивает. Документов, подтверждающие работы в сумме № рублей по восстановлению автомашины, у него нет.
Свидетель (ФИО свидетеля №1) дала показания, аналогичные показаниям своего мужа - потерпевшего (ФИО потерпевшего № 1)
Свидетель (ФИО свидетеля № 2), допрошенный на стадии предварительного следствия, дал следующие, оглашенные в судебном заседании показания.
Так, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он гулял около автостанции <адрес>. Увидел, как мужчина подошел к припаркованной у магазина «Мираж» автомашине, взял кирпич и разбил стекло со стороны водителя, рукой нащупал что-то возле руля и открыл моторный отсек. Затем мужчина сел в машину, достал магнитолу, которую положил за пазуху своей куртки и ушел.
Об увиденном он рассказал сотрудникам милиции, которые ему предъявили фотографии и на одной из которых он узнал того мужчину - это был Ломаев О.А..
Наличие со стороны огорода в стене над крышей бани дома (ФИО потерпевшего № 3) проема в 45 см., установлено протоколом осмотра места происшествия на л.д.4-6.
Выемка у Ломаева О.А. шуруповерта в корпусе желтого цвета установлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18-19.
Наличие у двери на полу в пристрое к гаражу (ФИО матери потерпевшего) шпингалета с саморезами, установлено протоколом осмотра места происшествия на л.д.81-82.
Стоимость бензопилы “Husgvarna”, шуруповерта, электролобзика, автомагнитолы “SUPRA-306U”, автомойки “KARHER” установлена товарными чеками на л.д. 7,51,86.
Т.о. суд считает установленным, что вышеуказанные хищения чужого имущества у потерпевших совершены Ломаевым О.А.
Органами предварительного следствия действия Ломаева О.А. по тайному хищению имущества (ФИО потерпевшего № 3) были квалифицированы п.а) ч.2 ст.158 УК РФ.
Изменение обвинения является обязательным для суда в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия Ломаева О.А., тайно похитившего имущество (ФИО потерпевшего № 1), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена п.п.б,в) ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия Ломаева О.А. тайно похитившего имущество потерпевшего (ФИО потерпевшего № 2), являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести; признание вины подсудимым, а также данные о его личности - преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичных преступлений; он состоит на учете у нарколога с диагнозом: опийная наркомания.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явки с повинной Ломаева О.А. по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и <данные изъяты>.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает Ломаеву О.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в следующем размере: у (ФИО потерпевшего № 3) в сумме № рублей; у (ФИО потерпевшего № 1) в сумме № рублей; у (ФИО потерпевшего № 2) - № рублей (фактически поддержанная и обоснованная им в судебном заседании стоимость похищенной автомагнитолы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Ломаева О.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.б,в) ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ломаеву О.А. определить 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ломаеву О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
Оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ломаева О.А. в возмещение материального ущерба: в пользу (ФИО потерпевшего № 3) № рублей; в пользу (ФИО потерпевшего № 1) № рублей; в пользу (ФИО потерпевшего № 2) № рублей.
Вещественные доказательства : шуруповерт в корпусе желтого цвета и велосипед «Кама» возвратить потерпевшему (ФИО потерпевшего № 3)
Приговор в срок 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.В. Буторина