Дело № 1-264
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г.
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе судьи Буториной Г.В.
Государственного обвинителя прокурора Нытвенского районаТройнич Н.Н.
Подсудимых Шаклеина С.А. и Чиркова В.А.
Адвокатов Васевой О.А. и Бурдина Л.В., представивших удостоверения №; ордера №
Потерпевшей (ФИО потерпевшей)
При секретаре Безматерных М.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шаклеина С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
Чиркова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
У с т а н о в и л :
В ДД.ММ.ГГГГ Шаклеин С.А. на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство своего тестя (ФИО убитого), посвятив в эти свои намерения проживающего у него в доме Чиркова В.А.
Днем ДД.ММ.ГГГГ Шаклеин С.А., находясь у себя дома по <адрес>, предложил Чиркову В.А. взять пустые полиэтиленовые мешки, наполнить их обломками кирпичей и изготовить на них привязи из проволоки.
Чирков В.А. поручение Шаклеина С.А. выполнил, оставил мешки в ограде дома.
Шаклеин С.А., в продолжение своего умысла на убийство (ФИО убитого), вывез на берег реки <адрес> свою моторную лодку.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде своего дома по <адрес>, Шаклеин С.А. подобрал в ограде дома кирпич, зашел в крытую ограду дома, где на диване лежал (ФИО убитого), и умышленно с силой нанес по голове потерпевшего не менее 2 ударов, чем причинил ему очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы костей черепа.
В результате полученной черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (ФИО убитого) скончался на месте преступления.
После этого, Шаклеин С.А., и по его указанию, Чирков В.А., погрузили тело (ФИО убитого) и мешки с кирпичами в автомобиль Шаклеина , привезли на берег реки <адрес> и выгрузили все в заранее приготовленную Шаклеиным лодку.
После этого Шаклеин С.А. вывез тело на русло реки Кама, где, привязав к ноге и шее трупа (ФИО убитого) мешки с кирпичами в качестве грузил, скинул труп в воду.
Затем, с целью сокрытия преступления, Чирков В.А., по указанию Шаклеина , выстирал болоньевую куртку Шаклеина , на которой имелись следы крови, а также сжег в огороде оставшиеся на месте преступления вещи (ФИО убитого) и одежду Шаклеина , которая была на нем в момент убийства.
ДД.ММ.ГГГГ труп (ФИО убитого) был обнаружен на отмели около левого берега реки <адрес> в <адрес> напротив села <адрес>
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа (ФИО убитого) обнаружены очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, множественные переломы костей черепа. Смерть потерпевшего наступила в результате причиненной черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме этого, в нарушение требований статей 4 и 13 ФЗ РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., в не установленные следствием время и месте, Шаклеин С.А. приобрел и хранил более года дома по адресу: <адрес>, двенадцать пистолетных патронов правоохранительных органов калибра 9 мм.; 71 винтовочный патрон калибра 7,62х54, являющиеся боеприпасами.
Подсудимый Шаклеин С.А. фактически вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ вину признал.
В судебном заседании пояснил, что его тесть (ФИО убитого) злоупотреблял спиртным, кричал на его детей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с ним поругались, он психанул и сказал Чиркову В.А., что замочит (ФИО убитого). После этого договорился с водителем машины (ФИО свидетеля № 1) и вывез лодку вместе с мотором на реку. Вывозить лодку ему помогал и Чирков В.А., но зачем он ее вывозит, он Чиркову В.А. не говорил. Вернулись домой, отправил Чиркова В.А. спать. (ФИО убитого) проснулся, сел, стал с бутылкой в руках его оскорблять, сказав, что «когда вы все сдохнете», дернулся на него. Тогда он схватил кирпич и раза 2 ударил им (ФИО убитого) по голове. От ударов (ФИО убитого) упал назад себя на диван. Он положил ему на голову лежавшие на диване тряпки.
Обнаружив, что (ФИО убитого) не дышит, он положил на его голову какие-то тряпки чтобы не текла кровь, намотал на голову мешок, попросил Чиркова В.А. набрать кирпичей.
Чирков В.А. кирпичей набрал, тогда он отодвинул в своей машине переднее сиденье и положил мешки в салон; вытащил (ФИО убитого) и затащил его на заднее сиденье. Вывез на берег, загрузил в лодку, привязал к нему 2 мешка с кирпичами - один к ноге, другой в область шеи и сбросил на середине реки. Чирков В.А. ему вывозить труп не помогал. Ранее он говорил об этом со злости на Чиркова В.А., считал, что тот предал его, рассказав о случившемся сотрудникам милиции.
После этого вернулся домой. На следующий день также (ФИО свидетеля № 1) лодку привез. Чиркову В.А. он дал указание вымыть лодку. За уборку принялись, часть вещей сожгли, т.к. на диване, где спал (ФИО убитого), были даже черви от того, что (ФИО убитого) прямо там ходил в туалет.
В дальнейшем, отвечая в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя после оглашенных показаний Шаклеина на л.д.174, Шаклеин С.А. пояснил, что фактически Чирков В.А. помогал ему вывозить труп.
По поводу обнаруженных в доме боеприпасов, Шаклеин С.А. пояснил, что приобретал их постепенно, в разных местах, в том числе у умершего в настоящее время охотника. Собирался также приобрести принадлежавший тому карабин. Понимает, что данное приобретение и хранение боеприпасов является незаконным.
Подсудимый Чирков В.А. вину признал. В судебном заседании пояснил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного следствия (л.д.45,64-67, 93-97, 106-107 т.2), в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в доме у Шаклеиных по <адрес>.
Утром ДД.ММ.ГГГГ в беседку, где он пил чай, пришел хозяин Шаклеин С.А. и стал говорить, что его тесть (ФИО убитого) надоел своим пьянством, что (ФИО убитого) нервирует не только его, но и жену, что лучше его утопить, увезя куда-нибудь, что так спокойнее будет.
Он, Чирков В.А., этот разговор никак не комментировал, а Шаклеин С.А. сказал ему чтобы он нагрузил 2 мешка кирпичами. Он это сделал и сказал ему об этом. Днем приехала автомашина №, за рулем которой был (ФИО свидетеля № 1) и они втроем погрузили лодку в машину, на которой отвезли лодку на берег реки <адрес> Затем они вернулись домой и он занялся по хозяйству.
Когда уже стемнело, Шаклеин С.А. подогнал машину <данные изъяты> багажником в ограду и сказал ему погрузить мешки с кирпичами. (ФИО убитого) в это время лежал пьяный в ограде на диване. Шаклеин С.А. сказал ему, Чиркову В.А., идти покурить и он ушел в конец огорода. Минут через 20 Шаклеин С.А. подошел к нему и позвал его, затем они зашли в ограду. На диване он увидел (ФИО убитого), лежащего на боку. На голове у него была подушка и еще что-то. Признаков жизни он не подавал.
Шаклеин С.А. сказал ему помочь погрузить (ФИО убитого) в багажник машины, что они и сделали, при этом он взял (ФИО убитого) за плечи, а Шаклеин С.А. взял за ноги. Приехали на берег реки <адрес> где он помог Шаклеину погрузить в лодку мешки с кирпичами и (ФИО убитого). Шаклеин С.А. тоже сел в лодку, он лодку оттолкнул и ушел в город к сестре. Днем Шаклеин С.А. дал ему денег в сумме № рублей, на которые он купил спиртное.
На следующий день он пришел к Шаклеиным рано утром. В 10 часов хозяйка (ФИО потерпевшей) спросила о том, что не видел ли он ее отца. Он ответил, что не видел. Немного погодя они с Шаклеиным поехали за лодкой на берег реки и привезли ее домой.
Шаклеин С.А. сказал помыть лодку и сжечь его, Шаклеина вещи - это камуфлированный комбинезон и куртку к нему, а также сжечь вещи (ФИО убитого) - одеяло, куртку, еще что-то. Он так и сделал, а еще по просьбе Шаклеина постирал его болоньевую куртку. На этой куртке в области живота он видел 2 небольшие капли крови размером с ноготь.
Перед отъездом в <адрес> Шаклеин С.А. сказал, что если приедут сотрудники милиции, то он должен будет сказать, что не знает, где может быть (ФИО убитого). Также сказал, что через некоторое время его жена подаст на розыск.
Больше они на эту тему не разговаривали, ДД.ММ.ГГГГ Шаклеин С.А. уехал в командировку в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ (ФИО потерпевшей) подала на розыск.
Также Чирков В.А. пояснил, что первоначально давал другие показания, где пояснял, что не сжигал вещи (ФИО убитого) со следами крови, не знает, кто нанес удары (ФИО убитого), не грузил его тело в машину и не знает точно, что к трупу (ФИО убитого) привязывались мешки с кирпичами. Эти показания он не поддерживает.
Данные первоначальные показания Чиркова В.А. опровергаются и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (психофизиологическое исследование (ПФИ) с использованием компьютерно-полиграфного комплекса (полиграфа) в отношении Чиркова В.А. л.д.20-38 т.2), в соответствии с которыми Чирков В.А. вероятно располагает информацией о произошедшем событии, не совпадающей с той, которая была изложена им в ходе предтестовой относительно того, что он не видел своими глазами кровь на одежде (имя убитого); сжигал вещи со следами крови (имя убитого); не знает точно, кто именно нанес удары (имя убитого), от которых он с кончался; не грузил тело (имя убитого) в автомашину; не выгружал тело (имя убитого) из автомашины; не знает абсолютно точно, что к (имя убитого) мешок с кирпичами был примотан алюминиевой проволокой; не знает точно, что к (имя убитого) было привязано 2 мешка.
В данном заключении также сделан вывод о том, что полученные психофизиологическе реакции в результате ПФИ подтверждают изложенную Чирковым ранее информацию о том, что он не причинял телесные повреждения, от которых скончался (имя убитого)
Заслушав подсудимых, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимых установленной.
Потерпевшая (ФИО потерпевшей) пояснила, что (ФИО убитого) является ее отцом. С ДД.ММ.ГГГГ отец вместе с женой (ФИО свидетеля № 2) проживал в доме по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ дом по просьбе отца был ею продан и отец стал проживать с ними. На часть денег от продажи дома они с мужем купили автомашину, а часть осталась лежать на ее счете. С ДД.ММ.ГГГГ. отец стал сильно пить, оскорблял и не помогал по хозяйству.
ДД.ММ.ГГГГ все было как обычно, отец был пьяным. На другой день утром она отца не обнаружила и где он, никто не знал. Не пришел он и ко дню получения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, тогда ДД.ММ.ГГГГ она подала в розыск. Муж в это время был в командировке в <адрес>
Потом ей показали фото утопленника - на нем совпали приметы отца - отсутствие пальца на ноге и наличие татуировки на руке, а также на трупе была зеленая военная рубаха, в которой отец был все лето, однако труп она не опознала в виду его гнилостного состояния, была назначена экспертиза по ДНК, которая установила, что это действительно ее отец.
Во время обыска в помещении кухни на цокольном этаже, в шкафу, где лежали вещи ее мужа, сотрудники милиции нашли много патронов. Откуда они взялись, она не знает.
Свидетель (ФИО свидетеля № 1) пояснил, что по просьбе соседа Шаклеина С.А. он на своей автомашине в последних числах <адрес>, в обед в пятницу, увез на реку лодку, а в субботу вечером привез ее обратно. Грузить лодку помогали Чирков В.А. и Шаклеин С.А..
Свидетель (ФИО свидетеля № 2), будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, дала следующие, оглашенные в судебном заседании показания.
Так, свидетель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж на (ФИО убитого) В ДД.ММ.ГГГГ. они продали его квартиру, часть денег отдали детям, а на его часть они купили дом по <адрес>. Потом рядом с ними по <адрес> купила дом дочь (ФИО убитого) - (ФИО потерпевшей)
В ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что (ФИО убитого) хотел унести пенсию своей дочери, она с ним поругалась и ушла. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали (ФИО потерпевшей) и ее муж, сказали чтобы она выписалась из дома (имя убитого) т. к. они хотят его продавать. Через некоторое время к ней приехал (имя убитого) и они из дома выписались. На ее вопрос о том, где они теперь будут жить, (имя убитого) ответил, что не знает.
После того как она ушла от (имя убитого) в ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней один раз - ДД.ММ.ГГГГ и на ее вопрос ответил, что соскучился. Она ему ответила, что они будут с ним жить, если он не будет отдавать пенсию дочери. С тех пор она его не видела.
Свою дочь (ФИО потерпевшей) очень любил, говорил «моя (имя потерпевшей)». Она с ним тоже хорошо обращалась, говорила «папочка, папочка».
Также свидетель пояснила, что по наколке «русалка» на левом предплечье левой руки и по отсутствию большого пальца на правой ноге она опознала (ФИО убитого) на предъявленных сотрудниками милиции фотографиях.
У нее с дочерью (ФИО убитого) и ее мужем были сложные отношения, с Шаклеиным она ругалась, а (ФИО убитого) с ним не ругался.
Инициатором продажи дома (ФИО убитого) была его дочь.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( л.д.7-10 т.1) установлено обнаружение у левого берега реки <адрес> напротив <адрес> плавающего на поверхности воды трупа неизвестного мужчины, к правой ноге которого на алюминиевую проволоку привязан мешок с находящимися в нем осколками кирпича, голова трупа обмотана материалом типа мешковины или кофты, на шее имеется обмотанная в несколько раз проволока, к которой также привязан мешок с обломками кирпича.
На теле трупа в том числе имеется рубаха зеленого цвета, типа армейской. В области предплечья левой руки имеется татуировка в виде русалки.
Заключением эксперта № ( л.д.16-20 т.1) установлено, что при исследовании трупа неизвестного мужчины, обнаруженного в реке <адрес> были установлены повреждения в области головы: очаговые кровоизлияния в мягких тканях, множественные переломы костей черепа.
Далее экспертом сделан вывод о том, что причиной смерти неизвестного мужчины могла явиться черепно-мозговая травма с последующим попаданием мертвого тела в водоем. Черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также сделано предположение о том, что от момента наступления смерти прошло около недели.
Заключением эксперта № м.к. (экспертиза черепа с повреждениями от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного в реке <адрес> напротив <адрес>) (л.д.23-28 т.1) сделан вывод о том, что переломы черепа образовались от не менее 2-х травматических воздействий массивного твердого тупого предмета\орудия в правую височную область и теменно-затылочную область головы справа без отображения особенностей контактировавшего участка.
Заключением эксперта № ( судебно-генотипоскопическая экспертиза на л.д.137-149 т.1) установлено, что вероятность того, что неизвестный мужчина, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ у левого берега реки <адрес> напротив <адрес>, действительно является биологическим отцом (ФИО потерпевшей), составляет 99,991%.
Данное заключение объективно подтверждается протоколом предъявления (ФИО потерпевшей) трупа для опознания, в соответствии с которым, по пояснениям (ФИО потерпевшей), у ее отца, также как и у предъявленного трупа, на предплечье левой руки имелась аналогичная татуировка, а на правой ноге отсутствовала фаланга большого пальца.
Наличие при жизни татуировки в виде русалки на предплечье левой руки у (ФИО убитого), также установлено фотографиями (ФИО убитого) на л.д.194 т.1, показаниями его супруги - свидетеля (ФИО свидетеля № 2) Кроме этого, и (ФИО свидетеля № 2), и дочь (ФИО убитого) - потерпевшая (ФИО потерпевшей) говорят и о том, что у (ФИО убитого), как и у обнаруженного трупа, не было фаланги большого пальца на правой ноге.
Т.о. сомневаться в том, что труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ у левого берега реки <адрес> напротив <адрес>, действительно является (ФИО убитого), оснований нет.
Причина смерти (ФИО убитого) и факт того, что он оказался в реке после причиненной ему черепно-мозговой травмы и наступившей вследствие этого смерти, указанные в выше исследованных выводах экспертиз, полностью совпадают с показаниями подсудимого Чиркова В.А. об обстоятельствах причинения смерти (ФИО убитого)
Эти же показания Чиркова В.А., а также выводы экспертизы № м.к. на л.д. 23-28 т.1 о том, что в момент нанесения повреждений левая половина головы пострадавшего могла быть зафиксирована на какой-либо твердой подкладке, а правая половина была доступна для нанесения ударных воздействий, опровергают версию подсудимого Шаклеина С.А. о том, что в момент нанесения удара (ФИО убитого) кирпичом, (ФИО убитого) не лежал, а сидел, ругаясь с бутылкой в руке и при этом «дернулся» на него.
Т.о. суд считает установленным, что Шаклеин С.А. умышленно причинил смерть другому человеку ((ФИО убитого)) и эти его действия являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ.
От обвинения Чиркова В.А. в пособничестве в совершении убийства - по ч.5 ст.33, ст.316 УК РФ.
С учетом данной позиции государственного обвинителя, суд считает, что действия Чиркова В.А. являются заранее не обещанным укрывательством особо тяжкого преступления, т.е. преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.316 УК РФ.
Протоколом выемки на л.д.99 т.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена выдача (ФИО потерпевшей) в ограде дома по <адрес> - двенадцати патронов калибра 9 мм., семидесяти двух патронов калибра 7,62 мм.
Заключением судебно-баллистической экспертизы №; № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.146-161 т.2) установлено, что 12 патронов являются пистолетными патронами правоохранительных органов, калибра 9 мм., к пистолетам Макарова и др., с пулей со свинцовым сердечником. Даны патроны относятся к боевым припасам.
Семьдесят один патрон является заводского изготовления винтовочным охотничьим патроном калибра 7,62х54. Данные патроны могут быть использованы во многих моделях боевого оружия и относятся к боевым припасам.
Один патрон является заводского изготовления винтовочным охотничьим патроном калибра 7,62х54, с пулей FMJ, предназначен для использования в гражданском нарезном огнестрельном охотничьем оружии. Данный патрон является припасом к гражданскому огнестрельному виду оружия и к боевым припасам не относится.
Двенадцать патронов являются охотничьими патронами 28 калибра (самодельного снаряжения, с использованием элементов заводского и самодельного изготовления), предназначенными для использования в гладкоствольном охотничьем оружии 28 калибра. Данные патроны являются припасами к гражданскому огнестрельному виду оружия и к боевым припасам не относятся.
Каких либо законных оснований приобретения и хранения этих боеприпасов, как пояснил Шаклеин С.А., у него нет; судом таких оснований также не установлено.
Т.о. действия Шаклеина С.А., совершившего незаконное приобретение и хранение боеприпасов, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.222 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми у Шаклеина оно относится к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести; содеянное Чирковым относится к категории преступлений небольшой тяжести; признание вины подсудимыми, данные о их личности - <данные изъяты>; Шаклеин С.А. <данные изъяты>
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств для обоих подсудимых суд учитывает их явки с повинной; <данные изъяты> Шаклеина .
Оснований считать смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, нет, поскольку такого поведения потерпевшего, как явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.
В то же время, судом установлено, что его дом, в котором он проживал с женой, в ДД.ММ.ГГГГ был продан его дочерью - (ФИО потерпевшей), действовавшей на основании доверенности от отца, а по показаниям супруги (ФИО убитого) - (ФИО свидетеля № 2), продажа и состоялась по инициативе дочери. Уже тогда (ФИО убитого) длительное время злоупотреблял спиртным и Шаклеиным это было достоверно известно, но они дом его продали и взяли к себе жить. При этом, по показаниям (ФИО потерпевшей), они на часть денег от продажи дома отца купили себе автомашину, а часть денег находится на ее книжке. Пенсию он тоже отдавал ей.
Кроме этого, как также пояснила свидетель (ФИО свидетеля № 2), отношения между дочерью и отцом были хорошие, они любили друг друга, а с Шаклеиным С.А. (ФИО убитого) не ругался.
Не установлено и того, чтобы как в день, так и в момент совершения преступления (ФИО убитого) вел себя как-то по особенному и давал повод для совершения его убийства. Как установлено судом, он вечером спал в нетрезвом виде на своем обычном месте, а свое намерение убить его, Шаклеин С.А. высказал Чиркову В.А. еще утром того же дня, а затем продумал, спланировал и организовал все необходимые для убийства действия.
Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, при этом Шаклеину С.А. без ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Шаклеина С.А. признать виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Шаклеину С.А. определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чиркова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Шаклеину С.А. и Чиркову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
К месту отбытия наказания Чиркова В.А. доставить под конвоем.
Срок наказания Шаклеину С.А. и Чиркову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства - два мешка с обломками кирпичей, подушку, кофту, брюки, которые были одеты на голову (ФИО убитого), одежду (ФИО убитого) : трико, рубаху военного образца, футболку, трусы; а также 12 пистолетных патронов правоохранительных органов калибра 9 мм, 71 винтовочный патрон калибра 7,62х54, один патрон, являющийся припасом к гражданскому огнестрельному виду оружия, 12 охотничьих патронов 28 калибра (самодельного снаряжения, с использованием элементов заводского и самодельного изготовления), порох в картонной коробке, болоньевую куртку - уничтожить.
Приговор в срок 10 дней со дня оглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.
Осужденным разъяснено их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.В.Буторина