Дело № 1-41
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,
При секретаре Баландиной Р.А.,
С участием прокурора Нытвенского района Тройнича Н.Н.,
Подсудимого Занина К.С.
Защитника Васёвой О.А., представившей ордер №,
С участием представителя потерпевшего (ФИО представителя потерпевшего),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Занина К.С. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Занина К.С., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> со склада готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>, где он работал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования. Во исполнение этого, воспользовавшись тем, что в складе готовой продукции никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Занин К.С., через окно незаконно проник в склад, откуда похитил<данные изъяты>, всего на общую сумму № рубля № копеек. Все похищенное Занин К.С. перенес в свой автомобиль <данные изъяты> однако распорядиться похищенным имуществом он не смог, так как был задержан работниками охраны. Похищенное имущество было изъято. Таким образом, Занин К.С. совершил покушение на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> на сумму № рубля № копеек.
Действия Занина К.С. квалифицируются судом, согласно позиции государственного обвинителя в судебном заседании по ч.3 ст.30 - п»б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину признал в полном объёме. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, поскольку соответствует нормам главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств нет.
Судом так же учитывается, <данные изъяты>. С учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, меру наказания следует избрать в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Занина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд, с учётом положений ст.317 УПК РФ.
Судья Ю.В.Самылов.