Дело № 1-34
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. г.Нытва
Нытвенский суд Пермского края в составе:
Председательствующего, судьи Самылова Ю.В.
С участием заместителя прокурора Нытвенского района Дерябина Д.А.
Подсудимого Болонина И.А.
Защитника Иванова Р.М., представившего ордер №,
При секретаре Баландиной Р.А.,
С участием потерпевшего (ФИО потерпевшего № 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болонина И.А. <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п»в» ч.2 ст.158, п»а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Болонин И.А. находился на первом этаже дома по адресу <адрес>. Проходя по коридору, он увидел, что в <адрес>, принадлежащей (ФИО потерпевшего № 1) открыта дверь. С целью попросить сигарет, Болонин И.А. вошел в квартиру, увидел, что проживающие там лица отсутствуют. У него возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Болонин И.А. тайно похитил находящееся в квартире имущество - сотовый телефон «СИМЕНС-С75», стоимостью № рублей, плеер марки «ВВК», стоимостью № рублей, цифровой фотоаппарат «САНОН А320», стоимостью № рублей, флеш-карту, стоимостью № рублей, и деньги в сумме № рублей. С похищенным имуществом скрылся. Потерпевшему (ФИО потерпевшего № 1) причинён значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Болонин И.А. находился у <адрес>. У него возник умысел на хищение имущества с одной из квартир. Во исполнение этого, он поднялся на второй этаж, подошёл к квартире № убедившись, что проживающие в ней лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обрезка металлической трубы взломал входную дверь. Незаконно проникнув в жилое помещение, принадлежащее (ФИО потерпевшего № 2), он тайно похитил пылесос «САМСУНГ ВС 6014», стоимостью № рубль. Похищенным имуществом подсудимый распорядился, потерпевшему (ФИО потерпевшего № 2) причинён материальный ущерб на сумму № рубль.
Подсудимый вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, пришёл в общежитие по <адрес>, к своим знакомым. Проходя по коридору первого этажа, увидел, что двери в одной из комнат открыты. Он зашёл в комнату, чтобы попросить сигарет. В комнате никого не было, и он решил похитить имущество. С квартиры он взял сотовый телефон, ДВД плеер, фотоаппарат с флеш-картой и деньги. Вещи продал, деньги израсходовал. ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии опьянения. Поднялся на второй этаж <адрес>. Подошёл к одной из квартир, металлической трубой сломал замок на входной двери. Из квартиры взял пылесос «САМСУНГ». Пылесос совместно с (ФИО свидетеля № 1) продали (фамилия знакомого).
Кроме признания подсудимым, его вина доказана следующими доказательствами: из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего № 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в свою квартиру во второй половине дня. Дверь была открыта, но повреждений не имела. Войдя в квартиру, он обнаружил, что похищены деньги в сумме № рублей, лежавшие в шкатулке на полке шкафа, а так же сотовый телефон, ДВД плеер, фотоаппарат цифровой с флеш-картой. Ущерб № рублей для него значителен. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входные и межкомнатные двери в квартире, принадлежащей (ФИО потерпевшего № 1), повреждений не имеют. В комнате находятся колонки от ДВД плеера «ВВК». Из оглашённых показаний свидетеля (ФИО свидетеля № 1) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она шла к своей знакомой, проживающей на пятом этаже <адрес>. На первом этаже встретила Болонина И.А., тот выходил из комнаты. В руках у того был ДВД проигрыватель от домашнего кинотеатра. Болонин И.А. сказал, что ДВД нужно продать. Вместе с Болониным И.А. они пришли к ней домой. Там Болонин И.А. показал сотовый телефон, цифровой фотоаппарат. Так же у него были деньги около № рублей. Вещи, которые были у Болонина И.А., они продали, деньги потратили. Из информации о СИМ карте, используемой в сотовом телефоне «СИМЕНС-С75», принадлежащем (ФИО потерпевшего № 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ звонки с телефона производились Болониным И.А. Из протокола явки с повинной Болонина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о совершённой краже имущества из квартиры, расположенной на первом этаже в <адрес>.
Из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего № 2), оглашённых в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов он отсутствовал в своей квартире. Вернувшись, обнаружил, что дверной косяк и замок повреждены, дверь открыта. Из квартиры был похищен пылесос «САМСУНГ» в чёрном корпусе, стоимостью № рубль. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь и замок в <адрес> имеют повреждения механического характера. Из оглашённых показаний свидетеля (ФИО свидетеля № 1) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, днём, она встретила Болонина И.А.. Тот сказал, что снимает комнату в этом доме, у него есть пылесос, который нужно продать. Они вместе поднялись на один из этажей. Болонин И.А. сказал, что потерял ключ от квартиры. Она пошла по дому, чтобы найти монтировку и вскрыть двери. Через некоторое время увидела, что Болонин И.А. спускается по лестнице, в руках у того был пылесос «САМСУНГ». Они пошли к её знакомой (фамилия знакомого) и продали ей пылесос за № рублей. Из протокола явки с повинной Болонина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот сообщил о совершённой им краже пылесоса с квартиры в <адрес>.
Вина подсудимого подтверждается так же протоколом проверки на месте показаний Болонина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тот показал комнату в общежитии по <адрес>, где он совершил кражу денег и аппаратуры, а так же <адрес>, из которой он похитил пылесос, протоколами выемки сотового телефона «СИМЕНС-С75» и пылесоса «САМСУНГ».
Действия Болонина И.А. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п»в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего (ФИО потерпевшего № 1) на сумму № рублей, суд находит, что он подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Установлено, что подсудимым у (ФИО потерпевшего № 1) похищено имущество на сумму № рублей. Сотовый телефон, стоимостью № рублей обнаружен и изъят.
При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств нет.
Судом так же учитывается, что характеризуется Болонин И.А. <данные изъяты> Поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, меру наказания следует избрать в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и данных характеризу-ющих его поведение. Дополнительного наказания в виде штрафа не применять.
Руководствуясь ст.307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Болонина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п»в» ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения окончательно назначить ТРИ года лишения свободы, без штрафа.
На основании со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью ДВА года. Обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ место постоянного жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Болонина И.А. в пользу (ФИО потерпевшего № 1) № рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Нытвенского ОВД - сотовый телефон «СИМЕНС-С75», возвратить (ФИО потерпевшего № 1), пылесос «САМСУНГ ВС 6014», возвратить (ФИО потерпевшего № 2)
Приговор Нытвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонина И.А. исполнять самостоятельно.
Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд.
Судья Ю.В.Самылов