Дело № 1-17 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г.
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.
Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В.
Подсудимого Каменских А.А.
Адвоката Микова В.А., представившего удостоверение №; ордер №
Потерпевшего (ФИО потерпевшего)
При секретаре Безматерных М.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каменских А.А., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в) ч.2 ст.158 УК РФ;
У с т а н о в и л :
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Каменских А.А. с целью тайного хищения государственных наград, принадлежащих <данные изъяты> (ФИО потерпевшего), открыл своим ключом двери квартиры по <адрес>, куда имел свободный доступ и, зная, что в квартире никого нет, зашел в квартиру, откуда похитил китель, не имеющий материальной ценности и закрепленные на нем следующие, принадлежащие (ФИО потерпевшего) государственные награды:
10) Медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», б/н, стоимостью №рублей,
№ рублей,
Подсудимый Каменских А.А. вину признал. В судебном заседании пояснил, что для ремонта автомобиля ему нужны были деньги и он решил похитить государственные награды своего деда, находившиеся в квартире деда. С этой целью он у бабушки взял ключи от квартиры деда, вечером зашел в квартиру и забрал оттуда китель с государственными наградами. Затем уехал в <адрес>, где 2 ордена Славы и 1 орден Красной звезды продал на рынке.
После этого через 2 дня он пришел в милицию с явкой с повинной, помог вернуть проданные им ордена. <данные изъяты>
Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что проживал в доме по <адрес> и ухаживал за больной женой, но в свою квартиру по <адрес> он ходил регулярно. Придя в квартиру ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что там горит свет и открыты двери внутри квартиры. Обнаружил, что пропал его китель с государственными наградами. Сразу заподозрил в краже Каменских А.А.. Увидев его, спросил, но внук сначала отрицал свою причастность.
В настоящее время все похищенное ему возвращено. Причиненный ему ущерб значительным для него не является, <данные изъяты>
Допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели (ФИО свидетеля № 1), (ФИО свидетеля № 2), (ФИО свидетеля № 3), дали следующие, оглашенные в судебном заседании показания.
Так, свидетель (ФИО свидетеля № 1) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и работает на <данные изъяты>, занимается покупкой и продажей предметов коллекционирования.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем к нему подошел молодой человек и предложил купить у него Ордена Славы, которые остались у него от деда. Также на его вопрос он пояснил, что документы дома и пообещал привезти их в среду ДД.ММ.ГГГГ Он купил у молодого человека Ордена за № рублей. С молодым человеком еще была девушка, которая стояла в стороне от них.
ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники милиции, спросили насчет орденов и он сразу их выдал.
Свидетель (ФИО свидетеля № 2) пояснил, что с целью покупки старины он арендует место <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек (который впоследствии подходил к нему ДД.ММ.ГГГГ уже с сотрудниками милиции), достал военный китель с наградами и пояснил, что китель принадлежит его умершему деду, а он решил продать китель со всеми наградами. Он приобрел у него только один Орден «Красной звезды», один орден «Великой Отечественной войны» и один значок «Гвардейский», всего за № рублей.
Свидетель (ФИО свидетеля № 3) пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ они с Каменских А.А. сожительствовали, потом разошлись, ДД.ММ.ГГГГ возобновили отношения, но при этом Каменских А.А. не нашел работу и часто отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ. вечером Каменских А.А. приехал к ней <адрес>, а на другой день, по его предложению, они поехали <адрес>, где Каменских А.А. пошел в сторону, где занимаются приемом антикварных вещей. Вернулся Каменских А.А. минут через 10, она его ни о чем не спрашивала.
Через несколько дней Каменских А.А. позвонили из Нытвенского ОВД и после этого Каменских А.А. рассказал ей, что он похитил у своего деда медали.
Обнаружение у (ФИО свидетеля № 1) и (ФИО свидетеля № 2) похищенных у потерпевшего орденов установлено протоколами на л.д.61,65.
Опознание свидетелем (ФИО свидетеля № 2) в обвиняемом Каменских А.А. молодого человека, у которого по предложению последнего он приобрел 2 ордена : Красной звезды» и «Отечественной войны», а также значок «Гвардейский», установлено протоколом на л.д.170-173.
Экспертным заключением Пермской Государственной Художественной Галереи на л.д.118-120 установлено, что похищенные у потерпевшего предметы являются исторической и музейно-художественной ценностью; этим же заключением установлена и материальная стоимость похищенного. Не доверять данному заключению оснований нет.
Заключением эксперта № на л.д.142-146 установлено, что след обуви из квартиры потерпевшего, вероятно мог быть оставлен обувью Каменских А.А.
Т.о., тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, Каменских А.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п.в) ч.2 ст.158 УК РФ.
Причиненный потерпевшему (ФИО потерпевшего) материальный ущерб суд считает значительным для потерпевшего, учитывая как сумму похищенного, превышающую доход потерпевшего, так и учитывая значимость похищенного для потерпевшего, при том, что его утрата является невосполнимой.
Заявления потерпевшего в судебном заседании о том, что похищенное не является для него значительным ущербом, противоречат его показаниям, данным на стадии предварительного следствия и вызваны стремлением теперь, по истечении времени и при возврате похищенного, смягчить вину и ответственность Каменских А.А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений средней тяжести, признание вины подсудимым, а также данные о его личности - <данные изъяты>
В качестве смягчающих ответственность Каменских А.А. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества и возврат похищенного потерпевшему.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание Каменских А.А. в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Каменских А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в) ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каменских А.А. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу из зала суда и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 31 января 2011 г., с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор в срок 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.В.Буторина