Дело № 1-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г.
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.
Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.
Подсудимого Мальшакова А.В.
Адвоката Ластович М.С., представившей удостоверение №, ордер №
Потерпевшей (ФИО потерпевшего № 3)
При секретаре Безматерных М.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мальшакова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.а) ч.2 ст.158 УК РФ; <данные изъяты>
У с т а н о в и л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальшаков А.В. совершил ряд краж чужого имущества.
Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время Мальшаков А.В., с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на приусадебный участок, расположенный вблизи <адрес>, принадлежащий (ФИО потерпевшего № 1)
Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Мальшаков А.В. тайно похитил с территории данного приусадебного участка следующее имущество: 4 металлические плиты размером 1000x1600x4 мм., металлическую трубу диаметром 530 мм. длиной 2,5 метра, толщина металла 4 мм., 2 металлических трубы диаметром 108 мм. длиной 4,5 метра, толщина металла 6 мм., металлическую трубу диаметром 108 мм. длиной 2 метра, толщина металла 4 мм., на общую сумму № рубль, а также печь металлическую «буржуйку», которая материальной ценности для потерпевшей Николаевой Г.А не представляет,
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время Мальшаков А.В., с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на приусадебный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий (ФИО потерпевшего № 2) Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Мальшаков А.В. сорвал навесной замок с двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, расположенный на данном приусадебном участке, откуда похитил бензиновую косилку «Husqvarna 24C» стоимостью № рублей, принадлежащую (ФИО потерпевшего № 2) Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Мальшаков А.В. тайно похитил с территории вышеуказанного приусадебного участка: электрический провод марки ШВВП 4x0,5 в количестве 11 метров по цене 10 рублей за 1 метр на общую сумму № рублей,электрический провод марки ШВВП 2x0,5 в количестве 60 метров по цене № рублей за 1метр на общую сумму № рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшего № 2), всего имущества на общую сумму № рублей.
В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время Мальшаков А.В., с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному на земельном участке №, расположенному в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащему (ФИО потерпевшего № 3) Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Мальшаков А.В. выставил стекло в раме окна веранды дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество:
микроволновую печь «LG» стоимостью № рублей,
стереомагнитолу «MysteryBM-6101» стоимостью № рублей,
электрический чайник «Moulinex» стоимостью № рублей, причинив потерпевшей (ФИО потерпевшего № 3) материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время Мальшаков А.В., с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему (ФИО потерпевшего № 4) Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Мальшаков А.В. выставил стекло в раме окна веранды дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество:
складную лестницу, выполненную из алюминия, стоимостью № рублей,
электрический провод марки ВВГ-МГ 3x2,5 в количестве 100 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на общую сумму № рублей.
После этого Мальшаков А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, подошел к бане, являющейся строением, пригодным для проживания, расположенной на территории вышеуказанного приусадебного участка, открыл окно и незаконно проник в баню, откуда тайно похитил следующее имущество:
газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью № рублей,
телевизор «Sharp» диагональю 54 см. стоимостью № рублей.
В результате своих преступных действий, Мальшаков А.В. причинил потерпевшему (ФИО потерпевшего № 4) материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Мальшаков А.В. с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес> принадлежащему (ФИО потерпевшего № 5) Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Мальшаков А.В. выставил стекло в раме окна веранды дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество:
радиатор электрический «Delonghi» стоимостью № рублей,
ковер размером 1,7x2,3 метра стоимостью № рублей,
телевизор «PhilipsModelNo: 21РТ1727/60» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью № рублей,
музыкальный центр «ВВК» в комплекте с двумя акустическими колонками, пультом дистанционного управления стоимостью № рублей,
пылесос бытовой электрический «Supra Модель: VCS-1500 1300Вт» в комплекте с 2-мя удлинительными трубками, шлангом, щеткой стоимостью № рублей,
микроволновую печь «LG» стоимостью № рублей,
утюг «Braim «Freestyle 1800 Watt 85g/min» № рублей,
электрический фен «Rowenta» стоимостью № рублей,
- аккумуляторную дрель -шуруповерт «CordlessSkildriver 12 Volts», в комплекте с зарядным устройством, запасным аккумулятором, комплектом бит стоимостью № рублей,
- компакт-диски в количестве 34 штук в формате DVD-видео:
компакт-диск - «10 в 1: «Сумерки», «Оправданная жестокость», «Тигр и снег», «Пчелиный сезон», «Калифорнийцы», «Ученик Мерлина», «Наемник», «Тени прошлого», «Нелегальный бизнес», «Хаос»,
компакт-диск - «8 в 1: «Хоттабыч», «Никто не знает про секс», «Изображая жертву», «Точка», «Связь», «Питер ФМ», «Мне не больно», «Поцелуй бабочки», «Связь»,
компакт-диск - «Радио энергия Лучшие клипы в сборнике 200 клипов на диске»,
каждый компакт-диск стоимостью № рублей и всего дисков на общую сумму № рублей.
А также Мальшаков А.В. похитил из данного дома: сумку дорожную, сумку спортивную, 2 полиэтиленовых пакета, покрывало, которые материальной ценности для потерпевшего (ФИО потерпевшего № 5) не представляют,
В результате преступных действий, Мальшаков А.В. причинил потерпевшему (ФИО потерпевшего № 5) материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Мальшаков А.В. вину признал, лишь частично не согласился со стоимостью причиненного ущерба потерпевшей (ФИО потерпевшего № 1) и объемом похищенного у потерпевшего (ФИО потерпевшего № 4), указанных в обвинительном заключении.
Так, с участка (ФИО потерпевшего № 1) он забрал лежащее на земле около дома железо, а также трубы и печку. Железо было все ржавое, считает, что оно должно оцениваться как лом.
Из сарая (ФИО потерпевшего № 2) он взял бензокосилку, а также срезал провода от дома к бане и от бани к ключику.
В дом (ФИО потерпевшего № 3) он проник разбив секло в окне на веранде, взял там микроволновую печь, чайник, магнитолу.
В дом (ФИО потерпевшего № 4) он проник через окно, взял там алюминиевую лестницу и провода в количестве не более 100 метров. Затем подошел к бане и залез в нее через окно. В помещении бани были диван, кресло, газовая плита, от которой он отсоединил и забрал баллон. Также забрал находившийся там телевизор.
В дом (ФИО потерпевшего № 5) он проник ночью, выставив стекло в окне. Из дома похитил все указанное в обвинительном заключении имущество, в том числе телевизор, ковер, музыкальный центр, диски. Через огороды все стаскал к палисаднику дома, который ближе к дороге. Вызвал такси. Когда от палисадника взял 2 сумки, к нему подошли двое мужчин, спросили о том, где он взял эти сумки. Он сказал, что не из этого дома, пошел сначала ставить сумки обратно, а потом быстрым шагом ушел вообще.
Заслушав подсудимого, потерпевшую (ФИО потерпевшего № 3), свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Мальшакова А.В. установленной.
Так, потерпевшая (ФИО потерпевшего № 3) пояснила, что проживает в <адрес>, а в <адрес>, в дачном кооперативе <данные изъяты> у них есть дачный дом.
Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, после того как они не были там неделю, обнаружили, что разбито стекло на веранде. Из дома оказались похищенными микроволновая печь, чайник и магнитофон, общей стоимостью № рублей. На исковых требованиях в этой сумме она настаивает. Хищением данных вещей ей было доставлено неудобство, но она не была поставлена в трудное материальное положение, поэтому причиненный материальный ущерб значительным для нее не является.
Допрошенные на стадии следствия потерпевшие (ФИО потерпевшего № 1), (ФИО потерпевшего № 2), (ФИО потерпевшего № 4), (ФИО потерпевшего № 5) дали следующие, оглашенные в судебном заседании показания.
Так, потерпевшая (ФИО потерпевшего № 1) пояснила, что вблизи <адрес> у нее имеется дачный дом, а на участке находились металлические: трубы 4 штуки, диаметром 108 мм., длиною - две по 4,5 м., одна 2,5 м. и одна в 2 м., толщина металла 6 мм.; 2 плиты размером 1000 х 1600 х 4 мм., печь-буржуйка. Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что эти металлические предметы пропали. Плиты она оценивает в № рублей и все трубы также в № рублей. Общий вес 550 кг. Ущерб от кражи металла является для нее значительным, но не поставил в трудное материальное положение.
Потерпевшая (ФИО потерпевшего № 2) пояснила, что в <адрес> у нее с сестрами имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с дачи уехала, закрыв на замок двери в дом, баню и сарай. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрами, обнаружили, что из сарая пропала принадлежащая ей бензиновая пила, а также пропал электрический кабель, идущий от дома до бани длиной 11 метров, а также кабель, закопанный в земле от бани к реке. Общий материальный ущерб составляет № рублей.
Потерпевший (ФИО потерпевшего № 4) пояснил, что в <адрес> у него есть дачный участок, на котором он строит дом и на котором есть баня, приспособленная для жилья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бани был похищен телевизор, газовый баллон. Из дома похищенная складная алюминиевая лестница, а также была вырезана вся проводка в количестве 350 метров ( на сумму № рублей). Общая сумма ущерба составила № рублей и является для него значительной, поскольку он и его жена являются пенсионерами.
Потерпевший (ФИО потерпевшего № 5) пояснил, что в <адрес> завода у него имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по даче и сообщила, что у него в доме всю ночь горел свет и что его обокрали. Он сразу приехал в <адрес> ему сообщили, что кого-то задержали у дома №. В присутствии сотрудников милиции у этого дома он обнаружил пакеты и сумки с принадлежащими ему вещами.
После этого он поехал на дачу и обнаружил, что там открыты окна с кухни в огород, на веранду. Оказались похищенными многие вещи, в том числе телевизор «Филипс», шуруповерт, ковер, микроволновая печь; причиненный ущерб является для него значительным.
Свидетели (ФИО свидетеля № 1), (ФИО свидетеля № 2), (ФИО свидетеля № 3), (ФИО свидетеля № 4) в судебном заседании пояснили следующее.
Так, свидетель (ФИО свидетеля № 1) пояснил, что в ту ночь он по состоянию своего здоровья вставал несколько раз и увидел, что у соседа в <адрес> горит свет. Подумал, что сосед приехал на дачу, но при этом нигде не обнаружил его машины. Взяв топор вышел на улицу, но в дом к соседу не зашел. Когда у соседки (фамилия соседки), у которой был номер телефона соседа, загорелся свет, он к ней зашел и попросил сообщить соседу о том, что в его доме всю ночь горит свет. После этого он ушел в больницу, а когда вернулся, то узнал, что мужики вора задержали.
Свидетель (ФИО свидетеля № 2) пояснил, что число не помнит, но увидел, что по огородам натоптана целая дорога, а у соседа в <адрес> горит свет. Он сразу понял, что здесь что-то не так, зашел к соседу (ФИО свидетеля № 3), и в его огороде они также обнаружили следы, ведущие по всем огородам - напрямки к дороге. После этого он ушел домой одеться, а когда вышел обратно, то увидел автомашину, которая вскоре уехала, а он встретил (...), который сказал ему, что вора задержали с вещами.
После этого он обнаружил, что в его бане срезан провод, которым оказался перемотан украденный ковер.
Свидетель (ФИО свидетеля № 3) пояснил, что подсудимого Мальшакова А. он знает, так как знает его отца и мать. Число не помнит, но утром к нему пришел сосед (ФИО свидетеля № 2) и спросил о том, что не пропало ли у него что нибудь из бани. Вместе с ним они обнаружили в их огородах протоптанную целую дорогу, а в доме у дачника свет, и следы по огороду идут к этому дому. Они пошли к тому дому и он увидел Мальшакова А., который нес 2 котомки. Увидев их, он котомки бросил и побежал, но его остановили другие люди. После этого они позвонили в милицию, а Мальшаков попросился унести сумки обратно. После того как он ему разрешил, Мальшаков от них убежал.
Все украденные вещи лежали в палисаднике у крайнего не жилого нижнего дома, что в другом конце от дома потерпевшего.
Свидетель (ФИО свидетеля № 4) пояснил, что подрабатывает в такси водителем. Утром по заявке диспетчера приехал к месту <адрес>. К нему подошел молодой человек, сказал ехать на <адрес>, что надо вещи перевезти. Приехали на последнюю улицу, в самый конец. Молодой человек ему сказал подождать, а сам ушел. Он ждать не стал, отзвонился диспетчеру и уехал, т.к. вся эта ситуация ему не понравилась.
Наличие нарушенного порядка в сарае (ФИО потерпевшего № 2) в <адрес> также наличие на земле на расстоянии 15 метров следа копания лопатой с правой стороны от бани, ведущий к реке, установлено протоколом осмотра места происшествия на л.д.55-64 т.1.
Наличие разбитого стекла в окне веранды дачного дома (ФИО потерпевшего № 3) в садоводческом кооперативе «Флора» в д. Приверха, установлено протоколом осмотра места происшествия на л.д.109-113 т.1.
Протоколом осмотра бани (ФИО потерпевшего № 4) в <адрес> и фототаблицей к нему на л.д.174-185 т.1, установлено, что баня фактически является жилым помещением - в ней имеются в том числе несколько диванов, кресло, холодильник, кровать, газовая плита, стол и стулья.
Дом имеет металлопластиковые окна и закрывающиеся на замки двери.
Протоколом осмотра места происшествия на л.д.227 т.1 установлено обнаружение около калитки нежилого дома по <адрес> в том числе ковра, телевизора «Филипс», завернутого в покрывало, музыкального центра, находящегося в сумке синего цвета, пылесоса в пакете, в котором также обнаружена перчатка.
Протоколом осмотра места происшествия - дома по <адрес> установлен факт отсутствия штапиков и стекла в оконной раме веранды.
Справкой об исследовании № 91 на л.д.248-249 т.1 сделан вывод о том, что следы подошвы обуви на иллюстрациях №№ 9,10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия - дома (ФИО потерпевшего № 5) от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены подошвой обуви Мальшакова А.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался за необоснованностью от обвинения Мальшакова по квалифицирующему признаку - причинение значительного ущерба потерпевшей (ФИО потерпевшего № 1), потерпевшей (ФИО потерпевшего № 2) и потерпевшей (ФИО потерпевшего № 3)
При этом причиненный потерпевшей (ФИО потерпевшего № 1) ущерб государственный обвинитель поддержал в сумме № рублей, из расчета похищенных металлических изделий по весу - 550 кг. и по цене металлолома № руб.№ коп. за килограмм, поскольку каких либо доказательств приобретения этих изделий, времени их приобретения потерпевшей и стоимости их как изделий, не имеется.
Однако, учитывая, что в вес металлических изделий 550 кг. входит и вес печки-буржуйки 15 кг., которая вменена в вину Мальшакову как не представляющая материальной ценности, суд уменьшает сумму материального ущерба, причиненного (ФИО потерпевшего № 1) на № рублей и устанавливает ущерб в сумме № рубль.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенной кражи имущества потерпевшего (ФИО потерпевшего № 4)- это из 2-х дачных домов потерпевшего, один из которых с металлопластиковыми окнами и такими же дверями (согласно фототаблицы на л.д.174-185 т.1), при том, что похищены из него были вещи не первой необходимости, а половину стоимости причиненного материального ущерба составляет стоимость алюминиевой складной лестницы, суд считает, что как стоимостью похищенного, так и его значимостью, потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение, а потому причиненный ему материальный ущерб значительным не является и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, суд из обвинения Мальшакова по этой краже исключает.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Мальшакова, совершившего: тайное хищение имущества (ФИО потерпевшего № 1) как преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категориям преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким (3 преступления), возврат похищенного имущества потерпевшему (ФИО потерпевшего № 5); данные о личности подсудимого - <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки с повинной Мальшакова А.В., его активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд назначает наказание Мальшакову в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей (ФИО потерпевшего № 2) гражданский иск на сумму № рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку, в телефонограмме, принятой от (ФИО потерпевшего № 2), она сообщила, что имущество у нее было застраховано и данная сумма ей возмещена страховой компанией.
Потерпевшая (ФИО потерпевшего № 3) в судебном заседании пояснила, что похищенное имущество у нее застраховано не было, на возмещении стоимости похищенного № рублей она настаивает.
Данные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевших (ФИО потерпевшего № 1) и (ФИО потерпевшего № 4), не явившихся в судебное заседание, суд оставляет без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства и разъясняет возможность рассмотрения этих исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти требования в настоящее время не конкретизированы, указаны общей суммой, при том, что часть похищенного имущества, вошедшая в обвинительное заключение, судом была исключена из обвинения Мальшакова; в материалах дела отсутствуют сведения о застрахованности или не застрахованности имущества потерпевших.
Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-310 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Мальшакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мальшакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
Взыскать с Мальшакова А.В. в пользу (ФИО потерпевшего № 3) <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.
Гражданские иски потерпевших (ФИО потерпевшего № 1), (ФИО потерпевшего № 2) и (ФИО потерпевшего № 4) оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.
Вещественные доказательства - 2 перчатки, нож кухонный и плоскогубцы - уничтожить.
Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.В.Буторина