Дело № 1-33
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г.
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.
Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.
Подсудимого Гажула О.Н.
Адвоката Гулина А.А., представившего удостоверение №, ордер №
Потерпевшего (ФИО потерпевшего)
При секретаре Безматерных М.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Гажула О.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в) ч.2 ст.158 УК РФ<данные изъяты>
У с т а н о в и л :
Днем ДД.ММ.ГГГГ, Гажула О.Н., находясь в помещении бытовой комнаты в здании ООО <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить кражу бензопилы.
Дождавшись ухода рабочих из помещения бытовой комнаты, он тайно похитил бензопилу марки “Partner”, стоимостью № рублей, принадлежащую (ФИО потерпевшего), после чего пилу продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый Гажула О.Н. вину признал полностью. В судебном заседании пояснил, <данные изъяты> работал и знал, что в бытовке хранится бензопила, принадлежащая (ФИО потерпевшего)
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, когда все ушли на обед, он пилу из бытовой комнаты забрал, а потом отнес к (ФИО свидетеля № 1) и продал ей пилу за № рублей.
На другой день он сам явился в милицию, сообщил о совершенной им краже и о том, где находится бензопила.
Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, <данные изъяты>. Для заготовки дров на отопление бытовки он принес принадлежащую ему бензопилу, которая хранилась там же в бытовке под одеждой.
ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, а затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила (ФИО свидетеля № 2), <данные изъяты> и сообщила, что его пилу украл Гажула О.Н., который пришел в милицию и рассказал об этом.
После этого он приехал в <адрес> и пилу действительно не нашел, с документами на нее явился в милицию. В последующем пилу ему возвратили, претензий не имеет. Причиненный ему ущерб значительным не является.
Свидетель (ФИО свидетеля № 2) пояснила, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и спросили о том, что не пропала ли из бытовки бензопила, поскольку к ним пришел <данные изъяты> Гажула О.Н. и сообщил о том, совершил кражу бензопилы из бытовки. Она пошла посмотрела и действительно пилу не обнаружила, сообщила об этом хозяину пилы - (ФИО потерпевшего)
Гажула О.Н. имел право находиться в помещениях <данные изъяты>, он ежедневно требовал у нее № рублей, <данные изъяты>
Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель (ФИО свидетеля № 1) дала следующие, оглашенные в судебном заседании показания.
Так, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Гажула О.Н. и предложил купить принадлежащую ему бензопилу «Партнер» за № рублей. Она сказала, что пилу надо посмотреть. Через пару часов Гажула О.Н. принес пилу и она согласилась купить ее за № рублей. Тот согласился, взял деньги и ушел.
Выемка у (ФИО свидетеля № 1) бензопилы «Партнер» установлена протоколом выемки на л.д.24 от ДД.ММ.ГГГГ Получение ее потерпевшим (ФИО потерпевшего) установлено постановлением на л.д. 52.
Учитывая мнение потерпевшего о том, что причиненный ему кражей ущерб значительным для него не является, учитывая его материальное положение, в соответствии с которым его доход превышает стоимость похищенного, а также сумму причиненного ущерба, условия хранения имущества, государственный обвинитель отказался от обвинения Гажула О.Н. по квалифицирующему признаку - причинение значительного ущерба гражданину.
Т.о. действия подсудимого, тайно похитившего чужое имущество, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме этого, суд считает, что в судебном заседании установлено точные дата и время совершения преступления - это день ДД.ММ.ГГГГ. Так, об этом четко говорит сам подсудимый; аналогичные дату и время предложения ей пилы подсудимым, а затем и приобретение ею у него пилы, называет и свидетель (ФИО свидетеля № 1)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; совершение Гажулой преступления в период условного осуждения, которое он отбывал с нарушением порядка отбывания наказания; <данные изъяты> ему постоянно нужны деньги, и это фактически послужило причиной совершения преступления.
В качестве смягчающего ответственность Гажулы О.Н. обстоятельства, суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества.
Кроме этого, суд расценивает объяснение Гажулы О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 как явку с повинной, поскольку до момента дачи этого объяснения сотрудникам милиции, о совершенной им краже никто не знал, и также признает это смягчающим обстоятельством.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд, в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не сохраняет условное осуждение Гажулы О.Н. по приговору мирового судьи от 24.07.2009 г. и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Гажула О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить нетбытое наказание по приговору мирового судьи от 24.07.2009 г. и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гажула О.Н. оставить в виде заключения под стражей.
Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а сужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.
Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.В.Буторина