Дело № 1-88 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 августа 2012 г. Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Буториной Г.В. Государственного обвинителя прокурора Нытвенского района Тройнич Н.Н. Подсудимого Аликина Е.И. Адвоката Ластович М.С. Потерпевшего ФИО Потерпевшего При секретарях Ратниковой Т.Ф., Шпигарь Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аликина Е.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г) ч.2 ст.161 УК РФ; У с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Аликин Е.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО Потерпевшего, схватился за одежду и лямку сумки ФИО Потерпевшего, оттаскивая его от входных дверей в магазин. В результате этих действий, Аликин оторвал лямку и сумка оказалась у него в руках. ФИО Потерпевшего стал требовать вернуть ему сумку, но в ответ, с целью удержания имущества, Аликин ударил ФИО Потерпевшего не менее двух раз кулаком в лицо, отчего ФИО Потерпевшего упал на землю, а Аликин с похищенной сумкой ушел в сторону <адрес>. Проходя вдоль этого дома, Аликин Е.И. выбросил из нее вещи, не представляющие для него ценности и забрал обнаруженный в сумке сотовый телефон <данные изъяты> в черном кожаном чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой «Ютел»,стоимостью № рублей с № рублями на счету, а сумку выбросил, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме № рублей. Кроме этого, своими действиями Аликин Е.И. причинил потерпевшему ФИО Потерпевшего физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Подсудимый Аликин Е.И. вину фактически признал частично. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут вместе с ФИО1 находился в <адрес> когда вскоре туда зашел и потерпевший за сигаретами, стал оскорблять продавщицу. Они за нее заступились, а потерпевший сказал им выйти и подождать его. Они вышли, охранник вышел, а потом и потерпевший, стал их оскорблять, он ответил, а затем ударил его кулаком в лицо. Потерпевший упал, потом встал и попробовал зайти в магазин, но они с ФИО1 стали его вытаскивать. При этом он увидел, что сумка потерпевшего упала на тротуар. После этого он пошел, его догнал ФИО1, они дошли до <адрес> вызвали такси и поехали на <адрес> ФИО1 зашел в дом, а он остался его ждать на улице. В 7 часов ФИО1 вызвал такси, на котором он, Аликин уехал до <адрес>, расплатился телефоном, который ему передал ФИО1 чтобы он расплатился за такси. Явку с повинной он дал под давлением следователя. Кроме этого, после дачи этих показаний, подсудимый также пояснил, что в то утро был пьяный, события помнит плохо, поэтому доверяет показаниям потерпевшего. Чтобы не доверять ему, у него оснований нет. Явку с повинной писал не под давлением, но под диктовку следователя. Потерпевший ФИО Потерпевшего пояснил, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> Там кроме охранника и продавца были двое молодых людей, которые стали с ним разговаривать. Он ответил им грубо. Они вышли. Купив пачку сигарет, он попросил продавца вызвать полицию, т.к. почувствовал, что он сразу не понравился этим двоим и назревает конфликт. Продавец отказалась и он вышел на улицу, где дорогу ему преградил Аликин. Они стали с ним разговаривать и Аликин ударил его в лицо кулаком. После этого он попытался вернуться в магазин, но Аликин не дал ему зайти, удерживая его. Аликин держал его за плечо, на котором был ремешок сумки, не давая ему возможности зайти в магазин и вызвать полицию. Затем он почувствовал, что на нем рвется куртка и вырвана сумочка, которая была через плечо. Увидев сумку в руках у Аликина, он попросил Аликина вернуть сумку, но получил от него по лицу несколько ударов и упал. Когда пришел в себя, то увидел, что его поднимает второй молодой человек, а первый молодой человек - Аликин, уходит с его сумкой в сторону <адрес>. За Аликиным пошел и второй. Он тоже пошел за ними, просил Аликина вернуть сумочку, обнаружил по дороге как они уходили выброшенные из сумки вещи - ключи, документы. Сумка была брошена последней. В ней не оказалось сотового телефона. От ударов Аликина у него на лице были кровоподтеки. Также потерпевший пояснил, что в сумке в потайном кармане были № рублей, которые подсудимый просто не нашел. После произошедшего он пошел домой, взял телефон сына, вызвал полицию и снова вернулся в магазин. Сразу после случившегося, когда с него брали объяснения и показания, он был взволнован, возможно, что-то упустил, а что-то сказал с горяча, то в настоящее время он все рассказанные им события восстановил в памяти, помнит их хорошо. Свидетель ФИО Свидетеля1 пояснил, что на своем автомобиле работал в службе такси. Около 7 часов утра он получил вызов на <адрес> в такси сел Аликин и он довез его до <адрес> второй подъезд. Там Аликин сказал, что денег у него нет и предложил сотовый телефон <данные изъяты> он согласился. До этого он видел, как этот телефон Аликину передал второй молодой человек, ФИО1, с которым тот стоял ожидая такси. Свидетель ФИО Свидетеля2 пояснил, что работал сторожем в магазине <адрес> когда сначала между потерпевшим и 2 молодыми людьми начался словесный конфликт в магазине. Он с подсудимым вышел на улицу покурить, потом вышел и потерпевший. Между подсудимым и потерпевшим произошла словесная ссора. Аликин ударил потерпевшему один раз и тот упал. Потом потерпевший, когда он, ФИО Свидетеля2, уже находился в магазине, еще зашел в магазин, попросил вызвать полицию и вышел, при этом у него не было сумочки, с которой он заходил в магазин первоначально, а на лице у него была кровь. Свидетель ФИО Свидетеля3 - продавец магазина <данные изъяты> пояснила, что утром около 7 часов в магазин зашел подсудимый с другом, взяли пиво, разговаривали. Затем за сигаретами зашел потерпевший, между ними возникла перепалка и она попросила всех выйти. Что происходило на улице, она не слышала, но через стеклянные двери магазина видела, что там какая-то драка завязалась, потом потерпевший зашел в магазин, попросил вызвать полицию, на лице у него была кровь и он ушел. Выйдя на улицу, она никого не увидела и полицию вызывать не стала. Свидетель ФИО Свидетеля4 - следователь СО МВД России «Нытвенский» пояснил, что Аликин явку с повинной дал добровольно. Версия об участии ФИО1 следствием отрабатывалась, но не нашла своего подтверждения. Аликин пояснил, что преступление совершил один. Сообщением по КУСП ( л.д.3) установлено, что дежурному МО МВД России «Нытвенский» ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО Потерпевшего о том, что около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> двое неизвестных у него открыто похитили мобильный телефон. Сообщением из Нытвенской Центральной районной больницы в межмуниципальный отдел МВД России «Нытвенский» ( л.д.63) установлено, что туда ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 15 минут обратился ФИО Потерпевшегос ушибами и кровоподтеками мягких тканей лица и тела. Данное обстоятельство также зафиксировано в справе Нытвенской ЦРБ на л.д.64. Заключением эксперта № 326 от ДД.ММ.ГГГГ на д.д. 93 установлено, что согласно медицинским документам и объективному осмотру у гр. ФИО Потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее, на нижнем веке правого глаза, в области дуги нижней челюсти справа; ссадина на передней поверхности живота справа. Данные телесные повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью. Факт того, что эти выводы сделаны на основании записей амбулаторной карты, где указано, что «бытовая травма 13.05 около 6:00 избит неизвестным», не может являться основанием для признания данного заключения не допустимым доказательством, поскольку факт избиения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ установлен другими выше указанными документами - сообщением и справкой Нытвенской ЦРБ на л.д. 63 и 64, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО Свидетеля2, ФИО Свидетеля3 каких либо сведений об избиении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В данном случае, запись врача в амбулаторной карте о дате избиения ДД.ММ.ГГГГ сделана явно ошибочно. Показания потерпевшего о том, что его ударил именно Аликин, убедительны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО Свидетеля2, признает это и сам подсудимый. В тоже время обстоятельства потери сумки потерпевшим, указанные подсудимым, являются не последовательными. В частности, первоначально в судебном заседании он пояснил, что к сумке потерпевшего он не прикасался, видел только ее лежащей на земле; затем он стал пояснять, что в силу опьянения события помнит плохо и доверяет показаниям потерпевшего, в соответствии с которыми сумка оказалась в руках подсудимого когда тот его оттаскивал от дверей магазина, а после этого на требование вернуть сумку ударил потерпевшего; в чистосердечном признании на л.д.44 Аликин Е.И. пояснял, что избил неизвестного мужчину и забрал у него сумку, которую потом выкинул, но оставил себе находившийся в сумке сотовый телефон. Показания потерпевшего о том, что к нему Аликиным было применено насилие когда он попросил вернуть свою находившуюся у Аликина сумку, после чего он видел как Аликин с сумкой стал уходить, несмотря на его просьбы вернуть сумку и то обстоятельство, что он шел за ним, при этом Аликин выбрасывал находящиеся в сумке вещи, убедительны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются объективным доказательством - обнаружением около <адрес>, т.е. по пути, которым уходил Аликин, ремешка от сумки потерпевшего ( л.д.7-8); фактом выемки у таксиста - свидетеля ФИО Свидетеля5 сотового телефона, которым с ним вместо денег расплатился Аликин Е.И. за поездку на такси. Получение потерпевшим похищенного у него имущества установлено его распиской на л.д.128. Т.о. суд считает установленным, что Аликин Е.И., открыто похитив чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п.г) ч.2 ст.161 УК РФ. От обвинения Аликина Е.И. в хищении черного кожаного чехла, ремешка серого цвета, материальной ценности не представляющих, связки ключей (5 штук), зажигалки одноразовой, ручки шариковой, денег в сумме № рублей, дисконтных карт различных магазинов, государственный обвинитель в судебном заседании отказался за необоснованностью. Стоимость похищенного сотового телефона, вмененная Аликину в вину в сумме № руб., не является выше стоимости, установленной экспертом - в №. ( л.д.101-104). Оснований не доверять данному заключению, а равно как и установленной следствием стоимости телефона, у суда оснований нет. Протокол дополнительного допроса потерпевшего на л.д.55 в судебном заседании не исследовался, поэтому претензии защиты относительно указания года его написания являются не состоятельными. Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о возможной причастности к совершению преступления другого лица, поскольку данная версия следствием проверялась и не нашла своего подтверждения, а в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого - он ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание Аликина Е.И. на л.д. 44, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему, фактическое возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая выше изложенное в совокупности, и, в частности, положительные данные о личности подсудимого, заглаживание им причиненного вреда, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. В то же время, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Аликина Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г) ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Аликина Е.И. в течение испытательного срока не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрационную отметку. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аликину Е.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Судья: Г.В. Буторина