Дело №11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б.
с участием истицы Киселевой А.Н., ее представителя Шарифулина В.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Баровой Л.Н., Быковой З.Д., представителя Быкова В.А., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Киселевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от 25 ноября 2010 года по исковому заявлению Киселевой Анастасии Никифоровым к Баровой Любови Николаевне, Быковой Зое Дмитриевне о признании сделки недействительной
установил:
Киселева А.Н. обратилась в суд с иском к Баровой Л.Н. и Быковой З.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баровой Л.Н., действовавшей по доверенности от имени Киселевой А.Н. как продавца и Быковой З.Д. как покупателя на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и размещенный на нем жилой одноэтажный бревенчатый дом в границах плана по адресу: <адрес> и применить последствия его недействительности. Признать недействительными выданные на имя Быковой З.Д. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.
В обоснование своих требований Киселева А.Н. указывает, что в мае <данные изъяты> года Быкова З.Д. на правах родственницы некоторое время ухаживала за ней, часто к ней приезжала. Пользуясь тем, что она сильно болела и зависела от нее, Быкова З.Д., используя ее доверие, обманом убедила выдать на имя ее родственницы Баровой Л.Н. доверенность. О том, что доверенность выдана на продажу дома и земельного участка она в тот момент не понимала. Она проживает в доме постоянно, другого жилья не имеет, не собиралась дом продавать. Денег за дом и земельный участок от Баровой Л.Н. и Быковой З.Д. не получала ни до подписания договора, ни после.
Представитель истицы Шарифулин В.В. пояснил, что сделка, совершенная между Быковой З.Д. и Баровой Л.Н., действующей по доверенности от имени Киселевой А.Н. является ничтожной, поскольку деньги за продажу дома Киселевой А.Н. не передавались, о цене сделки Киселева А.Н. не знала. Сумму в договоре купли-продажи дома с земельным участком установила Быкова З.Д. Поскольку сторонами не соблюден установленный законом порядок заключения договора, сделка должна быть признана недействительной.
Решением мирового судьи судебного участка № в удовлетворении исковых требований Киселевой А.Н. было отказано.
Истица Киселева А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд как доказательство принимает наличие доверенности выданной ею Баровой Л.Н. на продажу дома и земельного участка, но на момент оформления доверенности у нее не было в собственности земельного участка. Стоимость продаваемого имущества установила Быкова З.Д., Барова Л.Н. денег при подписании договора от Быковой З.Д. не получала. Быкова З.Д. не говорила Баровой Л.Н. при подписании договора, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей отданы продавцу. Суд
считает, что она полностью понимала, что происходило у нотариуса, но это не соответствует действительности. Быкова З.Д. привезла ее к нотариусу для оформления документов на землю или не пенсию, для этого она и подписала бумаги. Продавать дом ей не было необходимости, в деньгах она не нуждалась. Не правилен и вывод суда о том, что деньги за дом она получила в марте <данные изъяты> года, что подтверждается распиской. В <данные изъяты> году она никаких расписок не писала. В начале марта <данные изъяты> года к ней приходила Быкова З.Д., сказала, что хочет дом вернуть, но нужно подписать бумаги, она и подписала. Подлинную расписку суду Быкова З.Д. не представила, ранее Быкова З.Д. утверждала, что она никакой расписки не брала.
В судебном заседании Киселева А.Н. и ее представитель настаивают на доводах жалобы.
Ответчик Быкова З.Д. с жалобой не согласна, пояснила, что в ноябре <данные изъяты> года узнала, что Киселева А.Н. сломала ногу, ухаживать за ней некому, в течение полутора лет проживала с ней, ухаживала за ней, помогала вести хозяйство. Через некоторое время Киселева А.Н. стала предлагать забрать у нее дом, поскольку дети ее бросили. Завещание делать она не захотела, вместе решили оформить документы через куплю-продажу дома. Вместе с Киселевой А.Н. и Баровой Л.Н. приехали в <адрес> к нотариусу, где Киселевой А.Н. было все разъяснено, она добровольно подписала доверенность на Барову Л.Н. для сбора документов и оформления договора купли-продажи. После оформления доверенности Киселева А.Н. попросила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей были отданы за два раза в феврале и в марте <данные изъяты> года, т.е. до оформления договора купли-продажи. После передачи денег в марта <данные изъяты> года Киселева А.Н. расписалась в расписке по факту получения денег. Расписка была представлена мировому судье, она ее заверила, в настоящее время расписка утеряна.
Представитель Быковой З.Д.- Быков В.А. с жалобой не согласен.
Ответчик Барова Л.Н. с жалобой не согласна, пояснила, что Киселева А.Н. сама решила оформить дом на Быкову З.Д. через продажу, так как она длительное время ухаживала за ней. Для сбора документов Киселева А.Н. оформила на нее доверенность у нотариуса, при этом Киселева А.Н. все понимала и делала добровольно. У нее личной заинтересованности в сделке не было, она все делала в соответствии с доверенностью. Они все родственники, находятся в хороших отношениях, поэтому при подписании договора она деньги от Быковой З.Д. не получала, считала, что этот вопрос между Киселевой А.Н. и Быковой З.Д. уже решен, так как они жили вместе. Киселева А.Н. позднее денег с нее не просила, конфликт начался, когда обо всем узнала дочь Киселевой А.Н.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Нытвенский отдел просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснений по жалобе не представил.
Нотариус Фирсова А.Ю. сообщила, что нотариус Грудьева В.Ф. ушла в отставку, в настоящее время Грудьеву В.Ф. замещает она, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.ст.327, 330 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того обстоятельства, что в период оформления сделки и времени предшествующей ей Быкова З.Д. проживала совместно с Киселевой А.Н., ухаживала за ней, Барова Л.Н. также является их близкой родственницей, между ними были близкие доверительные
отношения, Киселева А.Н. сама предложила оформить дом и земельный участок, который находился у нее в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на Быкову З.Д., договор оформлен в письменном виде, условия договора сторонами соблюдены, после оформления сделки продолжает проживать в доме.
Выводы мирового судьи о том, что Киселева А.Н. желала совершить сделку с Быковой З.Д., по продаже дома, сообщила о своей воле Быковой З.Д. и Баровой Л.Н., добровольно выдала доверенность на имя Баровой Л.Н., договор купли-продажи дома с земельным участком был заключен с соблюдением всех условий, предусмотренных законодательством (главой 30 ГК РФ) основаны на доказательствах, которым дана всесторонняя и объективная оценка.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Баровой Л.Н., действующей по доверенности от имени Киселевой А.Н. и Быковой З.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.46-47). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами ( л.д.98,99, 94, 95).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92) оформленной и зарегистрированной в реестре нотариуса Нытвенского нотариального округа Грудьевой В.Ф., Киселева А.Н. уполномочила Барову Л.Н. продать Быковой З.Д. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истице на праве собственности земельный участок и жилой дом со всеми постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года. Текст доверенности прочитан вслух, понятен и подписан Киселевой А.Н., о чем имеется соответствующая отметка.
В судебном заседании была допрошена нотариус Грудьева В.Ф., которая пояснила, что у пожилых людей нотариусом всегда выясняется дееспособность, нотариус спрашивает, где они будут жить после продажи дома. Аналогичный вопрос был задан Киселевой А.Н., которая пояснила, что будет жить в своем доме и добровольно подписала доверенность.
Мировым судьей правомерно были критически оценены показания истицы в судебном заседании с учетом ее возраста, и того, что она не помнит событий; дана оценка копии расписки, указывающей на то, что деньги Киселевой А.Н. были получены после подписания доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей за два раза, проанализирован п.2 договора купли-продажи в котором указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Данный факт был подтвержден и показаниями свидетеля Быковой Т.В.
С учетом изложенного, суд считает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, произведенная мировым судьей, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы Киселевой А.Н. не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении мирового судьи подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон.
Довод апелляционной жалобы о том, что копия расписки была приобщена к материалам дела в нарушение норм ГПК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку копия расписки была приобщена к делу во время судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 100-101) на основании письменного заявления Быковой З.Д., заверена мировым судьей.
Довод представителя истицы, о том, что совершенная сделка является мнимой и притворной, деньги за проданный дом Киселевой А.Н. не получены, суд считает несостоятельным, поскольку совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Суду не представлено доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли- продажи стороны прикрывали им другую сделку.
Имеющимися в деле доказательствами установлено, что волеизъявление Киселевой А.Н. было оформлено в виде доверенности надлежащим образом и не расходилось с ее внутренней волей, Барова Л.Н. выполнила действия в соответствии с доверенностью, договор купли- продажи был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ и исполнен сторонами.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района <адрес> Пищиковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Киселевой А.Н. к Баровой Л.Н., Быковой Зое Дмитриевне о признании недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой А.Н. - без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Л.В.Завертяева