Дело № 11- 10/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011г. г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Постниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ИП Ревякина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, о возвращении искового заявления,
установил:
30.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, вынесено определение о возвращении ИП Ревякину А.В. искового заявления о взыскании долга с Попцовой Л.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ревякин А.В. обратился с апелляционной частной жалобой на определение мирового судьи от 30.11.2010 г., просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что какого-либо досудебного порядка разрешения или урегулирования спора данная категория сделок не требует как в соответствии с действующим законодательством, так и не вытекает из условий договора.
В судебное заседание ИП Ревякин А.В. не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, изучив материалы дела, считает жалобу ИП Ревякина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ИП Ревякин А.В. обратился с иском к Попцовой Л.С. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ревякин А.В. и Попцовой Л.С. заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке.
В разделе <данные изъяты> договора содержится общее правило о том, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
В разделе <данные изъяты> договора также подробно оговорена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара, конкретные права продавца при наступлении такой ситуации в договоре не указаны.
В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом в разделе <данные изъяты> договора указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут решаться путем переговоров на основе действующего законодательства, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Поскольку договор купли-продажи содержит только общие положения о наступлении ответственности при неисполнении стороной обязательств, и сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры и разногласия по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут решаться путем переговоров, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 30.11.2010 г. законно и обоснованно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края о возвращении ИП Ревякину А.В. искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ИП Ревякина А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В. Волкова