Дело № 11-18/2011г. Р Е Ш Е Н И Е апелляционной инстанции Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием представителя истца по доверенности Нуруллиной О.В., Представителя ответчика по доверенности Бердниковой М.М., Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Пермская энергосбытовая компания» к Чащину А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», У с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: - отказать открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чащина А.М. задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме основного долга в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию в размере <данные изъяты>, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Пермэнергосбыт») просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована следующим: - мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Самостоятельное установление Чащиным А.М. электроплиты в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу <адрес>, не подтверждает того обстоятельства, что данный дом оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами, а также используются для отопления и горячего водоснабжения электрокотлы и электронные устройства мощностью до <данные изъяты> кВт. Установленный порядок должен подтверждаться техническими документами на жилой дом, а также техническими условиями для обеспечения электроснабжения жилого дома, выданных сетевой организацией; - неправильно применены нормы материального права. Согласно статье 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации. Так, постановлением Правительства РФ от 07.12.1998г. № 1444 (в редакции от <данные изъяты>Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. Таким образом, Правительством РФ определены критерии применения коэффициента 0,7. - несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отсутствие документов, подтверждающих оборудование дома в установленном порядке стационарной электроплитой и электроотопительными установками, позволило ОАО «Пермэнергосбыт»применить тариф, установленный для населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами. Наличие тарифа в размере <данные изъяты> коп./кВч подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана тарифная группа <данные изъяты> и акт подписан Чащиным А.М. Жилой дом не оборудован электроотопительными приборами, а присоединен к общей системе теплоснабжения (центральное отопление). - нарушение норм процессуального права, в частности п.7 ст. 67 ГПК РФ. Суду была представлена копия технического документа, который не отвечает признакам индивидуализации применительно к данному жилому дому. Оригинал документа в судебное заседание представлен не был. Никаких иных доказательств (подлинного проекта, технического паспорта, оригиналов технических документов на жилой дом), которые подтверждают оборудование в установленном порядке электроплиты и использование электрокотлов для отопления и горячего водоснабжения и электронагревательных устройств мощностью до <данные изъяты> кВт не имеется. В судебном заседании апелляционную жалобу поддержала представитель ОАО «Пермэнергосбыт» по доверенности Нуруллина О.В., требуя отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать судебные расходы, в том числе по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Представитель Чащина А.М. - по доверенности Бердникова М.М. апелляционную жалобу не признала, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Настаивает, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. Считает, что ее доверитель Чащин А.М. в установленном законом порядке оборудовал свой жилой дом электроплитой, и вправе оплачивать потребленную им электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Приводя в решении в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований пункт 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1998г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребленной населением» (в редакции от 30.05.2000г.) где установлено, что «для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется повышающий коэффициент 0,7», мировой судья не учел, что оборудование стационарными электроплитами должно производиться в установленном порядке. Этот порядок предусмотрен Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго РФ 24.11.1992г. (далее Инструкция). Как следует из п.7.1. Инструкции, на подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы должно быть получено соответствующее разрешение… Данное правило закреплено также в п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2. В связи с тем, что ответчик Чащин А.М. в установленном порядке разрешение на установку электроплиты не получал, он не может использовать за потребленную электроэнергию тариф с понижающим коэффициентом 0,7. Оценивая имеющуюся в материалах гражданского дела копию договора энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Чащиным А.М. с протоколом разногласий (л.д.29-31), суд приходит к выводу, что указанный договор вступил в силу в первоначальной редакции, то есть, на условиях, предложенных энергоснабжающей организацией ОАО «Пермэнергосбыт». В соответствии со статьей 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, определяются в соответствии с решением суда. Ответчиком не представлены доказательства о рассмотрении судом преддоговорного спора и принятии решения в пользу Чащина А.М. Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Пермэнергосбыт» подлежащими удовлетворению. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района от 25.01.2011г. отменить. Принять новое решение: Взыскать с Чащина А.М. в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» основной долг за электрическую энергию в сумме <данные изъяты> за электрическую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в связи с ведением дела в апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Н. Кургульская