Дело № 11-27/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2011 г. г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием представителя истца Никитиной Л.Н., действующей по доверенности, рассмотрев частную жалобу ГУ Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю в лице ОВД по Нытвенскому муниципальному району на определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 18.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 18.05.2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ГУ Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю к Аламастанову Р.А. о возмещении материального ущерба. Истцом на данное определение подана частная жалоба в Нытвенский районный суд, просят определение отменить, поскольку судом не удовлетворено ходатайство о замене истца в порядке правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ, сведений о завершении реорганизации на момент вынесения определении в деле не имелось, судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца. Представитель истца Никитина Л.Н. в судебном заседании на жалобе настаивает по доводам, указанным в апелляционной жалобе. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, дело проверяется в полном объеме. Суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку в соответствии с приказом начальника ГУВД по Пермскому краю от 31.12.2010 г. начата процедура реорганизации ГУ Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю путем присоединения к ГУВД по Пермскому краю, исковое заявление подано в суд 11.01.2011 г., т.е. уже после начала процедуры реорганизации, однако, доказательств того, что ГУВД по Пермскому краю, к которому присоединено ГУ Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю, после реорганизации наделило начальника ОВД по Нытвенскому муниципальному району полномочиями представлять интересы ГУВД, в деле не имеется. Представитель ОВД по Нытвенскому муниципальному району в судебном заседании 18.05.2011 г. участвовала. Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи по следующим основаниям. Мировой судья при вынесении определения исходил из того, что иск предъявлен в суд ненадлежащим лицом и со ссылками на ст. 220, ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 131, абзац 4 ст. 132, ст. 52, ст. 53 ГПК РФ прекратил производство по делу. Однако, ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как подача заявления лицом, не имеющим полномочий на подписание иска или предъявление иска. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу по тому основанию, что иск предъявлен ненадлежащим лицом. На основании изложенного, частная жалоба ГУ Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю в лице ОВД по Нытвенскому муниципальному району подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 125, 331,334, 335 ГПК РФ, суд О П Р ЕД Е Л И Л : Частную жалобу ГУ Автохозяйство ГУВД по Пермскому краю в лице ОВД по Нытвенскому муниципальному на определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 18.05.2011 года удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 18.05.2011 года отменить, дело направить мировому судья для дальнейшего рассмотрения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.В. Волкова