об оставлении искового заявлении без движения



Дело № 11-37/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

20 октября 2011 года      г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Песоцкой В.В.

при секретаре Каменских Н.Г.

рассмотрев частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае на определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Кузнецову М.О. о взыскании ущерба, предложено устранить недостатки такие как: представить документы, подтверждающие, что Кузнецов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с нарушением Правил дорожного движения.

В частной жалобе ООО «Росгосстрах» просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным, полагает, что органы ГИБДД не предоставляют документы по запросам частных (в том числе юридических лиц). К исковому заявлению приложены все документы, согласно требований ст.132 ГПК РФ.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Кузнецову М.О. о взыскании ущерба по форме соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

К исковому заявлению, в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ, приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вопрос о предоставлении истцом иных доказательств, суд разрешает, в соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, суд вправе оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, оставление искового заявления ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Кузнецову М.О. о взыскании ущерба без движения является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 23 августа 2011 года, передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         В.В. Песоцкая