Дело № 11-45-2011

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года                                                                                   г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием представителя истца - Жижина А.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шалаевой Е.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу

Силиной Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Силиной Э.Р. к Силину М.А. о признании права собственности без рассмотрения

                                                         установил:

    В судебный участок № 104 Нытвенского муниципального района обратилась Силина Э.Р. с иском к Силину М.А. о признании права собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении заявления Силиной Э.Р. без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Силина Э.Р. обратилась в Нытвенский районный суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение в мировой участок № 104.

В обоснование жалобы указывает, что она действительно не обращалась к ответчику с письменным требованием о признании за ней права собственности на долю в спорном земельной участке, но она и не обязана соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, так как это не предусмотрено ни федеральным законом для данной категории дел, ни договором сторон ( которого не существует). Судьей в обоснование решения не приведено ни одной нормы права, указывающей на обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при разделе имущества между бывшими супругами.

    В судебное заседание истица Силина Э.Р. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истицы Жижин А.М. настаивает на доводах жалобы.

    Ответчик Силин М.А. извещен надлежащим образом, с жалобой не согласен.

Представитель ответчика Шалаева Е.А. с жалобой не согласна, пояснила, что имущество между супругами было разделено добровольно, Силина Э.Р. нарушила имеющуюся договоренность, Силин М.А. в настоящее время обращается в суд с иском о разделе всего имущества.

Суд в соответствии со ст. 327 ГПК РФ проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ в случае нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Истицей не представлено суду доказательств того, что между ней и бывшим супругом рассматривалось в досудебном порядке соглашение о разделе спорного земельного участка.

Судья считает неправильным данный вывод мирового судьи, поскольку в соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Семейное законодательство не указывает на обязанность соблюдения досудебного урегулирования спора при разделе супругами имущества, нажитого в браке.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования, заявленные истицей к Силину М.А., подлежат рассмотрению мировым судьей, отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                                                     Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Силиной Э.Р. к Силину М.А. о признании права собственности отменить, жалобу Силиной Э.Р. удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Л.В.Завертяева