Дело № 11-43/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 г. г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием представителя истца Кабановой М.А., действующей по доверенности, ответчика Середы В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Середе В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного краевого учреждения «Закамское лесничество» к Середе В.Н. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ «Закамское лесничество» к Середе В.Н. удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в сумме 6 437-70 руб. В апелляционной жалобе ответчик Середа В.Н. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске, поскольку на момент составления акта срок вывозки древесины не истек, следовательно, в его действиях не было нарушений. В судебном заседании ответчик Середа В.Н. на жалобе настаивает, не согласен с нарушениями, указанными в акте от 25.06.2010 г., пояснил, что по его просьбе срок вывозки древесины был продлен до 31.09.2010 г. лесничим ФИО1, при проверке места рубки 09.06.2010 г. сообщал комиссии, что ему продлен срок вывозки древесины, но ему дали срок для вывозки древесины до 25.06.2010 г., к этому времени не успел вывезти всю древесину. Из лесничества получал письмо с требованием уплатить неустойку. Представитель истца Кабанова М.А. с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что срок действия договора с Середой В.Н. истек 22.12.2009 г., на 09.06.2010 г. была назначена приемка места рубки, но т.к. при выходе на место было обнаружено много нарушений, по просьбе Середы В.Н. дали ему срок 2 недели, 25.06.2010 г. снова приехали на место, осмотрели, составили акт, сообщили ответчику, что за выявленные нарушения ему будет насчитана неустойка. В ходе приемки места рубки ответчик не сообщал о том, что срок вывозки был продлен, об этом было заявлено только при рассмотрении дела у мирового судьи. Также пояснила, что дополнительного соглашения о продлении срока вывозки с ответчиком не заключалось, лесничий не уполномочен продлять срок вывозки древесины. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Суд считает, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, правовых оснований к отмене решения мирового судьи, установленных статьями 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает. Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что срок действия договора с ответчиком закончился 22.12.2009 г., на 09.06.2010 г. была назначена приемка мест рубки, поскольку при выходе были выявлены недостатки по уборке делянки, приемка был назначена на 25.06.2010 г. В этот день комиссией в присутствии Середы В.Н. был составлен акт приемки и ведомость перечета оставленной древесины. Поскольку при проверке были выявлены нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 г. № 184 и Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, истцом была рассчитана неустойка за неудовлетворительную (несвоевременную) очистку места рубки от порубочных остатков и за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 6 437-70 руб. Суд находит указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными. Ответчик Середа В.Н. считает, что в его действиях по состоянию на 25.06.2010 г. - день приемки места рубки - не имеется каких-либо нарушений, поскольку срок вывозки древесины ему был продлен и.о. лесничего ФИО1 до 31.09.2010 г. В подтверждение данных доводов ответчиком представлен экземпляр договора, в котором имеется отметка о продлении срока вывозки до 31.09.2010 г. Несмотря на то, что решение мирового судьи не содержит доводы по вышеуказанным возражениям ответчика, суд относится к этим доводам критически и берет за основу документы, представленные истцом, поскольку в экземпляре договора, представленном ответчиком, имеются неоговоренные исправления в дате (исправлены цифры в обозначении месяца и года). В документах, представленных истцом, каких-либо отметок о продлении срока вывозки древесины не имеется. Кроме того, у лесничего Шерьинского участкового лесничества нет полномочий на продление сроков вывозки древесины. Также суд учитывает, что договор купли-продажи лесных насаждении для собственных нужд граждан заключен Середой В.Н. с Агентством по природопользованию Пермского края, от имени которого выступает директор ГКУ «Закамское лесничество» по доверенности. Срок действия договора определен сторонами с 24.07.2009 г. по 22.12.2009 г. (л.д. 10а). Вывозка древесины, согласно п. 11 договора, осуществляется одновременно с заготовкой в срок до 22.12.2009 г. (л.д. 7). Обязанность покупателя соблюдать правила заготовки древесины и правила пожарной безопасности, ответственность покупателя за нарушение условий договора предусмотрена п. 19 и 22 договора. При этом, согласно п. 29 договора, все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Как установлено в суде апелляционной инстанции, каких-либо дополнительных соглашений к договору не заключалось. Также суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. Возражения ответчика о том, что нахождение древесины на участке не может быть расценено одновременно и как неудовлетворительная очистка мест рубки, также не могут быть приняты во внимание, поскольку несвоевременная или неудовлетворительная очистка места рубки от порубочных остатков и оставление не вывезенной в установленный срок древесины - это два самостоятельных нарушения, предусмотренных разными пунктами нормативного акта (п. 61 и 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 г. № 184). Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены решения, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами. На основании изложенного, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного краевого учреждения «Закамское лесничество» к Середе В.Н. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений оставить без изменения, жалобу Середы В.Н. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.В. Волкова