Дело № 11-7/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавшиной А.В. к Ардашевой Н.В. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Гавшиной А.В., У с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского района от 22 декабря 2011 года постановлено: Отказать Гавшиной А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ардашевой Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. В апелляционной жалобе Гавшина А.В. просит заочное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, считая, что при рассмотрении дела в отсутствие истицы были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Стороны в судебное заседание не явились. Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, обозрев отказной материал «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ», находит заочное решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ). Как видно из искового заявления, Гавшина А.В. просила взыскать с Ардашевой Н.В. № рублей - стоимость мяса, переданного ответчице, и транспортные расходы № рублей, всего № рублей как сумму неосновательного обогащения (л.д.4-5). Свои убытки Гавшина А.В. подтвердила квитанцией о внесении этой суммы в кассу ООО «Чистые пруды» (л.д.10). Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свой долг в сумме 11520 рублей за мясо Ардашева Н.В. признаёт полностью, и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) В отказном материале «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» ОВД по Нытвенскому муниципальному району имеется расписка Ардашевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она обязуется «оплатить долг в сумме № рублей Гавшиной А.В. за поставку мяса свинины в срок до ДД.ММ.ГГГГ» Таким образом, письменными доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований Гавшиной А.В. на сумму 11520 рублей и признание Ардашевой Н.В. обязательства по уплате истице указанной суммы. Расписку Ардашевой Н.В. суд рассматривает как обязательство. Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ардашева Н.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила Гавшиной А.В. № рублей, поэтому в соответствии со статьей 309 ГК РФ, истица вправе требовать взыскание с ответчицы указанной суммы. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению. Предъявление истицей требования о взыскании транспортных расходов в сумме № рублей материалами дела не доказано, Ардашева Н.В. обязательство по возмещению данных расходов не давала. Не подлежит также удовлетворению требование Гавшиной А.В. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, поскольку расчет этих процентов с указанием суммы в соответствии со статьей 56 ГПК ПФ должен быть представлен истицей. В связи с изложенным апелляционная жалоба Гавшиной А.В. подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 22 декабря 2011 года, принять новое решение, которым: Взыскать с Ардашевой Н.В. в пользу Гавшиной А.В. № рублей и расходы по государственной пошлине №, всего №. В остальной части исковых требований Гавшиной А.В. отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Н. Кургульская