Дело № 11-22/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием заявителя жалобы Давлетшина А.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Давлетшину А.М. о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Давлетшина А.М., у с т а н о в и л: В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Давлетшина А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере № рублей № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. В апелляционной жалобе Давлетшин А.М. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что в дело не привлечена в качестве третьего лица Ощепкова П.Е., который было выплачено страховое возмещение. Суд не выяснил, какие повреждения от пожара имелись у дома Ощепковой П.Е., какова рыночная стоимость ущерба. По мнению Давлетшина А.М. дом Ощепковой П.Е. фактически после пожара не пострадал. Однако в расчет восстановительного ремонта, в котором указаны повреждения, стоимость ущерба включает в себя повреждения конструкций, которые не были подвержены огню, в том числе, стен, фундамента, крыши. В судебном заседании Давлетшин А.М. апелляционную жалобу поддержал, свою вину в пожаре не отрицает, но считает, что стоимость ущерба от пожара, причиненного дому по <адрес>, соседки Ощепковой П.Е., намного меньше, чем исчислена страховой компаний, и представил свою калькуляцию на сумму № рубля и чек на № рублей. Суд, выслушав Давлетшина А.М., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и ответственность Давлетшина А.М., поскольку причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, послужила неисправность электропроводки, которую сооружал Давлетшин А.М. Данный факт установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии со страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова П.Е. застраховала свое имущество, в том числе жилой дом и строения по адресу <адрес> на сумму № рублей (л.д.12). Расчет стоимости ремонта (восстановления) поврежденного имущества объекта страхования на сумму № рублей произведен страховщиком в соответствии с принятыми нормами и правилами и сомнений у суда не вызывает (л.д.14-15). Свой расчет ущерба, причиненного дому Ощепковой П.Е. в результате пожара, Давлетшин А.М. не привел, и доказательств не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, Давлетшин А.М. не доказал свои возражения на исковые требования ООО «Росгосстрах» на сумму № рублей, которые обоснованно удовлетворены мировым судьей на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина А.М. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Н. Кургульская