Дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.
При секретаре Сериной Н.И.
С участием истицы Кудрявцевой Е.Н.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Кудрявцевой Е.Н к Ельцову А.А. о возмещении убытков и морального вреда,
У с т а н о в и л:
Супруги ФИО1 и Кудрявцева Е.Н. имеют в общей совместной собственности квартиру по адресу ...
(Дата обезличена) г. истица и ее супруг устно договорились с Ельцовым А.А. о производстве ремонта в указанной квартире. Ответчик ремонт начал, но не закончил, причинив семье истицы убытки.
Кудрявцева Е.Н. обратилась с иском к Ельцову А.А. о взыскании убытков в размере 320000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», мотивируя требования следующим.
С Ельцовым А.А. были оговорены сроки выполнения работ по ремонту квартиры до августа 2008г., объем работ согласно утвержденному истицей дизайнерскому плану и дополнительные условия (уборка, вывоз строительного мусора, обеспечение строительными материалами, осуществление надзора за правильностью выполнения работ привлекаемых к строительству людей силами ответчика).
За полный ремонт истица обязалась выплатить Ельцову А.А. 191700 рублей, цена за ремонт ванной комнаты оговаривалась отдельно на сумму 32000 рублей. Кроме того, истица обязалась выдавать Ельцову А.А. суммы, необходимые для закупки материалов, в течение ремонтного периода.
В исковом заявлении истица указывает, что с ее стороны все условия договора были выполнены. Всего Ельцову А.А. было выплачено 230000 рублей.
Со стороны ответчика произошло нарушение договора. Ремонт был прекращен в июне 2008г., не был вывезен строительный мусор, испорчен при установке подоконник, два нагревательных мата для теплых полов, потолок из гипсокартона в детской комнате, потолок из гипсокартона в гостиной, частично наливной пол, частично неправильно наложена штукатурка, снят и не установлен щиток для электроэнергии. Денежные суммы, взятые ответчиком на покупку строительных материалов, не возвращены.
В соответствии с расчетами, приложенными к исковому заявлению, убытки, по мнению истицы, составили 320000 рублей л.д.5-6).
В судебном заседании Кудрявцева Е.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено по месту его регистрации ...
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Во-первых, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку Ельцов А.А. не является индивидуальным предпринимателем л.д.157). В связи с этим, на отношения, сложившиеся между истицей и ответчиком по ремонту квартиры, не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Во-вторых, истица не располагает письменными доказательствами на сумму убытков в размере 320000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Считая действия Ельцова А.А. противоправными, Кудрявцева Е.Н. обращалась с заявлением в УВД ... г. Перми, постановлением от 18.08.2008г. в возбуждении уголовного дела отказано л.д.7). В объяснении от 17.08.2008г., находящемся в материалах уголовной проверки, Ельцов А.А. признаёт, что для ремонта в квартире Кудрявцева Е.Н. передала ему денег около 170000 рублей, обязался выполнить все работы.
Кроме того, в материалах дела имеется копия сберкнижки Кудрявцевой Е.Н., где отмечено, что за период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. ею сняты денежные средства в общей сумме 457000 рублей л.д.94). В связи с этим, подтверждается довод истицы в той части, что она передавала ответчику денежные суммы неоднократно.
В судебном заседании исследованы следующие документы, частично подтверждающие исковые требования Кудрявцевой Е.Н.о взыскании убытков:
согласно распискам Ельцов А.А. получил от Кудрявцевой Е.Н (Дата обезличена) г. - 10000 рублей; (Дата обезличена) г. – 20000 рублей; (Дата обезличена) г. – 30000 рублей; (Дата обезличена) г. – 5000 рублей; (Дата обезличена) г. – 5700 рублей и 20000 рублей за залог бетономешалки; всего 90700 рублей л.д.10).
Приобретены истицей и переданы ответчику стройматериалы и инструменты на сумму - 2116,48 л.д.70); 450,00 л.д.71); 1596,00 л.д.72);596,00 л.д.73); 3120,00; 772,00;1610,20 л.д.74); 306,00 л.д.75), итого на сумму 10566 рублей.
Кроме того, приобретен инструмент на сумму 110-00, 275-00, 35-00, 900-00, всего на сумму 1320 рублей л.д.76-77), который Ельцов А.А. получил от истицы, и написал расписку (Дата обезличена) г. л.д.147).
Куплены истицей взамен испорченных в результате ремонтных работ – подоконник на сумму 3030 рублей л.д.68); теплый пол на сумму 10000 рублей л.д.80), электросчетчик (утрачен) на сумму 1200 рублей л.д.81); всего на сумму 14230 рублей.
Согласно акту выполненных работ, произведенных организацией ООО «Рост-Строй» в квартире по адресу ... истицей уплачено за следующие работы: демонтаж подвесного потолка – 1218 рублей; демонтажные и монтажные работы по переделке проемов в детскую и кабинет – 5000 рублей; демонтаж утеплителя с поверхности стен – 332 рубля; демонтаж штукатурки – 1176 рублей; демонтаж подоконных досок – 214 рублей; демонтаж и монтажные работы по электромонтажным работам – 5000 рублей; всего 12940 рублей. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы, которая потерпела, в том числе, данные убытки из-за некачественного ремонта, произведенного Ельцовым А.А.
Из-за нарушения Ельцовым А.А. сроков ремонта квартиры, Кудрявцева Е.Н., будучи беременной, вынуждена была снимать другое жилье по адресу ... оплачивая каждый месяц по 3000 рублей, поэтому расчет иска на сумму 12000 рублей является обоснованным, подтверждается распиской ФИО2 от (Дата обезличена) г.
Таким образом, суд находит исковые требования Кудрявцевой Е.Н. подлежащими удовлетворению на сумму 141756 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ельцова А.А. в пользу Кудрявцевой Е.Н убытки в сумме 141756 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцевой Е.Н отказать
Взыскать с Ельцова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения (Дата обезличена) года.
Судья С.Н. Кургульская