Дело № 2-355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Ратниковой Т.Ф.,
с участием истца Калгина А.Н.,
представителя истца Бейлина М.М., действующего по доверенности,
представителя ответчика Асановой Н.Н., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калгина А.Н. к Евтееву Ф.Э. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калгин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Евтееву Ф.Э. о взыскании долга в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Истец Калгин А.Н. в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что (Дата обезличена) г. передал Евтееву Ф.Э. ... руб. в качестве аванса на изготовление дома, оформили расписку, Етвеев Ф.Э.обещал изготовить дом в течение 2 месяцев. До настоящего времени дом не изготовлен, деньги не возвращены, на телефонные звонки Евтеев Ф.Э. не отвечает. После заключения мирового соглашения расписка была возвращена Евтееву Ф.Э., на момент обращения в суд - (Дата обезличена) г. – расписка находилась у него, иначе он бы не обращался в суд с иском. Также истец пояснил, что на его участке расположены домик для инвентаря и беседка, но они не имеют никакого отношения к расписке, их изготовил Евтеев Ф.Э., но договоренности о том, что домик и беседка изготовлены вместо дома, не было. За изготовление домика и беседки он не платил деньги Евтееву Ф.Э., поскольку ранее неоднократно передавал ему наличные деньги на развитие бизнеса.
Представитель истца Бейлин М.М. исковые требования поддержал, пояснил, что доводы ответчика о том, что им исполнено обязательство по изготовлению сруба, опровергаются показаниями самого Евтеева Ф.Э., данными им при опросе сотрудником милиции. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательство, считает правомерным требование о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что ответчиком не представлено доказательства замены обязательства.
Ответчик Евтеев Ф.Э. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, Калгину А.Н. ничего не должен, между ним и истцом имелось соглашение, по которому он должен был построить дом для Калгина А.Н., в качестве аванса Калгин А.Н. передал ему ... руб. Из-за пожара, произошедшего (Дата обезличена) г., не смог изготовить дом и вместо сруба дома построил на участке Калгина А.Н. домик для инвентаря и беседку, они произвели расчет, и истец вернул ему расписку.
Представитель ответчика Асанова Н.Н. с иском не согласна, пояснила, что Евтеев Ф.Э. не отрицает тот факт, что получал от истца ... руб., но из-за произошедшего на производстве пожара сруб сгорел, вместо сруба изготовил домик для инвентаря и беседку, между Евтеевым Ф.Э. и Калгиным А.Н. был произведен расчет, расписка была возвращена ответчику. За установку домика и беседки Калгин А.Н. Евтееву Ф.Э. денег не платил. Считает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ ответчик исполнил обязательства перед истцом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец пояснил, что до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по расписке: не построил дом, но и не вернул ему деньги, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Факт неисполнения Евтеевым Ф.Э. обязательств по возврату долга подтверждается показаниями истца и его представителя, расчетами истца, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с распиской от (Дата обезличена) г., Евтеев Ф.Э. получил от Калгина А.Н. ... руб. в качестве предоплаты на строительство сруба л.д. 4).
Калгин А.Н. обращался в УБЭП ГУВД по Пермскому краю с заявлением на мошеннические действия Евтеева Ф.Э., что подтверждается копией заявления.
По результатам проверки (Дата обезличена) г. оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Перми ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Евтеева Ф.Э.состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В постановлении указано, что ходе проверки опрошен Евтеев Ф.Э., которой пояснил, что получал от Калгина А.Н.... руб. на изготовление сруба, но свои обязательства не выполнил, от задолженности, возникшей из-за невыполнения обязательства по изготовлению сруба, не отказывается, ищет возможность расплатиться с Калгиным А.Н.
Сотрудником УВД сделан вывод о том, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения в рамках договора займа, поэтому все возникшие споры должны разрешаться в суде в соответствии с ГК РФ.
В судебном заседании обозрены фотографии, на которых, по пояснению истца, запечатлен фундамент, приготовленный для дома, на изготовление которого были переданы Евтееву Ф.Э. деньги, до настоящего времени дом Евтеевым Ф.Э.не изготовлен. Фотографирование произведено (Дата обезличена) г.
На представленных в судебное заседание представителем ответчика фотографиях изображены домик для инвентаря и беседка.
Из пояснений истца следует, что данные строения действительно имеются на его земельном участке, готовый домик Евтеев Ф.Э. ему передал, а веранду собрал по устной договоренности с ним, но у них не было договоренности по поводу того, что установкой на участке домика и веранды Евтеев Ф.Э.исполняет свою обязанность по изготовлению дома.
Ответчик в письменном отзыве не отрицает тот факт, что действительно он получал деньги в сумме ... руб. от Калгина А.Н., о чем составлялась расписка.
Ответчик не отрицает также тот факт, что дом действительно не изготовлен до настоящего времени.
В обоснование своих возражений Евтеев Ф.Э. в отзыве указал, что вместо дома он построил на участке Калгина А.Н. домик для инвентаря и беседку, тем самым выполнив свое обязательство перед Калгиным А.Н..
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что имели место встречное исполнение обязательства, замена первоначального обязательства, прекращение обязательства зачетом, либо иные обстоятельства, являющиеся в соответствии с гл. 26 ГК РФ основаниями прекращения обязательства. Истец отрицает тот факт, что изготовлением домика для инвентаря и беседки ответчик выполнил свое обязательство перед ним.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем с 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в с случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.
На основании ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Получение денег от Калгина А.Н. Евтеевым Ф.Э. подтверждается распиской л.д. 4).
Евтеев Ф.Э.в отзыве указал, что выполнил свое обязательство перед Калгиным А.Н.., построив на участке Калгина А.Н. домик для инвентаря и беседку. Однако, письменных доказательств этого не представил, при этом из пояснений Калгина А.Н. следует, что договоренности о замене способа исполнения обязательства с Евтеевым Ф.Э. не было.
Таким образом, ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств того, что обязательство перед Калгиным А.Н. он выполнил.
На основании изложенного, тот факт, что расписка была возращена истцом ответчику, не может однозначно расцениваться как доказательство того, что обязательство было выполнено Евтеевым Ф.Э. надлежащим образом.
При этом не имеет юридического значения время передачи расписки ответчику, поскольку это обстоятельство не влияет на доказанность того факта, что до настоящего времени Евтеев Ф.Э. не выполнил обязательство по изготовлению дома и не возвратил Калгину А.Н. денежную сумму в размере ... руб.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора займа и взыскивает в полном объеме долг по расписке в сумме ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком был оговорен срок изготовления сруба – в течение 2 мес. со дня передачи денег, т.е. до (Дата обезличена) г. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с (Дата обезличена) г.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов до (Дата обезличена) г., таким образом, количество дней, за которые подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляет ... дней - с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.
Исходя из действующей на день подачи иска – (Дата обезличена) г. - ставки рефинансирования 8,7 % годовых (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У) сумма процентов составляет ... руб. из расчета:
... руб. (сумма долга) х 8,75 % (ставка рефинансирования) : 356 (дней в году) х ... (дней просрочки) = ... руб.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме ... руб. (исходя из редакции ст. 333.19 НК РФ, действующей на день подачи иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Евтеева Ф.Э. в пользу Калгина А.Н. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Отказать Калгину А.Н. в удовлетворении требования о взыскании с Евтеева Ф.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в полном объеме.
Судья Л.В. Волкова